Новое железо — Yeti патентуют новую систему заднего переключателя

Вы уже отошли от декабрьской статьи, в которой Yeti заново изобретала подвеску для своих велосипедов? Если да, для вас ещё более крышесносный патент — теперь Yeti заново придумали переключатель! Ответ на два вечных вопроса «зачем и на... как?» под катом.
Что вы представляете, когда слышите про задний переключатель? Скорее всего какую-то параллелограммную конструкцию, которые сейчас доминируют на рынке. Но в новом патенте № US 10 894 575 Yeti предлагают свою концепцию.
Зачем?
Дело в том, что параллелограммное исполнение имеет свои недостатки: результирующее движение переключателя является нелинейным и ограничивает траекторию движения рычажного механизма. Если опустить заумные слова и попытаться объяснить на пальцах, из-за особенностей конструкции ролики переключателя двигаются по дуге относительно оси заднего колеса. Под натяжением цепи внутри каждого ролика создаётся сила, которая для каждого ролика своя. Это приводит к неравномерному износу самих роликов и негативно влияет на точность переключения. Также, для нормального переключения сам переключатель требует точного подбора длинны сторон «параллелограмма», что увеличивает размеры и сложность конструкции.
Теоретически «линейный» переключатель будет лишен таких недостатков, и это известно уже давно. Yeti не первые, кто попытался оптимизировать конструкцию. Наверно переключатель LMDS от White Industries был одним из самых известных попыток создания линейного переключателя. Его линейность дала старт самому названию LMDS — Linear Motion Derailleur System. В 1997 году Дуг Уайт из White Industries обратился к Фрэнку Берто с просьбой помочь создать новый переключатель. Френк решил не делать очередной клон Shimano, а создать что-то своё. В итоге на свет родился LMDS.
Переключатель двигался по двум направляющим из нержавейки благодаря какой-то хитрой конструкции из подшипников внутри. У переключателя был фрезерованный корпус с минимальными допусками и визуально он выглядит очень круто даже сейчас. Вес — 186г. За движение отвечал очень длинный трос, который огибал переключатель за направляющими и возвращался к манетке. Понять конструкцию чуть лучше поможет зарисовка из патента. Под номером 19 обозначены вход и выход троса, а траектория помечена стрелочками.
Главная проблема переключателя заключалась именно в хитрой системе проводки троса. Из-за слишком сильных перегибов троса на переключателе он быстро изнашивался, а для замены нужно было использовать 3 разных ключа. Да и для настройки переключателя приходилось попотеть. В общем конструкция не взлетела.
Но идея линейного переключателя всё ещё жива, и в Yeti придумали интересную конструкцию с шестью линками, которую вы видели на заглавном фото. Обозвали сие чудо — 6R. Я бы не скзал что дизайн заметно упростился. Только по картинке вообще сложно понять что — куда работает. За линком 145А прячется пружина, а весь патент сосредоточен вокруг узла 110.
Вот ещё щепотка непонятных картинок, вот так выглядят 6 линков узла 110. Они могут быть сконфигурированы как в перекрестной конфигурации (4Е и 4F), так и в открытой (4G и 4H). Не переживайте, если у вас плохо получается представить всё этого барахло в движении, вы не одиноки в этом плане.
Если вы недостаточно сломали себе мозг, можно сходить по ссылке прям в патент и ещё посмотреть непонятных картинок и графиков.
В теории, благодаря такой конструкции можно избежать всех недостатков параллелограммной конструкции, но стоит ли оно того? Слабо верится что Yeti будут продвигать такой дизайн и заниматься переключателями. Но очень круто, что разработки ведутся даже в таких областях, которые кажется не очень входят в круг интересов Yeti, а больше подходят Shimano или Sram. Ещё бы в Yeti дх-раму сделали наконец-то...
  • Поделиться
  • добавить в избранное
  • +62
  • Мнения
?
Неформальный чатик 26-го, например

Комментарии (48)

+7
Несколько разочарован. Думал, что у Yeti задумка с направляющими как у White Ind, только с кашимой.
avatar

Legnar

+2
И миниамортами от фокс
avatar

koshey

  • ↑
+3
А что, вместо обычной пружины — воздушный микро аморт! Быстро беги патентуй!
avatar

SirVelias

  • ↑
0
Последний раз редактировалось
avatar

Belinsky

  • ↑
+13
всеравно переклу надо двигаться в 2х плоскостях, звезды же не на одной линии находятся. У LMDS совсем непоянтно как было реализовано приближение и отдаление относительно колеса.

Система линков конечно доставляет, этот «простой» узел конечно же «не доставит» хлопот! ))))
Последний раз редактировалось
avatar

timman

0
У LMDS совсем непоянтно как было реализовано приближение и отдаление относительно колеса

У LMDS направляющие не вертикальные, а «вдоль» звёзд

С «простотой» узла соглашусь. Хотя с другой стороны в обычном переклюке тоже куча штифтов между линками, хотя там размеры побольше
avatar

kuzlich

  • ↑
0
У LMDS направляющие не вертикальные, а «вдоль» звёзд
ЧТО?! Эти направляйки еще и вбок торчат?! так их оторвать — раз плюнуть же. + любая грязь на направляйках = неработающий перекл.

avatar

timman

  • ↑
0
Они «внутрь» торчат. Ну и это ж больше шоссерный варик был, не для говен
avatar

kuzlich

  • ↑
+16


avatar

Willy

  • ↑
+12
Не смог придумать хоть каую-то деталь, которую нельзя отломать и на которую не попадает грязь.
avatar

zaputr

  • ↑
+27
+

Поэтому лучшая презентация которую я видел, была у Vorsprung (выносной бочёк на вилку, для увеличения негативки). Они там писали примерно такие фразы:

— Да, вы можете отломать бочёк если он у вас есть. Не сможете отломаеть, если его не будет.

— Да, 100г всё ещё больше чем 0г

— Да он всё ещё стоит больше чем ничего.

— Да там всё еще возникает трение в резинках

и так далее

 Просто орнул в голосину xD
Последний раз редактировалось
avatar

Willy

  • ↑
+8


avatar

Pinokio

  • ↑
+22
Закрытая коробка у каретки и ременный привод (пиньен) — ВСЕ. Внешние переключатели изжили себя как идею еще с выходом 11ск. 
avatar

Aveega

+2
Как понять изжили? Они ж везде. Подавляющее большинство
avatar

SPY

  • ↑
+3
ну вот зачем нужны диапазоны 12 и 13ск переклюков я до сих пор не понимаю, и зачем вообще столько скоростей так же. Некоторые производители уже делают 10ск трансмисии с диапазоном 11-50т (ну что бы можно было в горку ехать медленнее чем пешком))) Дальше то что можно придумать с внешним переключением? Электроника уже есть. 14ск? 15ск??? Да ничего, как бы Иети не старался.
avatar

Aveega

  • ↑
+19
Ну оно не всем и нужно. У меня, например, 11s с диапазоном 11-42. Периодически в торчки задумываюсь о 46, 50, 52, но только в идеале уже не 11s, т.к. есть и второй момент — когда знатно уставший, то прекрасно чувствую разрывы (на малых звездах), когда на одной звезде забалтываешься, а на следующей тяжеловато (когда бодрый — проблемы нет, правда). А если нарастить диапазон при том же количестве звезд, то разрывы между некоторыми станут больше. А вел то один для всего. 10-ку с кассетой 11-50 вжизни себе не поставлю именно из-за этого. И, кажется, я такой не один. Отчасти поэтому 12s — свершившийся факт, а что будет дальше — посмотрим…
avatar

SPY

  • ↑
+2
Езжу на 10 скоростной. 11-46. В подьемы бывает не хватает. А вот передаточное число  порой реально обламывает. Охото побольше звезд и поменьше разницу вместо них.
avatar

dgimi

  • ↑
+25
Лёха, да покатай ты нормальный ам вгорах, сразу и 10-50 зайдет и 11-12 передач встанут на место. А то пока это напоминает мне бурчание кантрил лет 12 назад, они тоже говорили что вибрэйки и легче и работают лучше дисков.
avatar

SergeiPikulin

  • ↑
+17
Сейчас они то же самое говорят про дропперы и страдают на спусках даже на Чулковских трассах. Но надо признать, что разговоров в последнее время стало меньше после визитов в горы и появления лайт-версий. 
avatar

Polkovnik

  • ↑
+17
Потому, что вся суть в страдании. ) Все что может убрать страдания на спусках: работа над техникой езды, дропперы, современная геометрия — не тру, ибо мешает страдать.
avatar

DenisPonomariov

  • ↑
+14
Не думаю, что ХСшники спошь мазохисты. Хотя Юра Шкуренко (очень сильный спортсмен и способный вниз райдер) сказал мне определенно: +400г к весу байка — это недопустимо, готов страдать и отыгрывать в подъемах. Как он с поднятым седлом ехал съезжалки на Лохматом, Каньоне и Лучистом в Алуште — это отдельная история. Это надо было видеть )) 
avatar

Polkovnik

  • ↑
0
Смотря где эти 400г. Да и то меньше. Если они не в колесах — разница будет ничтожно ощутима кроме как при таскании велосипеда на плече.
avatar

sayrius

  • ↑
-1
у парней в РФ XC совсем другой мир.

Хотя у профиков уже все от трасы зависит. Где то профики и хардтейлах катают. В Российском ХСО в большинстве своем подвес избыточен и дропер не нужен.
Последний раз редактировалось
avatar

Iscander

  • ↑
+14
Конкретно в этом случае — вопрос был за дроппер и ответ касался непосредственно его же. Не будучи гонщиком ХС, мне сложно соглашаться или не соглашаться с важностью лишних нескольких сотен грамм где бы они не висели, хотя в моих глазах отрицание опытным спортсменом по этой причине девайса, отсутствие которого может привести к жестким последствиям (или трате сил / потере ритма при спешивании и опять же потери времени) выглядит менее странным, чем взвешивание адаптеров тормозов и болтиков креплений роторов не замеченным в гонках или эпик-турах эндурщиком в весьма дорогостоящей погоне за избавление байка от веса того же порядка. Впрочем, «хочу и могу себе позволить» — ответ на оба предмета непонимания.
avatar

Polkovnik

  • ↑
-4
Алексей, отечественные гонки КК от мирового КК отличаются как 2 разных вида спорта. Поэтому в гонках РФ вполне допустимо гоняться без дроппера. Спусков оч мало, либо они настолько коротки что выгоднее отыграть в подъем удобство ехать вниз
avatar

Iscander

  • ↑
+6
Я не очень понимаю, что вы мне хотите донести. Что гонки отличаются? Трассы? Уровень гонщиков? Ок, я в курсе, как и то, что трассы бывают разные по длине сложности и, представляете, ХС-гонки тоже бывают разные. У них даже названия отличаются. Я всего лишь выразил удивление почти религиозной категоричностью некоторых спортсменов, отрицающих предмет, дающий им больше превосходства в скорости и безопасности на трассах, где преимущество этого предмета нахожу очевидным. Особо отмечу: только удивление, не больше.

добавил: Категоричность отрицания в принципе, а не применительно к конкретной ситуации — вот что меня удивляет.
Последний раз редактировалось
avatar

Polkovnik

  • ↑
-3
Меня больше удивляет ваше удивление. Категоричность отрицания спортсменов КК меня не удивляет.
avatar

Iscander

  • ↑
+9
зачем вообще столько скоростей
Чтобы шаг у передач был более плавный. А значит возможность подобрать более комфортный каденс.
ну что бы можно было в горку ехать медленнее чем пешком
Это с какой скоростью? Я вот пробовал замерять скорость при  ходьбе. И скрость в 6-7 км/ч — это уже очень даже бодрый шаг, для меня. С ней и по равнине не всегда комфортно ходить, а в горку, да ещё с байком, это прям очень надо стараться. На велике эту скорость можно вполне комфортно держать. Не редко как раз на передаче 32х50

Последний раз редактировалось
avatar

jon_nik

  • ↑
+8
Например для такого www.strava.com/activities/4402003613, 28 спереди и 10-50, иногда хотелось и 26, и 52, при этом мне почти всегда легче ехать пусть и медленно, чем тащить велик — когда 50 не хватает тащить-то тоже не очень легко становится. Много передач нужно ради тех же 900 метров вертикального набора подряд, а градиент прыгает от «слегка вверх, можно отдохнуть», до «полная ж» — важно попадать в передачу.
Последний раз редактировалось
avatar

meistaken

  • ↑
+5
Увеличение большей звезды понадобилось в связи с отказом от переднего переклюка. Что есть несоменный профит.
Еще большее увеличение больших звезд понадобилось в связи с увеличением размера колес. Ибо физика, рычаги и вот это вот все.
12 скоростей же нужно для плавного диапазона в передачах. 
avatar

schmel

  • ↑
+5
Для эффективного вкручивания, при достаточно большом диапазоне, 11ти передач недостаточно — слишком большой шаг между передачами будет мешать держать удобный каденс. В этом плане даже 1х12 — не очень.
Диапазона 11-50т вообще не много (если речь об одинарнике) и для среднего любителя в КК не хватит, чтобы ехать с правильным каденсом везде. 10-50т ещё куда ни шло.
Да, в любительском КК подъёмы часто едут/идут 3км/ч, это нормально.
avatar

SergeiMinaev

  • ↑
+5
Да, но при этом всё яснее и яснее видно — что 11-12-ск трансмиссия это тупиковый путь, слишком много инженерных компромисов начинают переходить за грань разумого. Хотя конечно внешние трансмиссии останутся навсегда, как классическое решение, но для спортивного применения явно требуется что-то более иное.
И это будет революция, примерно как изобретение Айфона, принципиально изменившее мир мобильных телефонов. 
avatar

Chute

  • ↑
+3
Если бы эти пиньоны ещё переключались под нагрузкой... 
avatar

daen

  • ↑
+5
Там заметно больше плюсов. Сомневаюсь, что это стало бы решающим фактором в выборе
avatar

kuzlich

  • ↑
0
Но и минус-то, который выше назвали, знатный.
avatar

yurtsa

  • ↑
+13
В теории, с обычной кассетой тоже под нагрузкой переключаться не рекомендуют. Не вижу проблемы в том, чтобы при переключении снизить нагрузку на какой-то короткий период и постоянно так делаю на обычной трансмиссии.

Меня больше свободный ход в 18° смущает, но это тоже не стало бы решающим в покупке коробки
avatar

kuzlich

  • ↑
+7
Есть не только Pinion, коробки Effigear вроде как умеют переключаться под нагрузой и имеют свободный ход 7.5. Они вскоре собираются выпустить новую коробку которая имеет форм-фактор Pinion, вот это уже будет интересно.
avatar

IgorZaytsev

  • ↑
+4
Там же по кпд какие-то заметные потери в сравнении с перекидками. Хотя, в соседнем посте Валео уже решило вопрос мотором :)
avatar

Vabilat

  • ↑
+13
Плюсую.
Я бы ты тоже хотел видеть развитие коробок в сторону массмаркета. Лично меня в этой хотелке больше подкупает снятие неподрессореной массы с заднего колеса (кассета и переклюк, минимум 500 гр.)
avatar

GeraRuckus

  • ↑
+19
Нет у параллелограмной схемы никаких недостатков, кроме шарниров.

Нелинейное? И что? Вся нелинейность учитывается механизмом манетки, и прочими рычагами. По мнению автора проектировщики «классики» не учили ТММ и не в курсе как преобразовать вращение в равные линейные промежутки?

Внутри каждого ролика создаётся сила, которая для каждого ролика своя? Вау, а может быть иначе?
Наше подсолнечное масло без холестирина!

Идёт по дуге? И что? Если всмотреться, то образующая любой кассеты — дуга. Ведь количество зубьев кассеты растёт нелинейно. Наоборот это плюс, ибо хоть как-то стремится сохранить межосевое «ролик-звезда» более-менее постоянным, вместо того, чтобы получить провал чёткости на середине кассеты.

Проблема у паралелограмма только одна — шарниры с неминуемо возрастающим по мере эксплуатации люфтом. Кинематика давно просчитана под корень. Смешно.
Последний раз редактировалось
avatar

GeraRuckus

+2
По мнению автора проектировщики «классики» не учили ТММ и не в курсе как преобразовать вращение в равные линейные промежутки?

Ну зачем мне приписывать того, чего я не говорил, камонЪ? В Yeti посчитали это важным для СВОЕЙ реализации переклюка и СВОЕГО патента. Мне с обычным переклюком норм, а с переходом на дизигн Shadow и снятием вопроса с торчащим переклюком я вообще о нём перестал думать. 

Мне сама неординарность задумки нравится, считаю прикольным такой нетривиальный подход
avatar

kuzlich

  • ↑
+8
Сорян, неверно выразился, я имел в виду имено то, что авторы — Ети.
avatar

GeraRuckus

  • ↑
+9
Когда в декабре месяце, я писал, что у инженеров Ети забористые вещества, то сейчас вдруг понял, что ошибался, вещества у них отменные и всем бы таких дилеров))))
avatar

TApoK

+8
у ети какой-то фетишь на направляющие… то в раме, теперь в переклюке…
avatar

_va

+28
Симулятор yeti


avatar

Bartestam

  • ↑
+12
Больше светофоров богу светофоров!
avatar

Lyoho

  • ↑
0
этот ковер должен висеть над диваном
avatar

sayrius

  • ↑
+8
я, может, что-то не понимаю, но зачем городить всю историю с немеренным количеством линков, если можно сделать электрический переключатель с сервомотором, который туда-сюда ездит по рельсам? Как у Фрэнка Берто, только без тросов. Рельсы могут быть закрытыми, единственная проблема с возможностью отломить его, но, если подумать хорошенько, кмк, решаемо
avatar

Lexa_FP

Комментировать


Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь. Сделайте что-нибудь.