Моя мысль — у тебя какая-то странная мания убирать то, что нужно для регулировки в зависимости от условий. Идея с адаптером очень простая — это сменная деталь, которую можно запороть без смерти рамы, например. А потенциальное наличие и отсутствие адаптера влияет примерно ни на что, в то время как возможность регулировать в зависимости от условий — важная штука, если ты конечно не катаешься на одном споте и никуда с него не вылазишь ;)
avatar

lokki

Однорычажка и крепление к раме через стандартную шимановскую каретку вместо впрессованных пошипников.
avatar

kravt

достаточно лёгкие, чтобы использовать их в кросс-кантри
Вес комплекта педалей с вкрученными в платформу шипами — 410г

avatar

SPY

я готов (был) боротся за каждые 100грамм
Мсье просто (был) упорот =)
avatar

SPY

Меняю плюсы на картинку. Неси
avatar

SPY

Я не понимаю твою позицию и что ты хочешь дотменя донести. Ибо ты щас возводишь в какой-то абсурд. Можно и проставку под интегр вынос поставить, а можно и подходящий руль по высоте подобрать, что будет правильнее, красивее и надёжнее в общем случае.
Есть простая истина — чем меньше деталей, тем лучше. При этом в реалиях ищется некий оптимум между количеством деталей и кучей смежных факторов, таких как цена, техгологичность, ремонтопригодность, удобство эксплуатации, регулировки и прочее. Так вот с учётом вышеперечисленного и других моих комментов, идея с таким адаптером пока выглядит непонятной, ибо явные плюсы идут только производителю.
avatar

GeraRuckus

Ну, раз уж сам «маэстро» в этой теме появляется, то поделюсь ещё парой соображений))


Абсолютно уйти от «кастома» вряд ли получится. 
Но можно попробовать «совместить» с «серией». Например, передние треугольники делать, как обычно, двух (или трёх) ростовок, но с как можно более «усреднённой» геометрией, чтобы пользователь мог уже сам «кастомизировать» её по своему вкусу при помощи дополнительных тех. решений. Т.е. поставить полуторный (прямой!) рулевой стакан с углом, скажем, 65 град. (если речь об эндуро-байке), чтобы при помощи «энглсета» можно было бы сделать и «околокантрийные» 67, и вполне себе «бодрые» 63. Так же и с высотой/углом подседелки ­– не бросаться в крайности.


А с задним треугольником (либо перьями) поступить так (просчитать, что будет проще/дешевле): либо тоже сделать 2-3 «фиксированных» размера (с разной длиной, скажем, 435/440/445 мм) – и ставить их не только (либо «не столько») в зависимости от ростовки рамы, но и по желанию конкретного заказчика (например, если кто-то захочет перья 445 на раме размера «С» или, наоборот, 435 на «Л-ке» — да не вопрос), либо вообще – только один, но с возможностью изменения положения задней оси относительно каретки по длине (иными словами – с изменяемым «чейнстеем») – например, при помощи флип-чипа или сменных дропаутов.

В любом случае, желаю удачи!

Последний раз редактировалось
avatar

77stalker77

Хмм, спасибо, это повод подумОть
avatar

Wermachtocheck

Предположу, что речь идёт о поломке штоков амортов из-за дополнительной изгибающей нагрузки (извините, если «по-колхозному» выражаюсь, — не технарь), возникающей при использовании  в системах подвески длинных йок-линков. Фокс даже специальное «Заявление» по этому поводу выпустил с перечислением моделей рам, на которых имеется (может возникнуть) подобная проблема. И практикой, к сожалению, это уже подтверждено. 
avatar

77stalker77

Нравится ли мне Кувалда? Очень! Куплю ли я её себе? Скорее всего никогда.
Для меня это интернет персонаж, который очень прикольный. Прикольно что оно своё. У Антона кайфовая харизма. А вот сам продукт — не для меня. Я скорее буду брать байк в сборе с авито, руководствуясь ценой-качеством-репутацией бренда и потом уже внешним видом.
Кувалда это прикольно, но не красиво и я не вижу причин для её покупки.

Комент написал откровенно, чтобы помочь одним из имеющих место быть мнением. Желаю всяческих успехов!
avatar

Ruslan_Bogdanov

Насколько добавит киллограмм веса? На дофига! Это конечно наверняка субъективные ощущения, но я готов (был) боротся за каждые 100грамм. Так как это для меня ощутимо.
avatar

Ruslan_Bogdanov

Ну и режим дотошки — как вы назовёте 24 колёса на газиках 3.0?
Классика же :)


avatar

yurtsa

На некоторых рамах с завода идёт свой адаптер в перо. в который уже вкручивается калипер — сделан он максимально ажурным (хлипким), чтоб если что погнуться не погнув перо. Ну и есть разница искать какой-то проприетарный адаптер, который выпускался под одну раму пару лет или стандартную деталь? udh хорош в первую очередь тем, что он много куда подходит из современных рам и магазины его закупают и стараются держать в наличии.
Последний раз редактировалось
avatar

Zato1

Ну как-бэ 27.5х2.8 считают плюсовиком (полуфэтбайком) и итоговое название 27.5/малет/плюсовый 27.5 будет зависеть от вилсета. Больше похоже что автор именно заднее колесо 27.5 в первую очередь запроектировал, просто оставил грязевого зазора поболя, так что геометрически туда баллон 2.8 лезет...
 Ну и режим дотошки — как вы назовёте 24 колёса на газиках 3.0?
avatar

Zato1

Ну раньше Кувалде пытались вменить то, что рамы весят, как выглядят, типа существенно тяжелее всех брендовых алюминиевых рам.
При этом лично моя эндурная рама весила 4,15 кг (без аморта, оси и прочих допов, но с креплением под передний переклюк) в размере XXL. Коменсали тех же годов весили примерно столько же, насколько я знаю%; при этом старые Коменсали, Дх Скотт, старые Транзишены и много чего ещё весили ближе к 5 кг. 
Возвращаясь к весу — вот «дорогой и тяжёлый» байк будет весить 16 кг, а ещё более дорогой и лёгкий (на раме 3 кг) — 15 кг, насколько это ему прибавит резвости, если на одинаковых колёсах? Вот, большой вопрос…
avatar

Chute

Да, раньше знали меньше и могли позволить экспериментировать. А в итоге в эволюции побеждает некий оптимум который давно нащупан)
avatar

GeraRuckus

Вот раньше был полет фантазии!
avatar

FeelBetter