Блог компании ChillenGrillen — Мотошлем против Даунхилльного – какой безопаснее ?
Среди многих гравити райдеров бытует мнение, что мотокроссовый шлем безопаснее, чем велосипедный фулл-фэйс. Поверхностно кажется, что это выглядит разумно. Мотокроссовые шлемы больше и тяжелее, чем мтб фуллы, у них больше материала между вашей головой и землей при падении, что хорошо, верно ?
— Даунхилльный и мотокроссовый шлема выглядят похоже, но у них есть ключевые отличия.
К сожалению, не все так просто. В индустрии мотокросса продолжаются дискуссии на тему того, насколько жестким должен быть шлем, чтобы обеспечивать максимальную защиту. Некоторое количество критиков обращает внимание на то, что многие мотошлемы, особенно сделанные для соответствия жестким требованиям сертификации стандарта SNELL, разработаны настолько жесткими, что они обеспечивают меньше защиты при большинстве типичных падений.
Какой тест лучше?
Чтобы понять почему споры о мотошлемах волнуют велосипедистов, надо осознавать, что шлема разрабатываются под те условия, с которыми они столкнутся в тестах. Типичная тестовая процедура для мотошлема – симуляция аварий, которые могут произойти на дороге. Тестеры в лабораториях методично роняют шлема на объекты разной формы со значительной высоты.
Это интенсивное воздействие имеет смысл, учитывая кинетическую энергию с которой голова мотоциклиста ударяется о поверхность дороги или автомобиля на типичных шоссейных скоростях.
Тестирование, используемое мемориальным фондом SNELL (независимой группой сертифицирующей мотошлемы на протяжении десятилетий), включает в себя даже еще более жесткое воздействие на шлем, чем стандартное тестирование Департамента по Транспорту(DOT), которое шлем должен пройти, чтобы продаваться в Соединенных Штатах. Последний стандарт сертификации SNELL (М2010) требует, чтобы шлем передавал менее 275 g перегрузки на муляж головы внутри шлема в любой части тестирования, включающего очень сильные удары по шлему.
— Тестирование шлемов в Moelfre Hall. Aaron Hilton нарушает правило: велосипед должен быть снизу. Фото от Turnip Towers.
По мнению критиков, проблема возникает из-за существенной жесткости мотошлемов, которую они должны использовать, чтобы выдержать жесткие удары в тестировании SNELL. EPS пена внутри шлема, поглощающая энергию ударов, в некотором смысле работает так же, как подвеска на маунтинбайке. Как подвеска на вашем велосипеде поглощает удары от кочек и дропов, так же и шлем сделан, чтобы поглощать энергию от ударов головой при падениях.
В большинстве падений основная задача шлема – замедлить вашу голову непосредственно в момент удара, чтобы на нее не воздействовала мгновенно большая кинетическая энергия.
Это больше задача EPS пены внутри шлема, нежели жесткой внешней оболочки шлема. Пена сделана так, чтобы сжиматься при ударах и замедлять вашу голову. Если пена существенно не замедлит движение вашей головы, то ваш мозг ударится о внутреннюю стенку черепа, вызвав сотрясение мозга. И если шлем не справился с этой задачей – последствия, как правило, печальные.
Проблема с слишком жесткими оболочками шлемов в том, что они спроектированы выдерживать жесткие удары от возможных аварий мотоциклиста на дороге – аналогичная проблема, когда подвеска даунхилльного байка настроена, чтобы выдержать трехметровый дроп на плоскость. Шлем с его супержесткой оболочкой не будет способен справится с небольшими ударами так же, как даунхилльный байк с супержесткой подвеской не будет отрабатывать средние удары и мелкие кочки .
— Даунхилльный шлем Kali Prana удовлетворяет американскому стандарту безопасности DOT и европейскому ECE 22.05, но не проходит тесты стандарта SNELL. Последние данные доказывают, что это может быть хорошо. Фото Ian Hylands.
Когда дело доходит до травмы головного мозга, мелкие и средние удары имеют значение. Неврологи в последние годы изучили множество эффектов связанных с сотрясениями мозга, и новости будут не очень хорошими для тех, кто перенес их. Повторные удары в голову иногда приводили к хронической травматической энцефалопатии, такое состояние мозга было связано со смертями некоторых бывших игроков НХЛ(национальная хоккейная лига). Все это привело исследователей к выводу, что сотрясения мозга могут быть гораздо опаснее, чем это считалось ранее.
Критики также отмечают тот факт, что необязательно получать множество сотрясений, даже одно может сильно изменить вашу жизнь. И единичное сотрясение может вызвать проблемы с вниманием и памятью, которые будут продолжаться бесконечно. James Newman, бывший руководитель Фонда SNELL, подсчитал, что воздействия в 200g или даже 75g(что меньше значений, фигурирующих в тестах сертификации SNELL M2010) – обычно приводят к травмам головного мозга или к более тяжелым последствиям.
— Alex Mancini делает «Супермена» в каменную секцию в Contermanskloof, Южная Африка. Возможно он рад, что его шлем сертифицирован, чтобы выдерживать такие жесткие удары.
Фото Steven Morrow.
Эксперты успокаивают
В итоге мотошлемы соответствующие стандарту SNELL, слишком жесткие ?
По статье 2005 из журнала «Motorcyclist», DOT шлемы превзошли их SNELL коллег в независимых тестах, которые имитировали аварии на низких и средних скоростях. Это было особенно удивительно, учитывая, что DOT шлемы не были сконструированы достаточно «мясистыми», чтобы проходить тесты SNELL. Это означает, что теоретически они ведут себя лучше при небольших авариях.
Удивительно, что DOT шлемы передавали меньшее пиковое ускорение, чем SNELL – сертифицированные, при большой силе воздействия. Поднимая вопрос о том, что тестирование SNELL действительно стало слишком строгим. Забавно, в тесте 32-х шлемов журнала «Motorcyclist» победителем стал DOT сертифицированный шлем ценой 79,95$, который передавал пиковую перегрузку меньше на 67g, при ударах, чем SNELL-сертифицированные ценой в 400$.
После публикации статьи SNELL выпустили опровержение, выражавшее сомнения в тестовых методиках журнала «Motorcyclist»(впрочем после SNELL сдвинулись в сторону меньших требований к оболочке шлемов – один из ключевых моментов в статье «Motorcyclist».) Но опровержение не уменьшило дискуссий на тему. Дебаты достигли точки кипения в 2009 году, когда Dexter Ford, автор статьи 2005 года в журнале «Motorcyclist», написал статью по данному вопросу для New York Times. Вскоре после выхода этой статьи «Motorcyclist» выдворили Ford'а, ветерана трех десятилетий с журналом, якобы из-за угрозы бойкота производителями шлемов.
История 2005 года более не появлялась на сайте «Motorcyclist».
— Основатель Kali Protectives Brad Waldron за работой с одним из его ДХ-шлемов. Фото Ian Hylands.
Разговор о шлемах с BradWaldron
Brad Waldron долгое время бывший дизайнером и тестером шлемов, соглашается, что более мягкая оболочка обеспечивает большую степень защиту при падениях на небольших скоростях(относительно мото), более типичных для Даунхилла и паркового катания. Мы попросили Brad’a прояснить разницу между мото и дх шлемами, и возможную выгоду от менее жесткой конструкции оболочки.
Да, в среднем ДХ шлемы более мягкие. Одна из больших причин для этого – DOT тест для мотошлемов включает тест на пробивание, что заставляет использовать жесткую оболочку. Тест, в основном, состоит из удара заостренной наковальней по оболочке.
SNELL верят, что более жесткая оболочка будет спасать жизни в пиковых авариях, принося в жертву сотрясения мозга в менее жестких авариях. У меня была эта дискуссия со SNELL на мотошоу в Indy. Я думаю, что есть аргументы для этого, но спорить с аргументами SNELL – это не то, чего я хочу от этой дискуссии.
Жесткие оболочки хуже при ударах на низких скоростях. Я верю, что вы бы хотели, чтобы оболочка деформировалась настолько, насколько это возможно. Помните, тело в движении, остается в движении, пока на него не подействует сила. Если ваша голова ударяется о жесткую оболочку, ваш мозг еще двигается до тех пор, пока не ударится о стенку черепа. С другой стороны, если оболочка начинает ломаться и пена наполнитель достаточно мягкая - то энергия удара рассеивается эффективнее и ваш мозг двигается медленнее. Замедление движения мозга в вашей голове – это хорошая штука.
Наша технология представляет собой оболочку, заполненную формованной пеной, жесткость оболочки не изменялась при этом, мы не увидели в этом особой выгоды. Когда мы сделали оболочку гораздо менее жесткой, мы уменьшили силу g на 20% и более. Так, что я фанат более мягких оболочек. Хотя здесь тоже есть пределы. Нужно искать баланс и подбирая жесткость оболочки, чтобы быть уверенным, что она не слишком мягкая. Этот вид тестирования отнимает много времени и сил. Не каждый готов прикладывать так много усилий
Все эти факты поднимают целый ряд проблем для маунтинбайкеров, которые выбрали мото шлемы. Если это правда и многие мото шлемы слишком жесткие даже для ударов на шоссейных скоростях, что это значит для райдеров, использующих их в даунхилле, где типичные скорости намного меньше? Не лучше ли райдерам выбрать шлемы разработанные для их типичных падений нежели шлемы созданные для ударов в автомобили на скорости 120 км\ч ?
В любом случае выбор остается за вами, но стоит дважды подумать перед тем, как выбрать мотошлем или разработанный для велосипеда. С тех пор, как появился стандарт ASTM F1952 – специальный стандарт сертификации безопасности даунхилльных шлемов – ему соответствует уже много велосипедных шлемов. В независимости от итогов споров на тему, выбор правильного шлема для вашего стиля катания – остается вашей прерогативой, в зависимости от того, насколько вы цените свою голову.
По материалам pinkbike.com:
http://www.pinkbike.com/news/DH-Helmets-vs-Motocross-Helmets-Which-Is-Safer.html
— Даунхилльный и мотокроссовый шлема выглядят похоже, но у них есть ключевые отличия.
К сожалению, не все так просто. В индустрии мотокросса продолжаются дискуссии на тему того, насколько жестким должен быть шлем, чтобы обеспечивать максимальную защиту. Некоторое количество критиков обращает внимание на то, что многие мотошлемы, особенно сделанные для соответствия жестким требованиям сертификации стандарта SNELL, разработаны настолько жесткими, что они обеспечивают меньше защиты при большинстве типичных падений.
Какой тест лучше?
Чтобы понять почему споры о мотошлемах волнуют велосипедистов, надо осознавать, что шлема разрабатываются под те условия, с которыми они столкнутся в тестах. Типичная тестовая процедура для мотошлема – симуляция аварий, которые могут произойти на дороге. Тестеры в лабораториях методично роняют шлема на объекты разной формы со значительной высоты.
Это интенсивное воздействие имеет смысл, учитывая кинетическую энергию с которой голова мотоциклиста ударяется о поверхность дороги или автомобиля на типичных шоссейных скоростях.
Тестирование, используемое мемориальным фондом SNELL (независимой группой сертифицирующей мотошлемы на протяжении десятилетий), включает в себя даже еще более жесткое воздействие на шлем, чем стандартное тестирование Департамента по Транспорту(DOT), которое шлем должен пройти, чтобы продаваться в Соединенных Штатах. Последний стандарт сертификации SNELL (М2010) требует, чтобы шлем передавал менее 275 g перегрузки на муляж головы внутри шлема в любой части тестирования, включающего очень сильные удары по шлему.
— Тестирование шлемов в Moelfre Hall. Aaron Hilton нарушает правило: велосипед должен быть снизу. Фото от Turnip Towers.
По мнению критиков, проблема возникает из-за существенной жесткости мотошлемов, которую они должны использовать, чтобы выдержать жесткие удары в тестировании SNELL. EPS пена внутри шлема, поглощающая энергию ударов, в некотором смысле работает так же, как подвеска на маунтинбайке. Как подвеска на вашем велосипеде поглощает удары от кочек и дропов, так же и шлем сделан, чтобы поглощать энергию от ударов головой при падениях.
В большинстве падений основная задача шлема – замедлить вашу голову непосредственно в момент удара, чтобы на нее не воздействовала мгновенно большая кинетическая энергия.
Это больше задача EPS пены внутри шлема, нежели жесткой внешней оболочки шлема. Пена сделана так, чтобы сжиматься при ударах и замедлять вашу голову. Если пена существенно не замедлит движение вашей головы, то ваш мозг ударится о внутреннюю стенку черепа, вызвав сотрясение мозга. И если шлем не справился с этой задачей – последствия, как правило, печальные.
Проблема с слишком жесткими оболочками шлемов в том, что они спроектированы выдерживать жесткие удары от возможных аварий мотоциклиста на дороге – аналогичная проблема, когда подвеска даунхилльного байка настроена, чтобы выдержать трехметровый дроп на плоскость. Шлем с его супержесткой оболочкой не будет способен справится с небольшими ударами так же, как даунхилльный байк с супержесткой подвеской не будет отрабатывать средние удары и мелкие кочки .
— Даунхилльный шлем Kali Prana удовлетворяет американскому стандарту безопасности DOT и европейскому ECE 22.05, но не проходит тесты стандарта SNELL. Последние данные доказывают, что это может быть хорошо. Фото Ian Hylands.
Когда дело доходит до травмы головного мозга, мелкие и средние удары имеют значение. Неврологи в последние годы изучили множество эффектов связанных с сотрясениями мозга, и новости будут не очень хорошими для тех, кто перенес их. Повторные удары в голову иногда приводили к хронической травматической энцефалопатии, такое состояние мозга было связано со смертями некоторых бывших игроков НХЛ(национальная хоккейная лига). Все это привело исследователей к выводу, что сотрясения мозга могут быть гораздо опаснее, чем это считалось ранее.
Критики также отмечают тот факт, что необязательно получать множество сотрясений, даже одно может сильно изменить вашу жизнь. И единичное сотрясение может вызвать проблемы с вниманием и памятью, которые будут продолжаться бесконечно. James Newman, бывший руководитель Фонда SNELL, подсчитал, что воздействия в 200g или даже 75g(что меньше значений, фигурирующих в тестах сертификации SNELL M2010) – обычно приводят к травмам головного мозга или к более тяжелым последствиям.
— Alex Mancini делает «Супермена» в каменную секцию в Contermanskloof, Южная Африка. Возможно он рад, что его шлем сертифицирован, чтобы выдерживать такие жесткие удары.
Фото Steven Morrow.
Эксперты успокаивают
В итоге мотошлемы соответствующие стандарту SNELL, слишком жесткие ?
По статье 2005 из журнала «Motorcyclist», DOT шлемы превзошли их SNELL коллег в независимых тестах, которые имитировали аварии на низких и средних скоростях. Это было особенно удивительно, учитывая, что DOT шлемы не были сконструированы достаточно «мясистыми», чтобы проходить тесты SNELL. Это означает, что теоретически они ведут себя лучше при небольших авариях.
Удивительно, что DOT шлемы передавали меньшее пиковое ускорение, чем SNELL – сертифицированные, при большой силе воздействия. Поднимая вопрос о том, что тестирование SNELL действительно стало слишком строгим. Забавно, в тесте 32-х шлемов журнала «Motorcyclist» победителем стал DOT сертифицированный шлем ценой 79,95$, который передавал пиковую перегрузку меньше на 67g, при ударах, чем SNELL-сертифицированные ценой в 400$.
После публикации статьи SNELL выпустили опровержение, выражавшее сомнения в тестовых методиках журнала «Motorcyclist»(впрочем после SNELL сдвинулись в сторону меньших требований к оболочке шлемов – один из ключевых моментов в статье «Motorcyclist».) Но опровержение не уменьшило дискуссий на тему. Дебаты достигли точки кипения в 2009 году, когда Dexter Ford, автор статьи 2005 года в журнале «Motorcyclist», написал статью по данному вопросу для New York Times. Вскоре после выхода этой статьи «Motorcyclist» выдворили Ford'а, ветерана трех десятилетий с журналом, якобы из-за угрозы бойкота производителями шлемов.
История 2005 года более не появлялась на сайте «Motorcyclist».
— Основатель Kali Protectives Brad Waldron за работой с одним из его ДХ-шлемов. Фото Ian Hylands.
Разговор о шлемах с BradWaldron
Brad Waldron долгое время бывший дизайнером и тестером шлемов, соглашается, что более мягкая оболочка обеспечивает большую степень защиту при падениях на небольших скоростях(относительно мото), более типичных для Даунхилла и паркового катания. Мы попросили Brad’a прояснить разницу между мото и дх шлемами, и возможную выгоду от менее жесткой конструкции оболочки.
Да, в среднем ДХ шлемы более мягкие. Одна из больших причин для этого – DOT тест для мотошлемов включает тест на пробивание, что заставляет использовать жесткую оболочку. Тест, в основном, состоит из удара заостренной наковальней по оболочке.
SNELL верят, что более жесткая оболочка будет спасать жизни в пиковых авариях, принося в жертву сотрясения мозга в менее жестких авариях. У меня была эта дискуссия со SNELL на мотошоу в Indy. Я думаю, что есть аргументы для этого, но спорить с аргументами SNELL – это не то, чего я хочу от этой дискуссии.
Жесткие оболочки хуже при ударах на низких скоростях. Я верю, что вы бы хотели, чтобы оболочка деформировалась настолько, насколько это возможно. Помните, тело в движении, остается в движении, пока на него не подействует сила. Если ваша голова ударяется о жесткую оболочку, ваш мозг еще двигается до тех пор, пока не ударится о стенку черепа. С другой стороны, если оболочка начинает ломаться и пена наполнитель достаточно мягкая - то энергия удара рассеивается эффективнее и ваш мозг двигается медленнее. Замедление движения мозга в вашей голове – это хорошая штука.
Наша технология представляет собой оболочку, заполненную формованной пеной, жесткость оболочки не изменялась при этом, мы не увидели в этом особой выгоды. Когда мы сделали оболочку гораздо менее жесткой, мы уменьшили силу g на 20% и более. Так, что я фанат более мягких оболочек. Хотя здесь тоже есть пределы. Нужно искать баланс и подбирая жесткость оболочки, чтобы быть уверенным, что она не слишком мягкая. Этот вид тестирования отнимает много времени и сил. Не каждый готов прикладывать так много усилий
Все эти факты поднимают целый ряд проблем для маунтинбайкеров, которые выбрали мото шлемы. Если это правда и многие мото шлемы слишком жесткие даже для ударов на шоссейных скоростях, что это значит для райдеров, использующих их в даунхилле, где типичные скорости намного меньше? Не лучше ли райдерам выбрать шлемы разработанные для их типичных падений нежели шлемы созданные для ударов в автомобили на скорости 120 км\ч ?
В любом случае выбор остается за вами, но стоит дважды подумать перед тем, как выбрать мотошлем или разработанный для велосипеда. С тех пор, как появился стандарт ASTM F1952 – специальный стандарт сертификации безопасности даунхилльных шлемов – ему соответствует уже много велосипедных шлемов. В независимости от итогов споров на тему, выбор правильного шлема для вашего стиля катания – остается вашей прерогативой, в зависимости от того, насколько вы цените свою голову.
По материалам pinkbike.com:
http://www.pinkbike.com/news/DH-Helmets-vs-Motocross-Helmets-Which-Is-Safer.html
-
добавить в избранное
3
- +70
- Мнения
Комментировать
Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь. Сделайте что-нибудь.
Комментарии (36)
http://www.pinkbike.com/news/DH-Helmets-vs-Motocross-Helmets-Which-Is-Safer.html
tene
DenisPonomariov
DenSmarty
DenisPonomariov
Johny-Electric
allan44
При этом, что интересно, страшна не только перегрузка, но и время ее действия. Например сильная, но короткая перегрузка может принести меньше вреда, чем более слабая, но длительная. Поэтому еще в 90е годы появился такой параметр как HIC (Head Injury Criterion), который сейчас широко используется в автомобильных краш-тестах и вычисляется как раз исходя не только из степени перегрузки, но и из того, сколько эта перегрузка действовала на мозг. Если кому-то интересно, почитать про него можно в википедии. Так вот — было бы очень интересно узнать, тестируются ли какие-либо даунхильные\мотошлемы по этому параметру. При обычном сертификационном ударе. Потому что гасить перегрузку — это, конечно, хорошо, но если при этом процесс гашения растягивается на большой (относительно — там все измеряется в милисекундах) промежуток времени, то не факт, что это лучше, чем более сильная, но короткая перегрузка. Хотя конечно я тоже за мягкую внутреннюю оболочку — главное, чтобы она не была чересчур мягкой.
kubas
DenSmarty
Coldat
А еще очень интересная технология у POC есть, MIPS вроде называется
Yue
Интересные разработки на тему «плавающей подвески» головы внутри шлема для предотвращения именно сотрясений у Scott
MikhailKovnatski
Yue
MikhailKovnatski
Coldat
allan44
первый был с Dot
второй со Snell
третий с ECE
и желание катать в вело нету ну никакого.
ибо я как-то не верю что в велофф можно влететь лицом в дерево на 40 кмч без последствий :)
3250
xvoidee
а вот как-то друг в мотошлеме врезался в контр головой, и таки словил сотряс.
slopestyler
Потерял память на 3 часа, гг.
Coldat
digger
Сейчас в лайтовом Урже езжу
Coldat
zool
B-race
inchest
Yue
ssp
ZhekaMiensk
После этого я склонен думать что все эти сертификаты нифига еще не показатель.
B-race
racerx
взять спорный вопрос, добавить отсылок к актуальному положению дел и добавить звучащих аббревиатур.
На мой взгляд любой сертифицированный шлем _защищает_. В каких ситуациях и насколько — количественные характеристики, а пост же исключительно качественный.
Отдельный вопрос — даже будь пост с количественными характеристиками, насколько это помогало бы в жизни..?
Понятия не имею:)
m12sl
N01Z3
Просто игра в слова мягкое-теплое-вязкое.
Тема достаточно сложная, чтобы разбираться вот так на пальцах.
Не в обиду переводчику, оригинал такой.
m12sl
kerasin
asx
в пятничную тренировку, перед субботей гонкой в Обнинске- неизветный, только приехав на трассы, впервые, без разогрева прыгнул дроп(тот что на фото справа) и словил черезрульку! отделался легким испугом и разбитыми щями)
ObninskDHI
в своё время Vigory челюсть ломал
james