Рейтинг
+249.02
голосов: 3
Сила
125.08
77stalker77
Ага, а у меня такие на Carbine были)) И закисали конусные распортные «шайбы» в этих самых «цангах» ну прям очень сильно! Первый раз, когда подвеску перебирал (а рама-то всего сезон к тому времени отходила, правда, похоже, не очень аккуратно), молотком так хреначил — думал, что вдрызг всё разнесу… но, ничего, — обошлось..)) А в личку мне ещё пара человек писАли — тоже мучились с аналогичными осями — спрашивали, в какую сторону вышибать и насколько сильно можно стучать)))
Вывод: эти места прям с новья смазывать нужно хорошенько густой водостойкой смазкой, тогда проблем с ними не будет.
Линк из титана стрёмный шописец, как будто из гна слепили… Хотя, в целом, передний треугольник смотрится весьма аккуратно. Ну и тонюсенькие флексящие перья — это уж как у всех подобных самоваров…
Ну, на мой взгляд, это не совсем то… разве что в качестве «конструкции» рассматривать байк целиком… Типа, убрали передний переклюк — значит, конструкцию упростили. Я же, в первую очередь, имел в виду «конструкции» компонентов. Убрали передний переклюк — ок, а задний, что, проще прои этом стал? Да хрена с два — муфты там всякие появились, кнопки… Вилки, возьмите, аморты: чем дальше, тем больше в них деталей и деталюшек!
Вот цепь на фото… И чем она «проще», кроме внешнего вида?
ДМ-звёзды… Раньше четырьмя бонками звёзды крепились, теперь — тремя винтиками. Пожалуй, тут не поспоришь, — действительно «проще»!
Ну, например? Только не надо говорить о переходе на гнущиеся перья — это, скорее, дань моде.
Это да. Но сама тенденция… третий ролик, пасик… интересно, в последние годы хоть кто-то из «серийных» маниаков производителей упростил какую-то конструкцию?..
Так и есть! По крайней мере, у моих КС ЛЕв (30.9 и 31.6) корпуса-штоки полностью взаимозаменяемы — в том смысле, что любой шток подходит к любому корпусу. Собственно, так они сейчас и «скомпонованы». У КС 34.9, подозреваю, то же самое (но, врать не буду — менять не пробовал).
А что касается «идеального» диаметра подседела вообще… На мой взгляд, двухподвес должен амортизировать амортизатором (подвеской), а не подседельным штырём. Соответственно, чем жёще будет конструкция, тем лучше. Для хардтейлов не так однозначно: для «туризма» предпочёл бы 27.2 (т.е. «потоньше»), ну а для трека… сами понимаете.
Во, точно! Мне этот излом тоже сразу глаз резанул, только не знал, как сформулировать))))
Хорошо хоть, что маэстро сохранили. А то мне сперва показалось, что однорычага…
Ещё чуть-чуть и уже не нужно будет покупать ни рамы, ни прочие железки: достаточно будет приобрести принтер.
Прикольный обод. Возможно, благодаря этим наклонным плоскстям ещё и дополнительное ребро жёсткости создаётся. Единственое, что не понял: зачем делать его настолько низкопрофильным, а потом применять какой-то хитрый карбон, который делает обод прочнее в вертикальной плоскости? Хотя, может, из-за веса: изделие получилось далеко не лайток.
Понятия не имею, какая там толщина и термообработка… Но всё же предполагал, что в пределах разумного… А что, неужели можно «обработать» стальную трубку так, чтоб она (при прочих равных) стала жёще карбоновой или алюминиевой?
Своего мнения никому не навязваю, но уверен, что «самопальные» двухподвесы из стали люди делают только, в первую очередь, потому, что это наиболее простой для обработки/сварки материал. Карбон и титан — на порядок сложнее и дороже. Люминий, возможно, и сопоставим, но чтобы сделать из него что-то стОящее, нужен, как минимум, гидроформинг, но его, опять же, на коленке не сделаешь, а без него — получится Кувалда..
Да-да, помню-помню, была у меня такая «отличная» вилочка -и название прям под стать качеству — на всю жизнь запомнил — Одур называлась… Под крутилкой картриджа постоянно маслице проступало — пару раз «спецу» отдавал — безрезультатно. У приятеля (модель вилки не помню, вроде, кантрийная с изменением хода наподобие фоксового таласа) воздух из ноги постоянно в штанине оказывался — несколько «ремонтов» также ситуацию не измнили… Не знаю, может, нам сюда брак сплошной везли (О-лег занимался, помните такого?), но вот так. Из тормозов у меня была лишь ихняя ободная гидралика — спору нет — достойная вещь, ну а про современные (и не очень) их тормоза постоянно на форумах читаю, что ручки текут. Или это и есть «нюанс — он же фича»? Спасибо, не надо!
Выглядит, вроде, неплохо и по описанию вполне норм, но к изделиям магуры как-то доверия совсем нет… И ещё напомните, пожалуйста: 700г для дроппера это норма или все же тяжеловато?
Для того, чтоб в поворотах зад не плыл и чтобы из колеи выбраться можно было. У того же раша свингарм раза в три толще был, да ещё из алюминия, а вело дайбоже… Тут. думаю желе знатое вышло…
Интересно, с такой толщиной перьев поперечной жёсткости достаточно?
Здорово, что на масле собрать можно. Побольше бы таких!
Последний раз редактировалось
Не очень понял: они там все, вроде бы, по домам сидели, за «вылазки» штрафы приличные были уставлены — с «многие решили попробовать» как-то не очень кореллируется…
77stalker77