Рейтинг
+249.02
голосов: 3
Сила
125.08
77stalker77
Ок, принято, имел в виду, конечно, «без залезания внутрь»!
П.С. Но, в любом случае, спасибо за ликбез: как-то мимо меня прошло, что у них длина хода вообще регулироваться может..
П.С. Но, в любом случае, спасибо за ликбез: как-то мимо меня прошло, что у них длина хода вообще регулироваться может..
В общем, понятно, тенденция для «вниз». Насчёт «крутить стало удобней» — это, конечно, кому как: лично мне, наоборот, удобней «перед собой», а не «под собой».
В принципе, тоже не трудно, но, всё-таки, не то же самое, что крутилкой..
Если исходить из этого, то, да, — логично. Но тогда получается, что чтобы на «олдскульном» велике получить нечто подобное, достаточно просто сдвинуть седло вперёд, так? Ну, грубо говоря…
Что, у них прям также менять можно — не залезая внутрь?
Классная рама! Ну, то есть, выглядит классно. Интересно, конечно, график рычажности глянуть, но если и вправду, как у «джекилла» (какого, кстати? 2022?), то вполне норм. Ну и угол подседельной чё-то крутоват… Понятно, что «по моде», но всё же…
Кстати, у меня по этому углу как раз давно вопросик имеется.
Насколько понимаю, угол подседельной трубы, определяет, в том числе, положение райдера относительно каретки велосипеда. У любого велосипедиста есть такое положение, которое является для него наиболее удобным для кручения педалей (хотя есть и «классическое» правило про линию, проходящую церез центр коленного сустава и ось педали на шатуне, выставленном «на 3 часа»). Соответственно, если производитель рамы делает угол подседела более крутым (вертикальным, тупым, модным – называйте, как угодно), то мне, чтобы достигнуть привычного положения относительно оси системы, при котором наиболее удобноно крутить, придётся сильнее сдвигать седло назад, чем на раме с более острым углом подседелки. А значит, все усилия производителя, чтобы «переместить» меня ближе к центру кокпита (чтобы, в свою очередь, получить лучшую развесовку на подъёмах) будут сведены на нет, т.к. я всё равно «упрямо» смещусь назад. Верно понимаю? Или ошибаюсь? Ну, а если седло назад не смещать, то, да, «задумка» производителя, конечно, оправдается, но вкручивать мне будет уже не комфортно.
С одной стороны, изменение хода на подседеле — интересная штука, ни у кого такого нет, с другой, – не очень себе представляю, для чего эта фича может реально понабиться: обычно люди берут с максимально подходящей длиной и не парятся… разве только если рамы постоянно менять..
Есть подозрение, что у тех, которые «выглядят как обычные велосипеды» ёмкость аккумулятора существенно меньше по сравнению с «уродами»…
Да ладно, какой монстр, главное — портки!))
Ну, что ж, бум считать, первый шаг к возрождению «стритца» сделан!))
Какое-то двоякое впечатление осталось. С одной стороны, вроде, прикольно, по-своему красиво, «не как у всех», опять же…и геометрия не банальная: ростовки указаны по ричу, а не, как обычно, по подседелке, длина которой, кстати, во всех трёх размерах одинакова (хотя, может, для ДХ это норма?)! А с другой, — как-то всё слишком уж «наворочено», с неочевидным «профитом». Может, оно конечно филигранно регулироваться-настраиваться будет или божественно ехать…а если, вдруг, нет?..
А до какой температуры может нагреться аморт велосипеда при активной работе?
Да не надо каких-то особых технологий (вернее, надо, конечно, но не с нашим счастьем — это уж точно) и про ТSB ролики все пересмотрел (и Лёхи, и Шума)… И в Рапид когда-то ездил, и в Тритон… Речь за то, чтобы получше «продумать» свой продукт, подвеску, там, просчитать, геометрию более-менее модную (именно так — в прямом смысле слова) прикинуть...
Безусловно, Cult никому ничем не обязан, могут сделать вообще, что угодно, могут продать, могут — нет — их право, но коль мы критикуем даже байки, собираемые нашими друзьями в единичном экземпляре исключительно для себя и «под себя», то почему бы не обратить внимание на просчёты производителя, т.е. того, кто, по идее, нацелен (не в последнюю, кстати, очередь) на продажу собственного продукта клиенту?
Условно говоря: не думаю, что цена их рамы увеличилась бы в полтора раза, если б они, скажем, увеличили рич на пару см (или, к примеру, укоротили на столько же перо). А вот дополнительно «подумать», как это сделать, да, пришлось бы…
Ну разумеется, ведь давно известно, что наше место «сильно заколдовано», а «текущими возможностями» очень удобно оправдывать всё, что угодно, в том числе собственные недоделки и недодумки…
Категорически рекомендуется к прочтению ребятам из Cultebike (Краснодар). Вот прям категорически!
Благодаря увеличенному расстоянию между витками, теперь загрязнение внешней пружинки должно меньше сказываться на качестве её работы. В теории.
Блин, ты про авиаперелёты… сначала решил, что про перелёты на дёртах — во, думаю, эквилибрист!)))) Да, 77 (и подобные) — это, в первую очередь, вейтвиннерское и дизайнерское решение, если несколько лишних десятков граммов не парят, то «классика» будет, наверное, предпочтительней.
Об этом мы узнаем, скорее всего, тогда, когда они (инновации) появятся. Кто-то же когда-то придумал принцип зажима «No GAP» или, например, выносы без отсоединяющейся передней крышки (типа 77designz 1 Piece или Intend Grace FR).
Понятно, что чем вещь проще, тем тяжелее с ней что-то этакое «придумать». Поэтому применительно к новинкам в этой сфере чаще всего и идёт речь о дизайне да о соотношении жёсткость/вес.
Мне, кстати, трейловый кэнфилд внешне очень понравился, но цена и вес, прямо скажем, не радуют..
Зато «не как у всех», ага))
С крутилкой хорошо то, что не нужно корпус вскрывать: не из-за «сложности», а потому, что ни грязь внутрь не попадёт, ни смазывать ничего не надо. Просто мороки меньше. Но один раз (и то, если понадобится), конечно, можно и помыть, и смазать… А вот для буржуев, которые по каждому чиху в сервис бегут, может, и преимущество..
77stalker77