Страница онлайн регистрации не пашет.

Опять выдернуто из контекста. Эффективнее с экономической точки зрения. Даже если оно и эффективнее с экологической точки зрения, то только в пересчете на единицу продукции. Совокупный же экологический вред массового производства несравнимо больше, чем единичного. Мне кажется для обсуждения подобных вещей существуют другие сайты.

Ну так учитесь, а не пишите бездоказательную ерунду. Вещь конечно интересная, но не по теме. Наоборот вы стремитесь уйти от темы, и притянуть за уши то, что к ней не  относится.

Если вас интересуют термины, то ваша ошибка называется параллогизм. Но по моему вы просто в очередной раз пытаетесь уйти от темы. Т.к. я объяснил популярно почему вы ошибаетесь.
 
И что с того что карбон очень плохо (по вашим словам) перерабатывается? Компьютер которым вы пользуетесь для написания постов на 26.ру перерабатывается лучше? Для начала откажитесь сами от компьютера, транспорта и т.п., уйдите в лес и станьте тру дауншифтером, тогда мы с вами и поговорим о пользе и вреде дауншифтинга (сейчас то речь не о нем). А пока ваши обвинения в потреблядстве это просто лицемерие, вызванное скорее всего завистью из за того, что кто то потребляет больше чем вы.
 
Все бездоказательно и притянуто за уши. Любое массовое производство вреднее штучного. Производитель Пивот судя по тому что пишет топикстартер вообще изготовляет свои рамы на заказ, под конкретного покупателя. Сравните объемы производства хай-энд продуктов и продуктов для массового потребителя, и тогда вам сразу станет понятно откуда грозит экологическое бедствие. Напомню что любое массовое производство также агрегирует большие транспортные потоки (используется нефть, загрязняется атмосфера), большие объемы добычи и обработки полезных ископаемых (гигантские промышленные предприятия являются одним из основных источников загрязнения), и тому подобные отнюдь не безвредные процессы, причем, что немаловажно, в значимых для экологического благополучия масштабах. Кроме того наука не стоит на месте, и возможно уже сейчас есть способы безопасной переработки многих вредных отходов. Тем более это не представляет большой проблемы, если этих отходов немного. Хай Энд сегмент как раз занимает мизерную долю, что позволит успешно решить данную проблему. Так что не вижу смысла отказываться от таких замечательных вещей, как дорогие карбоновые велосипеды.
 
Ну теперь все с вами понятно. Только тогда не понятно что вы делаете в интернете в целом, и на этом сайте в частности. Это не приносит пользы природе. А мнение европейских респондентов кстати не барометр истины.
 
Это не доказывает отсутствие зависти. На велосипеде то вы катаетесь. А «карма» «пока» существует лишь в вашем воображении. Кстати многие бездарности, не способные заработать на достойный уровень потребления, зачастую демонстративно отказываются от потребления, лишь для того чтобы скрыть свою неумелость. А некоторые и вовсе, таким образом лицемерно и безосновательно пытаются поставить себя выше окружающих.

А организатор этого кубка попадает под определение данное Алексеем Здебловским? Если нет, то и проблем быть не должно по идее. И вообще, разве нельзя опротестовать это решение?

Отсюда не вытекает такой морали. У вас проблемы с логикой. Массовое производство дешевых рам тоже отнюдь не зеленое. Давайте откажемся вообще от велосипедов? Каждый решает сам какой велосипед ему нужен, если он расплачивается из собственного кармана. А зачем карбоновый велосипед гонщику? Зачем природе вообще нужны гонщики? Какой ей от них прок? Никакого. Праздное развлекалово. Ничего полезного они не производят. Откажемся от гонок вообще? Может хватит уже пытаться подводить «заумные» теоритические основания под то, что на самом деле легко объясняется банальной завистью.

Да нет, это очень плохо. И прогресс таки да, остановится. Не вижу причин думать по другому.

«Потреблядство» можно подумать используется интеллектуалами, не смешите. И не надо мне рассказывать что оно означает. Каким образом «тыкать, пердеть, плеваться» относится к покупке понравившейся вещи? Какую связь между своим поступком и окружающим миром по вашему не понимает топикстартер? По вашему производство данного велосипеда нанесло намного больший вред природе чем производство какого то другого велосипеда? Огласите пожалуйста объективные критерии чрезмерности/оправданности степени потребления, а так же количества вредных веществ выделяемых в окружающую среду. Без этого ваше филосовствование это просто ничем не обоснованное мнение. Может ещё предложите уйти в лес жить в шалаше, согреваться у костра и питаться подножным кормом? Все те удобства которые вы имеете в современном мире, наносят вред природе. Откажитесь от транспорта, отопления, бытовой техники и всей городской инфраструктуры, это все наносит неоправданный вред природе. Ведь живут же люди в лесах, степях и горах, значит все что выше этого излишество, следуя вашей логике. Вперед, сливайтесь с природой — становитесь дикарями.

Я не про потреблятство, а про «тыкать, пердеть, плеваться». Высер к слову тоже всем понятное «идиоматическое выражение».

Каким образом сей высер относиться к покупке хороших вещей? Учитесь оформлять свои мысли так, чтобы людям было понятно.

Ты так говориш, как будто это что то плохое.

Кстати, действительно. Возможно в статье учтен только размер обода без резины. 29" например складывается из 28" обода + покрышка.

Хотя судя по картинке вроде все учтено.

Денис, ты делаешь именно стато-динамику с 250 кг нагрузкой? Или все таки в полную амплитуду?