Рейтинг
+3803.51
голосов: 67
Сила
2008.90
Chute
Джордж
Самый крупный охват среди школоты в вк. А вообще ещё нужна серия жвачек с вкладышами «Фрирайд — это…»
Два Формата этому господину, для него и для эндуро-друга!
А где видео заезда от Джи? Кунаев ехал, Афертон ехал, а про супер заезд Джибраила пока все только говорят ))
Когда будет полностью изучен опыт российского 4х на трассах в РФ, только после этого.
Кстати, пока разговор «за подвеску», то я только недавно допёр до такого момента, что прогрессия/регрессия, обеспечиваемая рычажностью подвески совсем не равноценна аналогичной кривой рычажности, обеспечиваемой нелинейностью воздушной пружины амортизатора.
В том смысле, что в первом варианте у нас нелинейность скорости перемещения штока (то есть её влияние на усилия пружины+аморта при работе в динамике) определяется только кинематической нелинейностью рамы, и не совпадает с нелинейностью статического усилия пружины.
Сумбурно очень написал, пардон, на работу убегаю )))
В том смысле, что в первом варианте у нас нелинейность скорости перемещения штока (то есть её влияние на усилия пружины+аморта при работе в динамике) определяется только кинематической нелинейностью рамы, и не совпадает с нелинейностью статического усилия пружины.
Сумбурно очень написал, пардон, на работу убегаю )))
Перетирается быстро?
Учитывая, что байк «для русских», трассы у нас не того уровня и все райдеры среднего роста, то эффективно использовать такие модные тенденции геометрии, как делать 3-4 разных размера рам — смогут далеко не все ))
Это будет так если рассматривать только форму кривой. Очевидно, что для регрессивной кривой в начале хода переход из области высокой рычажности в область средней будет прогрессивен (а если при движении обратно — то наоборот, кстати), но нам это будет важно только в том диапазоне перемещений, который в достаточной степни захватывает обе области рычажностей (к примеру — всё первую половину хода подвески).
Но рассматривая меньший диапазон, в пределах области одного вида рычажности или меньше — в этой области поведение подвески будет обусловлено не направлением изменения, а самой рычажность — низкой, средней или высокой.
При этом, на мой взгляд, скорость перемещения штока и связанная с ним скорость перемещения колеса и демпфирование заметно важнее жёсткости пружины в этих областях.
Но рассматривая меньший диапазон, в пределах области одного вида рычажности или меньше — в этой области поведение подвески будет обусловлено не направлением изменения, а самой рычажность — низкой, средней или высокой.
При этом, на мой взгляд, скорость перемещения штока и связанная с ним скорость перемещения колеса и демпфирование заметно важнее жёсткости пружины в этих областях.
Почему ты думашь, что регрессия рычажности снижает отработку мелочей? …мне казалось, что наоборот. Если мы оба под регрессией понимаем повышение рычажности (условно говоря ближе к 1/3, оно же 3/1), то в этом положении одновременно и пружина мягче и ниже скорость перемещения штока аморта (то есть компрессия меньше) и выше скорость перемещения колеса обратно (относительно условно средней рычажности 1/2,5).
Ну вообще-то уже довольно давно был Бионикон, который ловит цепь снизу пера, а это — отличное дополнение для ловли цепи поверх пера. Молодцы оба все ))
На вид — вполне приличная М-ка, даже длину чейнстея можно менять. Самый лучший размер для продажи, как считают маркетологи и бренд-менеждеры.
Она слишком бесплатная ))
Если серьёзнее — то обрезок покрышки с грунтозацепами мне нравится гораздо больше камеры, её «пеньки» заметно лучше амортизируют удары и закрывают крепёжные хомуты от повреждения цепью. Ну и выглядит брутальнее.
Если серьёзнее — то обрезок покрышки с грунтозацепами мне нравится гораздо больше камеры, её «пеньки» заметно лучше амортизируют удары и закрывают крепёжные хомуты от повреждения цепью. Ну и выглядит брутальнее.
Не стоматологи ли Игорь и Паша? Это вряд ли… И скорее всего даже не лесбиянки ))
Скорее — Томаш.
И что-то раньше не помню апхильных участков на урбан-ДХ ))
И что-то раньше не помню апхильных участков на урбан-ДХ ))
Мучать с вопросами дальше не буду, в принципе вы уже всё подробно сказали, но ещё раз поясню, что имел ввиду.
Всё сказаное вполне объясняет ситуацию с «типичным КК-байком», у которого 73 градуса подседельной и 400 мм рича для М-ки, 69 градусов рулевой и базой около 1100 мм (предположительно) и 640 мм рулём — там нужен вынос около 100 мм с углом в горизонт или ниже, иначе на подъёмах морду будет задирать.
Но тут вроде и углы и рич и база другие, то есть развесовка заметно иная, при том же положении тела ЦТ смещён от заднего колеса ближе к центру байка, а широкий руль приближает плечи и голову ниже к выносу.
То есть при той же высоте руля и длине ЕТТ+вынос перед будет загружен заметно сильнее, чем раньше. Если раньше с развесовкой было ОК, то тут тоже ОК при иной развесовке, или раньше руль был ещё ниже? Или и высота и развесовка та же примерно.
Всё сказаное вполне объясняет ситуацию с «типичным КК-байком», у которого 73 градуса подседельной и 400 мм рича для М-ки, 69 градусов рулевой и базой около 1100 мм (предположительно) и 640 мм рулём — там нужен вынос около 100 мм с углом в горизонт или ниже, иначе на подъёмах морду будет задирать.
Но тут вроде и углы и рич и база другие, то есть развесовка заметно иная, при том же положении тела ЦТ смещён от заднего колеса ближе к центру байка, а широкий руль приближает плечи и голову ниже к выносу.
То есть при той же высоте руля и длине ЕТТ+вынос перед будет загружен заметно сильнее, чем раньше. Если раньше с развесовкой было ОК, то тут тоже ОК при иной развесовке, или раньше руль был ещё ниже? Или и высота и развесовка та же примерно.
Если смотреть на график выше и ему верить — то для 9-10-11-ск одного уровня вероятно из-за большей эластичности при перекосе.
У 12-ск XTR-ной возможно конструктив другой, типа как показано в соседней теме про цепи.
У 12-ск XTR-ной возможно конструктив другой, типа как показано в соседней теме про цепи.
Chute