Годный подвес из стали — это оксюморон исходя из фундаментальных характеристик стали)
Из стали может быть годным только хардтейл или хотя бы софтейл.

Законы физики для всех едины. Только нешарящие либо в них нихуя не понимают, либо понимают извращённо. Ты из какой из этих двух категорий?

Верят, потгму что это правда. Я мильён раз тут излагал, что груьо говоря тонкая стальная труба имеет заметно больший флекс, чем толстая алюминиевая при одинаковой массе. И это, представь себе, выходит из той же физики, а точнее СопроМат и Материаловедение, которые являются прикладными её разделами.
Так что советую либо изучить предмет дискуссии, и потом излагать мысли, либо помолчать.

раскрыть комментарий

Такую ты хуйню несёшь)
На растяжение и сжаиие они работали, если бы труегольник был соединён шарнирами.
Пиздец просто) Звоночник ворвался в чат)
Верят не в комфорт, а в дополнительную амортизацию стальных рам)

Ну просто если дропауты энивей сменные, почему бы не дать людям возможность выбирать длину перьев? Тем более заявлен был акцент на игривость, а игривлоть — это короткие перья)

Хорошая версия, плюсанул)
Но у каретки почему-то не в падлу было фрезить, хотя могли тупо пониже трубу пустить и не фрезить стык с подседельной)

Зелёный вариант — ебейшее чмо. Туда вечно грязь летит, скапливается и чистить неудобно.

По проводке, я бы пустил всё по верху нижней трубы. Если занимать верхнюю трубу — будет не очень удобно хвататься за неё при таскании велика.

И вопрос: а почему нижняя труба своей сваркой почти не касается рулевого стакана, а по большей части заходит на «косыночную» трубу? Не лучше ли, чтобы нижняя приваривалась и туда и туда в примерно равных пропорциях?

Разная длина перьев по ростовкам за счёт сменных дропаутов или по трубам рамы? Надеюсь на первое)
Очевидно второе, ибо крепа тормоза к раме приварена, чтож.

Ну что за ёбаный рот.
Нахера создавать проводку, которая будет где-то что-то тереть?

5200 ойро и Домейн Р,  как перестать орать?)

Ты изгаляешься?)
1) твой опыт владения хардтейлами. Читай внимательно, сталь — говно для подвесов. Хардтейлы — пожалуйста. Я расписал почему. Это ты так внимательно читаешь, или неумело занимаешься подменами понятий?)
2) Причём тут Минаар? Минаар сильно хуже не поедет, но хуже — однозначно. Зачем априори себе в ногу стрелять, когда там кипиш за каждую мелочь, которая способна дать хоть сколько-то преимущества?
3) Ты сам себе противоречишь, то дороже, до доступно в гараже))
4) график — ваще ор. Ты сам простотвыдал с потрохами свою некомпетентность)))
Сам посмотри свой график, стиффнес у всех указанных сталей в районе 200, это и есть именно модуль упругости, про который ты нихера не знаешь и продолжаешь спорить в том, в чём не шаришь) Прочность сталей я не оспаривал, я привожу факты по жёсткости. Представь себе, прочность и жёсткость — разные факторы) Ор просто пиздец) Не хватает столбцов плотности. Знаешь почему? Потому что хомячьё тупое схавает.
5) ты хоть усрись с конструкциями,  рама из стали будет априори менее жёсткой чем алю при той же массе. Не веришь мне — открой учебник по Сопру и почитай.

Да, ты намного лучше сформулировал — именно площадь сечения должна быть меньше.

Эти тезисы на этом сайте были обозначены не раз)

Да заебали, те кто нихера не шарит, но лезет спорить. Чего-то не знать — это нормально, а не знать и спорить — это пиздец.

Видимо там важна жаропрочность.

Да потому что чел пиздец херню несёт и додумывает херню на коротких ответах.
Конкретный сплав блять и способности конструктора. А я думал рамы сразу из руды получаются. А там оказывается их конструируют и материал подбирают. Вот блять новость. Это всё меняет. Но почему в соревах нет стальных подвесов stan не отвечает. Почему мировые лидеры такой херни не делают, тоже молчок. Зато «бутиковые» бренды делают, которые почему-то в спорте не преуспели. Может потому что их тупые решения нихера не работают и нахер никому не нужны? В машиностроении самые оптимальные решения автоматом получают максимальное распространение. И если в спорте подвесы делают из алю или крабона, то это блять не крестовый поход, а здравый смысл.
Дисциплины разные блять. Оказывается дисциплина мтб выбирает какие правила материаловедения и сопромат-а должны работать на неё, а какие нет. Я одеваюсь на улицу так, как хочу чтобы была погода, а не наоборот. Я в этом случае гениальный конструктор или дебил, не признающий реальность?

Это не крестовый поход, это здравый смысл.
Ещё разочек: модуль упругости и плотность любой стали никогда не обойдёшь. Никакой конструктор не спроектирует топовую раму если материал хлебушек. Я не знаю как ещё яснее выразиться) Никто из передовых брендов такой хуйнёй не занимается. На соревах никто стальные подвесы не использует. Ну йобанарот, все здравомыслящие успешно используют сталь только в хардтейлах. Но нет, есть ёбаная легенда о мифических конструкторах, которые могут перепрыгнуть физику) Глупости не пишем. Изучаем предмет спора перед тем, как писать такую херню.

Найди мне пожалуйста такого конструктора-дауна, который положительно охарактеризует дополнительную незадемпфированную амортизацию рамы с низкочастотными колебаниями при наличии в диагональ настраиваемой подвески на оба колеса. Потому что иными стальные рамы не получаются. Никак не получаются. И все об этом в курсе, кроме выдуманных конструкторов и stan-а.

Конкретные сплавы? Хуявы. У любой стали плотность будет в 2,5 раза больше чем у алюминиевого сплава. У любой, понимаешь, у любой стали. Это значит, для достижения адекватной массы толщина стенки должна быть в эти 2,5 раза меньше. Ещё и диаметр трубы как переменная обязательно входит, а там уже зависимость квадратичная. В итоге стальная рама будет раза в 3 менее жёсткой, чем алюшка такой же массы. Даже не смотря на то, что модуль упругости стали в 3 раза выше, чем у алю. Она проиграет чисто геометрически. Сечение трубы не вывозит, понимаешь? Рама будет гнуться как резинка. При том незадемпфированно. Незадемпфированно, неконтролируемо понимаешь, нет?) Нахера это в двухподвесе, где есть в диагональ настраиваемый аморт. Это паразитная амортизация. Паразитная. Вредная. Ненужная. В хардтейле — да, доп. амортизация, пусть и неконтролируемая, ИНОГДА (даже тут не всегда) лучше, чем никакая ваще. Иначе все поголовно хардтейлы пилили бы стальными ради этого. Зачем такая фича в двухподвесе — наверное могут объяснить выдуманные конструкторы. А реальные конструкторы это всё прекрасно понимают и избегают такой херни. Почему существуют подвесы из стали? Читай выше — чисто бизнес. Расчёт на хомячьё и хочунов, абы не как все.

Про карбон я ваще молчу. Любая сталь будет ебейшей грязью по сравнению с ним в контексте изготовленния рам.
Оставь сталь там, где её характеристики соответсвуют технически поставленной задаче: болты, спицы, собачки, храповики, оси, звёзды кассе и другие МЕЛКИЕ нагруженные детали. Даже в ебучих примитивных роторах сталь на алю паук меняют.

Люди могут создавать спрос и покупать любое говно, от этого технические факты не меняются. Это раз.
Два: со сталью работают те, кто не умеет работать с алюминием. Кто-то это честно признаёт, а кто-то подаёт под видом эксклюзива/необычности и хомячьё течёт)
Три: много стальных рам-двухподвесов на тумбочке стоят?
Сталь в двухподвесе — это либо Ашан, либо бутик для нешарящих и хочушников. Технически сталь не имеет никаких плюсов с точки зрения готового продукта (рамы двухподвеса) для целевой эсплуатации, одни минусы.

Мильён раз уже всё рассказано. Просто погугли.
А ориентироваться на субъективные ощущения не всегда правильно. Во-первых, работу подвески можно неверно для себя интерпретировать, во-вторых, к любой раме можно привыкнуть и не замечать недостатков в езде.

Да любая сталь для двухподвеса — бред.
Какая бы ни была сталь, её модуль упругости и плотность ты никуда не выкинешь и не обойдёшь.
Под хардтейлы — пожалуйста.