Рейтинг
+2486.43
голосов: 19
Сила
1335.92
GeraRuckus
По сезоанм и самому настойчивому голосуют сами организаторы между собой.
По зрительским симпатиям — хз)
По зрительским симпатиям — хз)
Хорст Лейтнер вроде как
Причём тут Дэйв Вигл?)
Докупаются отдельно.
От DNM Вулкану…
От DNM Вулкану…
Просто выборка материала пера под ремень смотрится как это:
Более подходящего по длине ремня видимо не нашлось?
Надо полагать, после обновления пампа в Строгино прошлая статистика по незадеванию педалями кочек уже неактуальна, геометрия кочек изменилась, идёт наработка нового массива данных.
Главное, чтобы Ковнатский ещё держался.
Я конечно не специалист, но они вроде как нужны для того, чтобы поставить ротор бóльшего диаметра.
Беглый поиск свойств латуни и самого прочного алю сплава показывает, что они одинаковы, но алю легче раза в 3.
Предел текучести у обоих ~500 МПа
Относительное удлиннение 5...7 %
Твёрдость ~150 НВ
Схожий модуль упругости 70...90 ГПа
Так что вполне себе замена, да.
Предел текучести у обоих ~500 МПа
Относительное удлиннение 5...7 %
Твёрдость ~150 НВ
Схожий модуль упругости 70...90 ГПа
Так что вполне себе замена, да.
Этой статьёй можно напоить всех Африканцев.
Ну где накосячить сложнее — вопрос неоднозначный. БСА более древний и, следоватено, более «обкатанный» и проработанный узел. Судя по проблемам у людей, ПФ ещё не обкатан некоторыми одарёнными производителями).
А так, в вакууме, гладкую цилиндрическую поверхность с парой допусков сложнее запороть, чем резьбу с намного большим набором геометрических параметров. А так, повторюсь, БСА просто более отработан в силу своего возраста, не более.
А так, в вакууме, гладкую цилиндрическую поверхность с парой допусков сложнее запороть, чем резьбу с намного большим набором геометрических параметров. А так, повторюсь, БСА просто более отработан в силу своего возраста, не более.
Лучше тем, что подши сидят в оболочке рамы, а не вне её — конструкция грамотнее.
БСА лучше тем, что ты и написал — проще и ближе к народу. Я сам между БСА и ПФ предпочту скорее всего БСА, но поводов гнать на ПФ я не вижу, исходя из своего опыта.
БСА лучше тем, что ты и написал — проще и ближе к народу. Я сам между БСА и ПФ предпочту скорее всего БСА, но поводов гнать на ПФ я не вижу, исходя из своего опыта.
Она охереет в зазоре между штоком вилки и стаканом рамы. Заклинит, закусит, заломит.
А вообще такой способ скрытой проводки — ебейшее чмо. Внутри рамы, получается, должен быть запас длины проводки, чтобы руль свободно поворачивался, иначе будет натяг проводки (в случае с крупным фото рулевой в посте — при повороте налево). А запас длины гарантированно будет стучать внутри рамы и юлозить туда-сюда, протирая металл изнутри. Версия проводки с фиксацией по входам/выходам в пределах одной детали таких проблем не имеет.
А вообще такой способ скрытой проводки — ебейшее чмо. Внутри рамы, получается, должен быть запас длины проводки, чтобы руль свободно поворачивался, иначе будет натяг проводки (в случае с крупным фото рулевой в посте — при повороте налево). А запас длины гарантированно будет стучать внутри рамы и юлозить туда-сюда, протирая металл изнутри. Версия проводки с фиксацией по входам/выходам в пределах одной детали таких проблем не имеет.
Последний раз редактировалось
А чем так ПФ плох-то?
У меня на 3-ёх алю подвесах был/есть ПФ (Лапьер Спайси 327, Комменс Клэш, Мерида 120), никаких проблем. Если кто-то не соблюдает посадки, то это проблема производителя а не концепта ПФ.
У меня на 3-ёх алю подвесах был/есть ПФ (Лапьер Спайси 327, Комменс Клэш, Мерида 120), никаких проблем. Если кто-то не соблюдает посадки, то это проблема производителя а не концепта ПФ.
GeraRuckus