Рейтинг
+2486.43
голосов: 19
Сила
1335.92
GeraRuckus
В конце видео прочитал: ебётся…
Последний раз редактировалось
Последний раз редактировалось
Надо просто поставить длинный вынос без руля и вообще одной рукой за него рулить. Вторая рука свободна, ею можно из фляги пить, или в телефоне сидеть)
Патент?)
Патент?)
Наконец-то начали что-то из науки приплетать, а не пустые слова на веру.
Жду теперь, когда наукой по губам повозят любителям блядских амо выносов.
Жду теперь, когда наукой по губам повозят любителям блядских амо выносов.
Последний раз редактировалось
Ну, если человек это купил и поставил, то система плавных ощущений базируется на желе вместо мозга)
Негодование скорее в том, что ресурсы человечества уходят на придумывание и изготовление такой херни, а не от того, что это существует как товар.
А могли бы тратить ресурсы на то, как сделать любимые лясики дешевле и доступнее, например.
А могли бы тратить ресурсы на то, как сделать любимые лясики дешевле и доступнее, например.
Последний раз редактировалось
Пратистуйу)
В первом Кадейле, аморты имели разную ответственность: воздух отвечал за мелочёвку, а пружина за остальное после «фильтра» воздушного.
Во втором Кадейле, хотели разделить упругость и демпфирование на разные агрегаты + понять где же лучше разместить аморт, если выбор падёт на единый агрегат.
В первом Кадейле, аморты имели разную ответственность: воздух отвечал за мелочёвку, а пружина за остальное после «фильтра» воздушного.
Во втором Кадейле, хотели разделить упругость и демпфирование на разные агрегаты + понять где же лучше разместить аморт, если выбор падёт на единый агрегат.
Совсем ебанулись.
От безысходности уже дурачков ищут, лишь бы впарить «инновации».
Когда на таких чмошных компонентах будут заезжать на тумбочки в значимых соревах, тогда я завалю хлебало)
От безысходности уже дурачков ищут, лишь бы впарить «инновации».
Когда на таких чмошных компонентах будут заезжать на тумбочки в значимых соревах, тогда я завалю хлебало)
Последний раз редактировалось
Зелёный Комменс с хай-пивотом, роликом и кучейном… Найди самозванца)
От изгиба ротора в плоскости оси втулки — это пока колодки не притрутся под углы загиба. Происходит это быстро, т.к. углы ничтожны. На какой-то моей механике неподвижная колодка лежала на поршне со сферическим дном, т.е. плоскость поршня подстраивалась под нормаль давления. Это кстати были некие штатные «Бенгал» от Старк Пушер СС 2010 (кстати плюс к моему списку механик выше). И ничто не мешает периодически менять колодки местами.
Насчёт волн деформаций: это не единственный колебательный фактор, действующий на ротор. У меня по крайней мере ещё ни разу ни на каких тормозах не откручивался ротор (6 болтов). На центрлоке может и более выражено влияние, допускаю.
Насчёт волн деформаций: это не единственный колебательный фактор, действующий на ротор. У меня по крайней мере ещё ни разу ни на каких тормозах не откручивался ротор (6 болтов). На центрлоке может и более выражено влияние, допускаю.
Последний раз редактировалось
Если на твоей механике происходила вата в ручке от загиба диска, то ты, скорее всего в те года просто неверно выставлял калипер.
На тот момент рекомендация в журнале МаунтинБайк была такая, что ротор должен быть не вот прям в центре меж колодок, а чуть смещён к неподвижной колодке. При соблюдении этого правила ваты не было, при несоблюдении — была. Я пробовал, экспериментировал и знаю о чём пишу)
Делать механику с двумя активными поршнями смысла мало.
На тот момент рекомендация в журнале МаунтинБайк была такая, что ротор должен быть не вот прям в центре меж колодок, а чуть смещён к неподвижной колодке. При соблюдении этого правила ваты не было, при несоблюдении — была. Я пробовал, экспериментировал и знаю о чём пишу)
Делать механику с двумя активными поршнями смысла мало.
Если рассматривать мех. тормоза, то это простота конструкции.
Ну а если сравнивать с гидрой, то тут конечно всё очевидно и говорить даже не о чем)
Я изначально позиционировал свой ответ исключительно в физическом русле, против твоих «никакой мощи, бесконечная модуляция» и объяснил, что разницы в активности поршней на механике нет. А вы полезли уже вне этих рамок.
Ну а если сравнивать с гидрой, то тут конечно всё очевидно и говорить даже не о чем)
Я изначально позиционировал свой ответ исключительно в физическом русле, против твоих «никакой мощи, бесконечная модуляция» и объяснил, что разницы в активности поршней на механике нет. А вы полезли уже вне этих рамок.
Последний раз редактировалось
Да, но там надо-то ~0,3 мм погнуть. Это копейки.
В своё время проблем с избыточным усилием не испытывал. Были Хаес МХ2, ББ5, ББ7, Тектро Аквилла.
В своё время проблем с избыточным усилием не испытывал. Были Хаес МХ2, ББ5, ББ7, Тектро Аквилла.
А какая разница?
Есть передаточная функция и всё, неважно как она будет обеспечиваться, одной колодкой или двумя.
Есть передаточная функция и всё, неважно как она будет обеспечиваться, одной колодкой или двумя.
Ну хз, слишком большой вклад от одного ролика получается. Подождём ещё экспертов)
Последний раз редактировалось
Если цифры статьи не напутаны, и если я тебя прально понял, то 2% следует понимать исключительно в узле ролика. Ты же эти 2% присваиваешь в общую картину.
Значит концептуально: вынос, бэшгард и звёзды в общем смысле.
Апд: неверно выразился: продукты, изображённые на картинках
Апд: неверно выразился: продукты, изображённые на картинках
Последний раз редактировалось
Как инженер, напишу, чтобы проектировать продукты на картинках (выносы, бэшгарды, звёзды), много мозгов не надо. Это примитив.
ВПП ради ВПП)
GeraRuckus