Рейтинг
+2647.01
голосов: 19
Сила
1416.63
GeraRuckus
Я чёт про сэг не понял.
А у классических пружин разброс жёсткости наверное отсутствует?) Да?)
А у классических пружин разброс жёсткости наверное отсутствует?) Да?)
Последний раз редактировалось
А где я утверждаю, что вес играет первостепенную роль?)
Я написал, что лёгкий велик априори лучше тяжёлого при прочих равных.
Я написал, что лёгкий велик априори лучше тяжёлого при прочих равных.
Ты утяжеление с балансировкой не путай.
Трассы из одних расколбасов по прямой состоят? Или всё таки-есть повороты, перекладки, остросюжетная прокачка рельефа? И это всё бьёт один сомнительный профит, что ты описал. Почему-то никто спецом лясы не утяжеляет, либо как можно легче, либо в какой-то требуемый диапазон. Наверное они чего-то не знают)
ПС: сорян, в минус тыкнул неспециально.
ПС: сорян, в минус тыкнул неспециально.
Последний раз редактировалось
Это надо вообще ничего не уметь в плане катания, чтобы уповать на гироскоп колёс на земле по прямой) Ведь так тяжело условно держать руль прямо на лёгких колёсах))
Почему-то колёса спецом никто не утяжеляет.
Почему-то колёса спецом никто не утяжеляет.
Можно тогда технический пример, когда в мтб тяжёлый велик может оказаться лучше лёгкого?
Да, но смотря тяжёлый в каком месте.
Если тяжесть за счёт подрессоренной массы — ты прав. Если тяжесть за счёт неподрессоренной массы — то ты не прав)
Если тяжесть за счёт подрессоренной массы — ты прав. Если тяжесть за счёт неподрессоренной массы — то ты не прав)
Я не понял к чему ты вообще это пишешь)
Технологии позволяют сделать много чего под любые нужды. И у каждого решения свои + и -. Вот и всё.
Технологии позволяют сделать много чего под любые нужды. И у каждого решения свои + и -. Вот и всё.
Так я с тобой согласен. Всё зависит от конкретной гео и ориентации каждого компонента.
1) спортсмену уровня Грега для твоего сценария ничто мешает иметь 2 байка: чугун для тренек и лайт для выступлений. Только нахоа? Цель Грега не калории жечь какбэ. Причём тут это вообще?
2) А смысл ему гнаться за лайтком, когда его ляс уже собран на топовых компонентах, которые априори уже лёгкие? Там куда не плюнь, любая деталь по высшему разряду.
Даже простым смертным из среднеценового сегмента можно собрать совсем нетяжёлый байк, что уж говорить о прошниках)
2) А смысл ему гнаться за лайтком, когда его ляс уже собран на топовых компонентах, которые априори уже лёгкие? Там куда не плюнь, любая деталь по высшему разряду.
Даже простым смертным из среднеценового сегмента можно собрать совсем нетяжёлый байк, что уж говорить о прошниках)
Да, как будто гонщикам пару элементов на стапеле не подвернут чутка. Видимо нет, вот и колхозят. Согласись, ляс по кастомной геометрии технически намного грамотен, чем костыли по допиливанию неподходящего. Вопрос трудозатрат прекрасно представляю, рассуждаю чисто технически.
Спасибо) Только стиль тут ни при чём. Есть технически грамотные решения, а есть колхоз.
Я думаю мало кто поспорит, что технически грамотнее высокий руль поставить, чем это чмо городить.
Я думаю мало кто поспорит, что технически грамотнее высокий руль поставить, чем это чмо городить.
Последний раз редактировалось
Какбэ лёгкий велик априори лучше тяжёлого при прочих равных. Это очевидно.
Ага, такой вынос с такими проставками явно «соответсвует стандартам для скоростного спуска».
Вынос кантрийный, нагрузки соответствующие.
То, что на рынке есть такое техническое решение, ещё не говорит о его нечмошности.
А любые подобные проставки — чмо, колхоз и цитадель «кисельности» конструкции.
Вынос кантрийный, нагрузки соответствующие.
То, что на рынке есть такое техническое решение, ещё не говорит о его нечмошности.
А любые подобные проставки — чмо, колхоз и цитадель «кисельности» конструкции.
Ммм, проставки. Колхоз и костыли на железо топ уровня, каеф. Прям по-русски)
Прощай подгонка нужных проекций углов руля в выносе.
Скорее все длинные цепи на блядские хайпивоты ушли)
А шо за адское расстояние от ролика до звезды кассеты?
GeraRuckus