Рейтинг
+2520.67
голосов: 19
Сила
1353.10
GeraRuckus
Ну, я так понял, это опросник для ЦА, а не для задротов)
Доступ к крутилке отскока будет?)
А то некоторые рамы надо разбирать, чтобы покрутить и это просто тупорылость высшей степени со стороны производителя.
А то некоторые рамы надо разбирать, чтобы покрутить и это просто тупорылость высшей степени со стороны производителя.
Я не понимаю одного, зачем пытаться пилить современные тренды под 99% катальцев, которые не умеют этими трендами пользоваться и/или не могут этими трендами пользоваться?
Помнится, Иван Кунаев говорил, что разница между нашими топами и забугорными топами — пропасть. И это топы. А народ катает в общем-то посредственно в большинстве своём. Не приходила ли Вам мысль, что рамы в основном штампуют под спортсменов, которые на них выступают, а покупают эти рамы «среднячки», которые не то, что не могут воспользоваться преимуществами «топово-спортивной» геометрии, а она может быть даже вредна им?
Я так понимаю, подстилаться под тренды — это просто видимо необходимость, обоснованная стадным инстиктами людей, вкусы которым навязала мода/тренды? Вы не думали над этой мыслью?
Это не наезд, это вопрос и тема для беседы между потенциальным производителем [которому, в России были бы несомененно рады, ибо Формат — ширпотреб с сомнительным качеством, Старк — застряли в прошлом десятилетии со своими перекупными подвесами, Кувалда просто со временем обнаглела и вовсе выпилилась. Доколе?? =) ] и человеком, который любит велотехнику и видит происходящий пиздец в велоиндустрии, которая местами уже не знает как изъебнуться, абы выпустить что-то новое ради нового лишь бы денег стрясти.
Помнится, Иван Кунаев говорил, что разница между нашими топами и забугорными топами — пропасть. И это топы. А народ катает в общем-то посредственно в большинстве своём. Не приходила ли Вам мысль, что рамы в основном штампуют под спортсменов, которые на них выступают, а покупают эти рамы «среднячки», которые не то, что не могут воспользоваться преимуществами «топово-спортивной» геометрии, а она может быть даже вредна им?
Я так понимаю, подстилаться под тренды — это просто видимо необходимость, обоснованная стадным инстиктами людей, вкусы которым навязала мода/тренды? Вы не думали над этой мыслью?
Это не наезд, это вопрос и тема для беседы между потенциальным производителем [которому, в России были бы несомененно рады, ибо Формат — ширпотреб с сомнительным качеством, Старк — застряли в прошлом десятилетии со своими перекупными подвесами, Кувалда просто со временем обнаглела и вовсе выпилилась. Доколе?? =) ] и человеком, который любит велотехнику и видит происходящий пиздец в велоиндустрии, которая местами уже не знает как изъебнуться, абы выпустить что-то новое ради нового лишь бы денег стрясти.
Прошёл анкету.
Очень смутил вопрос про подвески:
Какая еда вам нравится:
Борщ, шоколад, тёплая, зелёная, которую надо есть палочками?
Всё смешали. Я так понял вопрос чисто для потребителей.
В свою очередь ответил так, что:
Есть: одношарнирка (Орандж) и многошарнирки.
Многошарнирки в свою очередь делятся на одношарнирки с дополнительными линками (Кона, Трек, Комменс), линк Хорста (Спеш), и ВПП с её горой вариаций (Санта, Интенс, Ети, Джайнт).
Любая из них может быть с вертикальным/горизонтальным и т.д. амортами, высоким шарниром и проч. Причём все многорычажки имеют одинаковый потенциал. Только ВПП сложнее проектиовать и реализовывать. Одни и те же характеристики можно получить разными типами и схемами подвески и плевать как она называется.
Грамотный вопрос про подвески должен звучать около:
Какая подвеска вам нравится, прогрессивная/линейная, важен ли Вам педалкик и готовы ли Вы его принять ради более плавной езды по неровностям, эффективность крутки, зависимость от тормоза.
Лишний раз укореняете в людях что «название подвески» = «её исключительность относительно остальных плебеев».
Очень смутил вопрос про подвески:
Какая еда вам нравится:
Борщ, шоколад, тёплая, зелёная, которую надо есть палочками?
Всё смешали. Я так понял вопрос чисто для потребителей.
В свою очередь ответил так, что:
Есть: одношарнирка (Орандж) и многошарнирки.
Многошарнирки в свою очередь делятся на одношарнирки с дополнительными линками (Кона, Трек, Комменс), линк Хорста (Спеш), и ВПП с её горой вариаций (Санта, Интенс, Ети, Джайнт).
Любая из них может быть с вертикальным/горизонтальным и т.д. амортами, высоким шарниром и проч. Причём все многорычажки имеют одинаковый потенциал. Только ВПП сложнее проектиовать и реализовывать. Одни и те же характеристики можно получить разными типами и схемами подвески и плевать как она называется.
Грамотный вопрос про подвески должен звучать около:
Какая подвеска вам нравится, прогрессивная/линейная, важен ли Вам педалкик и готовы ли Вы его принять ради более плавной езды по неровностям, эффективность крутки, зависимость от тормоза.
Лишний раз укореняете в людях что «название подвески» = «её исключительность относительно остальных плебеев».
Последний раз редактировалось
Без эскизов рам (в начале поста явно нерабочая схема, или со скрытым смыслом. Такого маленького рычага от пера явно недостаточно, чтобы толкать аморт), планируемых геометрий, схем подвесок, расчётной цены продукта разговор ни о чём.
Или тыкните пальцем, я мб что упустил…
Или тыкните пальцем, я мб что упустил…
Последний раз редактировалось
Все почему-то ушли от сути моего коммента и начали спор не туда. Я написал в каком случае род велика не важен.
Ты неверно меня понимаешь. Прочти заново с чего начался спор. Я написал конкретный случай когда род велика не важен. Вы же все почему-то решили рассматривать другой случай. Вплели технику, страховку и чмырите меня) Речь вообще не о том.
Я с тобой полностью согласен
Я согласен, что прыжки не всегда проходят номинально, я согласен, что подвес мягче и т.д. и т.п. Но ты внимательно прочитай, что я написал, без своих додумок и разногласия отпадут.
Я с тобой полностью согласен
Я согласен, что прыжки не всегда проходят номинально, я согласен, что подвес мягче и т.д. и т.п. Но ты внимательно прочитай, что я написал, без своих додумок и разногласия отпадут.
Последний раз редактировалось
Ещё раз: можно и флип с банча не докрутить и шею сломать, безо всяких фигур, назависимо от хардтейла и подвеса.
Если у человека такой разброс в стабильности, то да, нефиг лезть на несоответствующем байке.
Речь же идёт про номинально нормальный прыжок. Смысл прыгать иначе? При нём размер фигур не важен. Важная конфигурация.
Если у человека такой разброс в стабильности, то да, нефиг лезть на несоответствующем байке.
Речь же идёт про номинально нормальный прыжок. Смысл прыгать иначе? При нём размер фигур не важен. Важная конфигурация.
Ага, а можно и флип с банника не докрутить и шею сломать. Без размера фигур вообще.
Причём тут это? Речь, очевидно, про номинально нормальный прыжок.
Причём тут это? Речь, очевидно, про номинально нормальный прыжок.
Дело не в гладко вылизанной поверхности, а в кинематике процесса.
Дроп на горизонталь с метра высоты может быть жёстче на приземлении чем 5-ти метровый дроп, но с нормальной наклонной приземкой.
Дроп на горизонталь с метра высоты может быть жёстче на приземлении чем 5-ти метровый дроп, но с нормальной наклонной приземкой.
Последний раз редактировалось
Размер фигур не важен. Важно КАК они сделаны.
Ты же не будешь спорить, что если траектория полёта в точке приземления касательна к профилю приземления, то нагрузка будет околонулевая при любом размере фигуры.
Ты же не будешь спорить, что если траектория полёта в точке приземления касательна к профилю приземления, то нагрузка будет околонулевая при любом размере фигуры.
Чтобы пожаловаться, надо вступить в неё?
Так вот тренер тупо прикинул, что время пропорционально массе и посчитал наотшибись взял тупо отношение масс. Вот их уровень. Один дробь взять не может, другой физическую модель наотшибись берёт)
Апд: с другой стороны тренера тоже можно понять, 0,8% в изменении массы — немного, можно линейную интерполяцию применить и не усложнять расчёт.
Апд: с другой стороны тренера тоже можно понять, 0,8% в изменении массы — немного, можно линейную интерполяцию применить и не усложнять расчёт.
Последний раз редактировалось
Подогнал?)
Серьёзно?)
Т.е. после двух комментов про школьное образование, про применение одной всем известной формулы, те реально считаешь, что я подогнал?)
Да эти 0,8% — пиздец какое очевидное решение, чего тут подгонять?)
Апд: тебя удивит тот факт, что число 2 — это 50% от числа 4? Тогда почему тебя смущает тот факт, что 700 гр — это 0,8% от 84 кг?
Апд: я к чему — никого не смущает тот факт, что при красивых фоточках подготовки матчасти и позирования с умным видом у стенда динамических испытаний вилок человек не в состоянии взять простейшую дробь?)
Серьёзно?)
Т.е. после двух комментов про школьное образование, про применение одной всем известной формулы, те реально считаешь, что я подогнал?)
Да эти 0,8% — пиздец какое очевидное решение, чего тут подгонять?)
Апд: тебя удивит тот факт, что число 2 — это 50% от числа 4? Тогда почему тебя смущает тот факт, что 700 гр — это 0,8% от 84 кг?
Апд: я к чему — никого не смущает тот факт, что при красивых фоточках подготовки матчасти и позирования с умным видом у стенда динамических испытаний вилок человек не в состоянии взять простейшую дробь?)
Последний раз редактировалось
В этом и смысл, что задачка из школы, 7..9-ый класс)
Достаточно иметь неполное среднее образование для этого.
Достаточно иметь неполное среднее образование для этого.
1) перья покороче (430 вместо 434)
2) асимметричный задний треугольник, для уравнобедривания спицовки колеса и укорачивания тех же перьев без ущерба грязевому зазору.
3) вангую за новый стандарт втулок, когда со стороны диска уберут паразитные 4..6 мм длины оси. Заодно и крепёж калипера будет жёстче без зиг-зага.
Для Москвы и области сойдёт байк похожей геометрии но с ходами поменьше.
Про горы хз — ни разу там не был, вангую 170 мм должно хватить либо полноценный дх байк. Думаю тут найдутся намного более компетентные в горах катальцы.
GeraRuckus