Рейтинг
+2486.43
голосов: 19
Сила
1335.92
GeraRuckus
Выше уже написали, но тем не более...
200 к — бюджетный? Совсем штоле?
Ну да, пошёл я нахер в Ашан со своим Комменсом за 165 к.
200 к — бюджетный? Совсем штоле?
Ну да, пошёл я нахер в Ашан со своим Комменсом за 165 к.
А толку))
Я тлже сторонник того, что нефиг метать бисер перед свиньёй)
Я тлже сторонник того, что нефиг метать бисер перед свиньёй)
Hi Georgy
Thanks for contacting us.
You're right, we have now a similar system than our Meta lineup.
SplitPivot isolate braking forces, that's correct, but in the steep section, it's good to have the rear brake activating the rear suspension, to get a better tire traction.
That makes the new Clash a bit more versatile, with also a flip flop system on the rocker link, to switch from linear to progressive ratio.
Let me know if you need more informations.
Best regards
Sebastien
Да, всё так.
И мы оба понимаем, что езда на байке — процесс динамический.
А теперь давай попробуем рассмотреть случаи торможения на неровной поверхности учитывая другие факторы. Всё одинаковое, кроме характера замедления.
1) резкое мощное (которое рекомендуется использовать, которое и используют спортсмены)
2) долгое медленное
1) В первом случае процесс быстрый, до пары секунд. Этого времени достаточно, чтобы провести некие манипуляции телом (загрузить байк, отклониться и т.п.) и собсна разово пройти процесс торможения. Тут спортсмену абсолютно без разницы какая подвеска по антирайзу: процесс короткий, отрепетированный навыками, райдер привык к велику, знает его поведение, знает оптимальные усилия на рычаги, оптимальные движения телом и развесовку. Тут без разницы. Тут динамика, заранее известна, подвеска заранее загружена, райдер к этому готов.
2) Долгое торможение с постоянным усилием. Тут уже считай устоявшийся процесс, райдер едет в околопостоянной позе. Никаких клевков уже не будет, ибо нет динамического воздействия на тормоз, которое бы вызывало клевки. Что при такой подвеске, что при такой, положение будет одинаковым. Только при «хреновая» подвеска работать не будет, а «нормальная» будет.
Вот и получается, что изоляция тормоза универсальнее по навыкам и трассам не в ущерб ничему. Профы спортсмены чаще прибегают к первому, им пофиг. А вот рядовые катальцы кататься не умеют. А целевые рамы делают под профи и для профи, и если нет разницы, то зачем платить больше) А используют их все, в т.ч. те, кто тормозить не умеет.
Надеюсь правильно свою мысль донёс.
И мы оба понимаем, что езда на байке — процесс динамический.
А теперь давай попробуем рассмотреть случаи торможения на неровной поверхности учитывая другие факторы. Всё одинаковое, кроме характера замедления.
1) резкое мощное (которое рекомендуется использовать, которое и используют спортсмены)
2) долгое медленное
1) В первом случае процесс быстрый, до пары секунд. Этого времени достаточно, чтобы провести некие манипуляции телом (загрузить байк, отклониться и т.п.) и собсна разово пройти процесс торможения. Тут спортсмену абсолютно без разницы какая подвеска по антирайзу: процесс короткий, отрепетированный навыками, райдер привык к велику, знает его поведение, знает оптимальные усилия на рычаги, оптимальные движения телом и развесовку. Тут без разницы. Тут динамика, заранее известна, подвеска заранее загружена, райдер к этому готов.
2) Долгое торможение с постоянным усилием. Тут уже считай устоявшийся процесс, райдер едет в околопостоянной позе. Никаких клевков уже не будет, ибо нет динамического воздействия на тормоз, которое бы вызывало клевки. Что при такой подвеске, что при такой, положение будет одинаковым. Только при «хреновая» подвеска работать не будет, а «нормальная» будет.
Вот и получается, что изоляция тормоза универсальнее по навыкам и трассам не в ущерб ничему. Профы спортсмены чаще прибегают к первому, им пофиг. А вот рядовые катальцы кататься не умеют. А целевые рамы делают под профи и для профи, и если нет разницы, то зачем платить больше) А используют их все, в т.ч. те, кто тормозить не умеет.
Надеюсь правильно свою мысль донёс.
Ты меня троллишь или как?
СРАВНИ КОМПОНОВКИ. КОМПОНОВКИ СРАВНИ.
ПРОСТО СРАВНИ КОМПОНОВКИ.
У разных компоновок разные фичи.
Поэтому надо сравнить компоновки.
Компоновки надо сравнить.
В обной компоновке СплитПивот даст свои плоды, в другой — нет. Разве это так сложно понять?
Иди изучай ТММ с ТеорМехом, а потом поговорим.
Я не могу за пару абзацев объяснить то, чему учат еженедельно в течение пары лет в технических ВУЗ-ах. Не понимаешь — твои проблемы. Я всё написал.
Но тебе лень вникать видимо, а знаний хочется. Так не получится, дружище.
СРАВНИ КОМПОНОВКИ. КОМПОНОВКИ СРАВНИ.
ПРОСТО СРАВНИ КОМПОНОВКИ.
У разных компоновок разные фичи.
Поэтому надо сравнить компоновки.
Компоновки надо сравнить.
В обной компоновке СплитПивот даст свои плоды, в другой — нет. Разве это так сложно понять?
Иди изучай ТММ с ТеорМехом, а потом поговорим.
Я не могу за пару абзацев объяснить то, чему учат еженедельно в течение пары лет в технических ВУЗ-ах. Не понимаешь — твои проблемы. Я всё написал.
Но тебе лень вникать видимо, а знаний хочется. Так не получится, дружище.
Последний раз редактировалось
Я имею в виду то, что линки при сжатии подвески всегда будут вращаться (по крайней мере наиболее весомая их часть) по вращению колеса. А значит сюда приплетается сохранение кинетического момента.
Поэтому любое торможение будет всегда жимать подвеску, и никакие БрейкСкваты, АнтиРайзы, Линкейджи не помогут. Да, они сжимают по-разному, кто-то больше, кто-то меньше, они важны, вносят свой вклад, но по факту не первостепенны.
Плавающий тормоз — так бы и написал)
Серж, если ты читаешь это, погоди, я и тебе отвечу позже)
Поэтому любое торможение будет всегда жимать подвеску, и никакие БрейкСкваты, АнтиРайзы, Линкейджи не помогут. Да, они сжимают по-разному, кто-то больше, кто-то меньше, они важны, вносят свой вклад, но по факту не первостепенны.
Плавающий тормоз — так бы и написал)
Серж, если ты читаешь это, погоди, я и тебе отвечу позже)
Да, ты правильно понял.
Если завести речь о стабильности гео, то чем «стабильно высокий зад» лучше «нестабильно заниженного, который априори не выше стабильно высокого»?
При том подвеска продолжает обрабатывать рельеф, поддерживая необходимый контакт покрышек с поверхностью качения?
Если завести речь о стабильности гео, то чем «стабильно высокий зад» лучше «нестабильно заниженного, который априори не выше стабильно высокого»?
При том подвеска продолжает обрабатывать рельеф, поддерживая необходимый контакт покрышек с поверхностью качения?
Уууу как всё запущено)
Найди мне хоть одну подвеску, где тормозной момент работает согласно угловой координате сжатия звеньев. А я посмеюсь, пока ты ищешь)
Причём тут доп линки????
Трассы дх тоже разные, разные и требования, соответственно. Принцип «запас карман не тянет» уже почему-то не работает.
Найди мне хоть одну подвеску, где тормозной момент работает согласно угловой координате сжатия звеньев. А я посмеюсь, пока ты ищешь)
Причём тут доп линки????
Трассы дх тоже разные, разные и требования, соответственно. Принцип «запас карман не тянет» уже почему-то не работает.
Зад поджимается, когда работает.
Тогда все бы на одношарнирках первые места брали и не парились)
Тогда все бы на одношарнирках первые места брали и не парились)
На компоновке Меты Сплит бесполезен будет.
Сравни траекторию верхних перьев:
На Мете рокер почти вертикален, на Клэше — почти горизонтален. Перья Клэша двигаются параллельно, этим можно пользоваться, на Мете — плоское движение (парал + углов), куда шарнир не тыкни, эффект околонулевой.
Чтобы это работало на Мете, придётся менять компоновку кардинально. А там она относительно грамотная.
+ Мета не такая длинноходная, а чем короче ход подвески, тем сложнее оценить её «фишки», и тем бессмысленнее заморачиваться. Разница конечно всего лишь 15 мм (10%), но всё же тенденция такая. То бишь хреновые 200 мм от нормальных 200 мм чувственно отличить проще, чем хрнновые 120 мм и нормальные 120 мм. Масштабы разные.
А вот на Фьюриосе Сплит не помешал бы, да. Там компоновка позволяет запилить изоляцию от тормоза.
Сравни траекторию верхних перьев:
На Мете рокер почти вертикален, на Клэше — почти горизонтален. Перья Клэша двигаются параллельно, этим можно пользоваться, на Мете — плоское движение (парал + углов), куда шарнир не тыкни, эффект околонулевой.
Чтобы это работало на Мете, придётся менять компоновку кардинально. А там она относительно грамотная.
+ Мета не такая длинноходная, а чем короче ход подвески, тем сложнее оценить её «фишки», и тем бессмысленнее заморачиваться. Разница конечно всего лишь 15 мм (10%), но всё же тенденция такая. То бишь хреновые 200 мм от нормальных 200 мм чувственно отличить проще, чем хрнновые 120 мм и нормальные 120 мм. Масштабы разные.
А вот на Фьюриосе Сплит не помешал бы, да. Там компоновка позволяет запилить изоляцию от тормоза.
Последний раз редактировалось
б) в случае «хреновой» подвески она просто сжиматься перестанет. Когда зад не сжимается — он высокий. В случае «нормальной» подвески она будет продолжать сжиматься. Когда зад сдимается — он низкий. И что же предпочтительнее при торможении?)
Когда долго катаешь, привыкаешь. Я на Скотте Вольтедж тоже катал — не парился, пока на более продвинутую подвеску не пересел.
Своими словами я уже много раз писал:
Нынешний продукт технически хуже предыдущего. Это факт. Нравится / не нравится тут не играет роли абсолютно.
Когда долго катаешь, привыкаешь. Я на Скотте Вольтедж тоже катал — не парился, пока на более продвинутую подвеску не пересел.
Своими словами я уже много раз писал:
Нынешний продукт технически хуже предыдущего. Это факт. Нравится / не нравится тут не играет роли абсолютно.
Угараешь?
СплитПивота на Фьюриосе изначально не было.
Доработали в плане:
Короче перья
Наличие перемычки на верхних перьях
Приятнне дизайн
То бишь новый продукт лучше старого.
А с Клэшем что?
СплитПивота на Фьюриосе изначально не было.
Доработали в плане:
Короче перья
Наличие перемычки на верхних перьях
Приятнне дизайн
То бишь новый продукт лучше старого.
А с Клэшем что?
Последний раз редактировалось
Да ради Аллаха, если это связано с Треком.
Патент на Линк Хорста зато давно истёк, и тут же много кто хлынули пилить этот тип.
Патент на Линк Хорста зато давно истёк, и тут же много кто хлынули пилить этот тип.
а) ну да, сейчас же каменный век, сделать добротную многошарнирку ведь так тяжело, так тяжело. Линк Хорста ни капли не сложнее, а, проблему с тормозом решит ровно в такой же компоновке. Но нет, это «тяжело».
б) не понял что ты имеешь в виду
в) не факт, зависит от участка и его взаимного расположения с предыдущим и/или последующим.
Ещё раз повторюсь: мне пофиг, что однорычажка блокируется, если бы Клэш изначально был таким, вопросов бы не было.
Но я бы его и не купил в таком случае) Мне не нравится то, что её испоганили. Изначально классную схему испоганили.
Если цена самой базовой версии будет ниже 2150€, то это частично оправдает «тяжело изготовить». Иначе — они просто счмошили раму.
б) не понял что ты имеешь в виду
в) не факт, зависит от участка и его взаимного расположения с предыдущим и/или последующим.
Ещё раз повторюсь: мне пофиг, что однорычажка блокируется, если бы Клэш изначально был таким, вопросов бы не было.
Но я бы его и не купил в таком случае) Мне не нравится то, что её испоганили. Изначально классную схему испоганили.
Если цена самой базовой версии будет ниже 2150€, то это частично оправдает «тяжело изготовить». Иначе — они просто счмошили раму.
Фьюриос почему-то до ума довели, а Клэш решили испоганить. Это какой-то новый закон сохранения?)
2019..2020
Хотя с такими вопросами можно брать любой целевой байк.
Хотя с такими вопросами можно брать любой целевой байк.
Самый дешёвый на рынке из сегмента — пусть да.
Бюджетный — нет.
GeraRuckus