Рейтинг
+2644.74
голосов: 19
Сила
1415.50
GeraRuckus
Причём тут 2007? В крайности впадать очень конструктивно. Спасибо, что подсказываешь мне, на чём мне катать, а то я сам никак не разберусь)
У меня все байки из 2019 г. но миновавшие бум заваленых рулевых и больших РИЧ-ей.
А где я себя позиционирую как Гвин или Рогаткин? Причём тут это? К чему вообще?
У меня все байки из 2019 г. но миновавшие бум заваленых рулевых и больших РИЧ-ей.
А где я себя позиционирую как Гвин или Рогаткин? Причём тут это? К чему вообще?
В команде как правило не один гонщик. И естессн не факт, что у всех гонцов в одной команде идентичные предпочтения, отсюда кастомизация. Тогда бы у всех 100% поголовно были бы кастомы.
180 на ХЛ — не кастом, а выбор из уже имеющегося ряда ростовок.
Кто приносит бабки — согласен.
Что считать лучшим — я уже тут пол дня распинаюсь. А лучшим люди считают то, на чём катают топы, вместо того, чтобы вклбчить мозг и неожиданно понять, что сами не топы и так это не работает.
О том и речь, что заправляет мода, а не здравый смысл.
180 на ХЛ — не кастом, а выбор из уже имеющегося ряда ростовок.
Кто приносит бабки — согласен.
Что считать лучшим — я уже тут пол дня распинаюсь. А лучшим люди считают то, на чём катают топы, вместо того, чтобы вклбчить мозг и неожиданно понять, что сами не топы и так это не работает.
О том и речь, что заправляет мода, а не здравый смысл.
Причём тут это?
Я что-то где-то писал противоречивое?
Я что-то где-то писал противоречивое?
А в чём смысл стального двухподвеса?
Сталь как материал в раме нужна лишь для придания упругости конструкции. Следовательно, нахера делать двухподвесы из стали, когда в качестве упругости уже есть задний амортизатор? Ригиды и хардтейлы с амо вилкой — да, двухподвесы — нахрена?
Двухподвесы из стали делают те, кто не умеет и/или не может работать с алюминием.
Сталь как материал в раме нужна лишь для придания упругости конструкции. Следовательно, нахера делать двухподвесы из стали, когда в качестве упругости уже есть задний амортизатор? Ригиды и хардтейлы с амо вилкой — да, двухподвесы — нахрена?
Двухподвесы из стали делают те, кто не умеет и/или не может работать с алюминием.
Ну уж нет, гео не может быть обособлена от навыков райдера. Очень выборочно Вы оцениваете связь геометрия-райдер. Добавьте разницу трасс уровня КМ и наших, и вся разница геометрий окажется бесполезной. Ведь райдер с байком должны по чему-то ездить? Или тоже вакуум?)
Очевидный пример с Гвином на «старом» байке и среднячком на «топе» есть выше.
Не надо утрировать Фокс и Сантур. Корректнее топовый Фокс и РШ средне-высокий какой-нить.
Очевидный пример с Гвином на «старом» байке и среднячком на «топе» есть выше.
Не надо утрировать Фокс и Сантур. Корректнее топовый Фокс и РШ средне-высокий какой-нить.
Да, тогда нафига богатеям «сраный РФ» бренд, когда есть именитые, понтовые, известные, проверенные крабоновые Интенсы, Санты, Ети и всё вот это?)
Да это понятно, я это уже указывал, что жертва моде. Всех не вразумишь, да, и это печально)
Посади Гвина на байк из 2015 и нашего среднестатистичекого райдера на последний современный аппарат. Кто выйграет заезд, думаю, очевидно.
Поэтому, образно, нахрена метать бисер перед свиньёй?)
Авторы будут пилить рамы под мировых топов? Вроде нет. Расчёт на РФ ±, а тут уровень соответствующий.
Поэтому, образно, нахрена метать бисер перед свиньёй?)
Авторы будут пилить рамы под мировых топов? Вроде нет. Расчёт на РФ ±, а тут уровень соответствующий.
Последний раз редактировалось
Нет, с чего ты взял, что я смотрю на катание со своей колокольни. Я как раз рассуждаю глядя вокруг — читай внимательнее. Я сразу написал, что на геометриях под спорстменов и их трасы соревновательные катают неспорстмены на несоревновательных трассах.
Заваленный угол рулевой в ковырялове как раз в негатив работает (а щас как раз тенденция его меньше и меньше делать). Такой угол работает только на большой скорости.
29 — да, хороши в ковырялове, я против них ничего не имею. Сам владелец кантрийно-трейлового найнера.
Опять же, для апхилла заваленный угол рулевой — такое себе.
Более длинные Ричи — ну хз, опять же в ковырялове важна манёвренность и отзывчивость.
Про тупой угол подседельной согласен, сам сторонник.
В итоге я лишь очень сомнительно смотрю на тенденцию уже довольно неадекватного уменьшения угла рулевой и неадекватно увеличивающихся Ричей.
Негде такое катать у нас)
Также не стоит забывать, что чем острее угол рулевой, тем тупее работает вилка.
Заваленный угол рулевой в ковырялове как раз в негатив работает (а щас как раз тенденция его меньше и меньше делать). Такой угол работает только на большой скорости.
29 — да, хороши в ковырялове, я против них ничего не имею. Сам владелец кантрийно-трейлового найнера.
Опять же, для апхилла заваленный угол рулевой — такое себе.
Более длинные Ричи — ну хз, опять же в ковырялове важна манёвренность и отзывчивость.
Про тупой угол подседельной согласен, сам сторонник.
В итоге я лишь очень сомнительно смотрю на тенденцию уже довольно неадекватного уменьшения угла рулевой и неадекватно увеличивающихся Ричей.
Негде такое катать у нас)
Также не стоит забывать, что чем острее угол рулевой, тем тупее работает вилка.
Последний раз редактировалось
Вот Вам как раз и пример того, что есть люди, судящие о подвеске по названию))
Товарищ даже характеристик не знает Вашей подвески а уже жаль ему))
Товарищ даже характеристик не знает Вашей подвески а уже жаль ему))
Последний раз редактировалось
Чем моё катание узкоспециализированное?)
Фрирайд, дёрт, парк, памп. Всё как у всех трюковых дисциплин.
Форкроссовый велик разве не имеет типичных характеристик? Ещё как имеет. Любая дисциплина имеет велик типичных характеристик.
А смысл пробовать мне свой велик в других локациях, если я к нему привык и чувстсвую себя на нём как влитой. Очевидно, мне будет комфортно на нём везде, где его использование будет целесообразным. К другому велику, очевидно, надо будет заново прикатываться и привыкать.
Я не исключаю, что на дх трассе, например, будет более подходящим дх подвес, чем мой Клэш. Но если на старте мне предложат мой байк или каноничный дх подвес, я выберу свой, ибо привык к нему и знаю его поведение.
Фрирайд, дёрт, парк, памп. Всё как у всех трюковых дисциплин.
Форкроссовый велик разве не имеет типичных характеристик? Ещё как имеет. Любая дисциплина имеет велик типичных характеристик.
А смысл пробовать мне свой велик в других локациях, если я к нему привык и чувстсвую себя на нём как влитой. Очевидно, мне будет комфортно на нём везде, где его использование будет целесообразным. К другому велику, очевидно, надо будет заново прикатываться и привыкать.
Я не исключаю, что на дх трассе, например, будет более подходящим дх подвес, чем мой Клэш. Но если на старте мне предложат мой байк или каноничный дх подвес, я выберу свой, ибо привык к нему и знаю его поведение.
Глянь на каких трассах современные байки эффективны. И глянь на наши трассы. То, что работает там, не факт, что также будет работать здесь. Это раз.
У нас тут много Ааронов Гвинов? Это два.
У нас тут много Ааронов Гвинов? Это два.
Я объяснил почему, ещё раз подрезюмирую: «современный/трендовый/модный» не равно «эффективный».
Пожалуйста, не надо опошлять мною написанное, я ясно сформулировал свою мысль. Хотелось бы ответ услышать, если он есть.
Пожалуйста, не надо опошлять мною написанное, я ясно сформулировал свою мысль. Хотелось бы ответ услышать, если он есть.
Ну мне пока очень нравится мой Клэш, но в идеале я хотел бы:
1) перья покороче (430 вместо 434)
2) асимметричный задний треугольник, для уравнобедривания спицовки колеса и укорачивания тех же перьев без ущерба грязевому зазору.
3) вангую за новый стандарт втулок, когда со стороны диска уберут паразитные 4..6 мм длины оси. Заодно и крепёж калипера будет жёстче без зиг-зага.
Для Москвы и области сойдёт байк похожей геометрии но с ходами поменьше.
Про горы хз — ни разу там не был, вангую 170 мм должно хватить либо полноценный дх байк. Думаю тут найдутся намного более компетентные в горах катальцы.
1) перья покороче (430 вместо 434)
2) асимметричный задний треугольник, для уравнобедривания спицовки колеса и укорачивания тех же перьев без ущерба грязевому зазору.
3) вангую за новый стандарт втулок, когда со стороны диска уберут паразитные 4..6 мм длины оси. Заодно и крепёж калипера будет жёстче без зиг-зага.
Для Москвы и области сойдёт байк похожей геометрии но с ходами поменьше.
Про горы хз — ни разу там не был, вангую 170 мм должно хватить либо полноценный дх байк. Думаю тут найдутся намного более компетентные в горах катальцы.
Ну, я так понял, это опросник для ЦА, а не для задротов)
Доступ к крутилке отскока будет?)
А то некоторые рамы надо разбирать, чтобы покрутить и это просто тупорылость высшей степени со стороны производителя.
А то некоторые рамы надо разбирать, чтобы покрутить и это просто тупорылость высшей степени со стороны производителя.
Я не понимаю одного, зачем пытаться пилить современные тренды под 99% катальцев, которые не умеют этими трендами пользоваться и/или не могут этими трендами пользоваться?
Помнится, Иван Кунаев говорил, что разница между нашими топами и забугорными топами — пропасть. И это топы. А народ катает в общем-то посредственно в большинстве своём. Не приходила ли Вам мысль, что рамы в основном штампуют под спортсменов, которые на них выступают, а покупают эти рамы «среднячки», которые не то, что не могут воспользоваться преимуществами «топово-спортивной» геометрии, а она может быть даже вредна им?
Я так понимаю, подстилаться под тренды — это просто видимо необходимость, обоснованная стадным инстиктами людей, вкусы которым навязала мода/тренды? Вы не думали над этой мыслью?
Это не наезд, это вопрос и тема для беседы между потенциальным производителем [которому, в России были бы несомененно рады, ибо Формат — ширпотреб с сомнительным качеством, Старк — застряли в прошлом десятилетии со своими перекупными подвесами, Кувалда просто со временем обнаглела и вовсе выпилилась. Доколе?? =) ] и человеком, который любит велотехнику и видит происходящий пиздец в велоиндустрии, которая местами уже не знает как изъебнуться, абы выпустить что-то новое ради нового лишь бы денег стрясти.
Помнится, Иван Кунаев говорил, что разница между нашими топами и забугорными топами — пропасть. И это топы. А народ катает в общем-то посредственно в большинстве своём. Не приходила ли Вам мысль, что рамы в основном штампуют под спортсменов, которые на них выступают, а покупают эти рамы «среднячки», которые не то, что не могут воспользоваться преимуществами «топово-спортивной» геометрии, а она может быть даже вредна им?
Я так понимаю, подстилаться под тренды — это просто видимо необходимость, обоснованная стадным инстиктами людей, вкусы которым навязала мода/тренды? Вы не думали над этой мыслью?
Это не наезд, это вопрос и тема для беседы между потенциальным производителем [которому, в России были бы несомененно рады, ибо Формат — ширпотреб с сомнительным качеством, Старк — застряли в прошлом десятилетии со своими перекупными подвесами, Кувалда просто со временем обнаглела и вовсе выпилилась. Доколе?? =) ] и человеком, который любит велотехнику и видит происходящий пиздец в велоиндустрии, которая местами уже не знает как изъебнуться, абы выпустить что-то новое ради нового лишь бы денег стрясти.
Я понимаю, что всем хочется быть причастным к чему-то великому и крутому. Или владеть чем-то таким. Но встречный вопрос: зачем?)
Что ты хочешь показать этим примером? Что обезьянка видит — обезьянка делает? Так это не открытие)
Да, спорткар — это нерационально. В чём суть-то?
GeraRuckus