Рейтинг
+2486.43
голосов: 19
Сила
1335.92
GeraRuckus
Ага, я хотя бы могу объяснить многие явления, как и почему они происходят. А те, у кого только практика ничего и объяснить не могут.
Это как прийти в бассейн, увидеть одного гея и после этого заявлять, что в бассейн ходят одни геи)
Вот и ты также тут со своей ВПП.
Вместо того, чтобы заявить «у [название рамы, год] на [комбинация звёзд] такое-то значение педалкика», мы рубанём на похуй «на подвеске типа ВПП педалкика нет». Что мягко говоря неверно) Вот и цена твоему опыту без теоретических знаний?)
Ты спорол откровенную чушь и пытаешься защищать честь мундира, вместо того, чтобы признать ошибку и указать хотя бы модель рамы)
Это как прийти в бассейн, увидеть одного гея и после этого заявлять, что в бассейн ходят одни геи)
Вот и ты также тут со своей ВПП.
Вместо того, чтобы заявить «у [название рамы, год] на [комбинация звёзд] такое-то значение педалкика», мы рубанём на похуй «на подвеске типа ВПП педалкика нет». Что мягко говоря неверно) Вот и цена твоему опыту без теоретических знаний?)
Ты спорол откровенную чушь и пытаешься защищать честь мундира, вместо того, чтобы признать ошибку и указать хотя бы модель рамы)
Последний раз редактировалось
Иии?)
Апд: начнём с того, что это не моя теория, а вполне конкретные науки: Теория механизмов и машин и Теоретическая механика.
Это то, благодаря чему ты имеешь свою любимую ВПП вместо примитивного Гирвина. Так что советую не возникать, свою некомпетентность ты уже продемонстрировал перед первым моим комментом.
Апд: начнём с того, что это не моя теория, а вполне конкретные науки: Теория механизмов и машин и Теоретическая механика.
Это то, благодаря чему ты имеешь свою любимую ВПП вместо примитивного Гирвина. Так что советую не возникать, свою некомпетентность ты уже продемонстрировал перед первым моим комментом.
Последний раз редактировалось
Первые несколько градусов — да)
Понял. Т.е. ты хочешь сказать, что эти условные 3Н настолько малы, что они всегда будут преднагружены и не выйдут за уровень чувствительности?
Педалкик в ноги заметно долбит здорового дядьку массой 600..800Н (это ещё без рычага звезда-шатун, с ними 1800..2400 Н выходит), думаешь нужны настолько хилые пружины, чтобы сдержать это?)
Апд: Вырождается это вот во что:
Если пружинки слишком слабые, то это эквивалентно увеличенному холстому ходу втулки. Справшивается, нахрена тогда оно надо, если рынок кишит втулками с большим х.ходом?)
Если пружины слишком жёсткие, то получается то, о чём я писал.
Или что-то среднее и тогда это полумера в проблеме, а не её решение.
Педалкик в ноги заметно долбит здорового дядьку массой 600..800Н (это ещё без рычага звезда-шатун, с ними 1800..2400 Н выходит), думаешь нужны настолько хилые пружины, чтобы сдержать это?)
Апд: Вырождается это вот во что:
Если пружинки слишком слабые, то это эквивалентно увеличенному холстому ходу втулки. Справшивается, нахрена тогда оно надо, если рынок кишит втулками с большим х.ходом?)
Если пружины слишком жёсткие, то получается то, о чём я писал.
Или что-то среднее и тогда это полумера в проблеме, а не её решение.
Последний раз редактировалось
Также замечу, что за весь ролик не показано ни одного случая крутёжки, что какбэ намекает, что от нас пытаются скрыть оборотную сторону этой приблуды.
Если вы скачаете видео и начнёте смотреть покадрово, то увидете, что эта приблуда шатается иногда сама по себе, без воздействия сжатия подвески, и даже сворачивается назад, когда подвеска разжимается.
Карочи я очень сильно сомневаюсь, что эта штука решает проблему педалкика, не создавая новых проблем.
Если вы скачаете видео и начнёте смотреть покадрово, то увидете, что эта приблуда шатается иногда сама по себе, без воздействия сжатия подвески, и даже сворачивается назад, когда подвеска разжимается.
Карочи я очень сильно сомневаюсь, что эта штука решает проблему педалкика, не создавая новых проблем.
Я тоже начинаю думать, что мы о разном спорим)
Давай ещё раз, сначала.
Я, основываясь на том, что:
1) механизм выдаёт дополнительную упругость
2) не различает натяжение цепи от подвески или от намеренных действий райдера для кручения педалей
3) момент/мощность кручения педалей не постоянна (в виде «8-ки»
утверждаю то, что будут постоянные потери мощности из-за того, что упругий элемент этой системы будет постоянно сжиматься-разжиматься каждые пол-оборота. И на эти сжатие-разжатие будет затрачиваться энергия.
Есть аналогия с кручением на
а) хардтейле
б) двухподвесе
Никто спорить не станет, что кручение на хардтейле эффективнее, чем на подвесе, вследствие наличия у подвеса упругого элемента — амортизатора, который в силу той же «8-ки» будет сжиматься-разжиматься, поглощая энергию. Тут то же самое: мы вводим дополнительный упругий элемент, который будет работать циклично вращению, и своей упругостью забирать энергию.
Если бы вместо «8-ки» был бы ровный круг, то потерь не было бы.
Давай ещё раз, сначала.
Я, основываясь на том, что:
1) механизм выдаёт дополнительную упругость
2) не различает натяжение цепи от подвески или от намеренных действий райдера для кручения педалей
3) момент/мощность кручения педалей не постоянна (в виде «8-ки»
утверждаю то, что будут постоянные потери мощности из-за того, что упругий элемент этой системы будет постоянно сжиматься-разжиматься каждые пол-оборота. И на эти сжатие-разжатие будет затрачиваться энергия.
Есть аналогия с кручением на
а) хардтейле
б) двухподвесе
Никто спорить не станет, что кручение на хардтейле эффективнее, чем на подвесе, вследствие наличия у подвеса упругого элемента — амортизатора, который в силу той же «8-ки» будет сжиматься-разжиматься, поглощая энергию. Тут то же самое: мы вводим дополнительный упругий элемент, который будет работать циклично вращению, и своей упругостью забирать энергию.
Если бы вместо «8-ки» был бы ровный круг, то потерь не было бы.
Ты путаешь мягкое с тёплым [3]
Свободный ход — это свободный ход. Он не цикличный. Он единоразовый — в момент, когда ты НАЧАЛ крутить педали. Ты со свободным ходом втулки потеряешь один раз за всё время от начала крутки, до конца. Случился зацеп — всё, процес крутки пошёл уже без оглядки на хлостой ход.
И то не факт, что потеряешь, ибо момент зацепа — вопрос вероятности, от нуля, до угла свободного хода втулки.
Излишняя упругость — циклическая потеря. Ты будешь эту потерю генерировать с самого старта и с каждым последующим полуоборотом, пока не прекратишь крутить педали.
Свободный ход — это свободный ход. Он не цикличный. Он единоразовый — в момент, когда ты НАЧАЛ крутить педали. Ты со свободным ходом втулки потеряешь один раз за всё время от начала крутки, до конца. Случился зацеп — всё, процес крутки пошёл уже без оглядки на хлостой ход.
И то не факт, что потеряешь, ибо момент зацепа — вопрос вероятности, от нуля, до угла свободного хода втулки.
Излишняя упругость — циклическая потеря. Ты будешь эту потерю генерировать с самого старта и с каждым последующим полуоборотом, пока не прекратишь крутить педали.
Ты алё, неалё?)
Зачем ты упругость показываешь на графике мощности/момента?)
(Апд: если ты хотел изобразить потерю мощности, то при условии линейности упругого элемента, форма потери будет такая же, как и «8-ка», только меньше и с нулём в мёртвых зонах.)
Ты путаешь мягкое с тёплым [2].
Ты не согласен с тем, что существует упругая деформация, и что на её процесс тратится энергия или что?)
Зачем ты упругость показываешь на графике мощности/момента?)
(Апд: если ты хотел изобразить потерю мощности, то при условии линейности упругого элемента, форма потери будет такая же, как и «8-ка», только меньше и с нулём в мёртвых зонах.)
Ты путаешь мягкое с тёплым [2].
Ты не согласен с тем, что существует упругая деформация, и что на её процесс тратится энергия или что?)
Последний раз редактировалось
И как это противоречит моей теории?)
Вау. А когда ты начнёшь крутить педали, она сожрёт вникуда твои 12 градусов.
Да, без демонстрации конструкции спорить некорректно, но я почти уверен, что чудес не бывает. Как механически система разделит натяжение цепи от педалкика или от того, что райдер крутить начал? Чтобы в первом случае среагировать, а во втором — нет.
Да, без демонстрации конструкции спорить некорректно, но я почти уверен, что чудес не бывает. Как механически система разделит натяжение цепи от педалкика или от того, что райдер крутить начал? Чтобы в первом случае среагировать, а во втором — нет.
Если колесо заблокировано — согласен.
Если колесо не заблочено, то действует пункт 2).
Если колесо не заблочено, то действует пункт 2).
Давайте я уберу у вас всех кашу в головах.
Педалкик играет роль лишь в двух случаях:
1) крутёжка педалей по сильно неровному рельефу (тут плевать какой холостой ход у втулки, ибо идёт крутёжка педалей = храповик с собачками уже в зацеплении).
2) мееееедленная езда без крутёжки по сильно неровному рельефу. Тут уже можно что-то выйграть большим холостым ходом втулки.
Чем быстрее катишь (катишь, не крутя) вел, тем меньше ощущается педалкик, ибо колесо начинает уже крутиться быстрее, чем звенья подвески, и тут тоже становится неважным холостой ход втулки, ибо зацепления на больших скоростях просто не происходит.
Педалкик играет роль лишь в двух случаях:
1) крутёжка педалей по сильно неровному рельефу (тут плевать какой холостой ход у втулки, ибо идёт крутёжка педалей = храповик с собачками уже в зацеплении).
2) мееееедленная езда без крутёжки по сильно неровному рельефу. Тут уже можно что-то выйграть большим холостым ходом втулки.
Чем быстрее катишь (катишь, не крутя) вел, тем меньше ощущается педалкик, ибо колесо начинает уже крутиться быстрее, чем звенья подвески, и тут тоже становится неважным холостой ход втулки, ибо зацепления на больших скоростях просто не происходит.
Последний раз редактировалось
Началось...
Любую подвеску можно спроектировать с отсутствием педалкика или с его минимальным значением.
На ВПП как раз априори есть педалкик. ПОТОМУ ЧТО ПРИНЦИПОМ ЭТОЙ ПОДВЕСКИ ЗАДУМАНО ПОСТОЯННОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ЦЕНТРА ВРАЩЕНИЯ.
Нет педалкика только на однорычажках с концентричным каретке шарниром.
Спеш Пслоуп — ВПП по-твоему? Но там же нет педалкика!
НС Сода Слоуп — тоже ВПП по-твоему?)
Любую подвеску можно спроектировать с отсутствием педалкика или с его минимальным значением.
На ВПП как раз априори есть педалкик. ПОТОМУ ЧТО ПРИНЦИПОМ ЭТОЙ ПОДВЕСКИ ЗАДУМАНО ПОСТОЯННОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ЦЕНТРА ВРАЩЕНИЯ.
Нет педалкика только на однорычажках с концентричным каретке шарниром.
Спеш Пслоуп — ВПП по-твоему? Но там же нет педалкика!
НС Сода Слоуп — тоже ВПП по-твоему?)
Последний раз редактировалось
Делают давно, да. Но серийно в МТБ хоть раз видел?
О том и речь.
О том и речь.
Иии?...
Цепь только в одну сторону работает.
Или это фича для фиксов-подвесов, когда на фейки ускоряешься?)
Цепь только в одну сторону работает.
Или это фича для фиксов-подвесов, когда на фейки ускоряешься?)
Падает. Внесение любого нового упругого элемента в систему автоматом снижает эффективность.
Так момент кручения не постоянный, а циклический, я это сразу написал.
Был бы постоянный — да, было бы как ты написал.
Так можно и резиновые шатуны делать. Или ремень вместо цепи)
Так момент кручения не постоянный, а циклический, я это сразу написал.
Был бы постоянный — да, было бы как ты написал.
Так можно и резиновые шатуны делать. Или ремень вместо цепи)
GeraRuckus