Рейтинг
+2664.33
голосов: 19
Сила
1425.32
GeraRuckus
Я 180 см, выбрал М, потому что длинный байк мне нафиг не нужен)
Отталкивайся от нынешнего байка (если таковой есть, как тебе на нём и что нравится /не нравится по посадке), от трасс, по которым катаешься или планируешь кататься, от личных предпочтений. На моду не смотри.
Отталкивайся от нынешнего байка (если таковой есть, как тебе на нём и что нравится /не нравится по посадке), от трасс, по которым катаешься или планируешь кататься, от личных предпочтений. На моду не смотри.
Азаза
Я уже успел купить и нынешним байком доволен.
Я уже успел купить и нынешним байком доволен.
Я бы согласился.
А теперь вспомни старый курс доллара и ещё тот факт, что рубль не у них упал при той же ЗП)
Лично я пока к новым не привык, берегу своё железо как могу))
А теперь вспомни старый курс доллара и ещё тот факт, что рубль не у них упал при той же ЗП)
Лично я пока к новым не привык, берегу своё железо как могу))
Автора зайхейтили за то, что он назвал байк «бюджетным», а потом просто сменил определение в нахвании на «один из самых доступных», даже не отписав тут. А срач остался)
Вот тебе и следовало оформлять этот пост)
126 к уже можно притять к «бюджетному».
126 к уже можно притять к «бюджетному».
Нет. Новые байки уже бюджетными не назовёшь в принципе.
Цены выросли непропорционально даже курсу.
Что есть определение «бюджетный»?
Я под этим понимаю тот байк, на который можно накопить с 1..2-ух околосредних ЗП по Мск без отказа от привычной жизни.
Цены выросли непропорционально даже курсу.
Что есть определение «бюджетный»?
Я под этим понимаю тот байк, на который можно накопить с 1..2-ух околосредних ЗП по Мск без отказа от привычной жизни.
Азаза
Байк был куплен в начале 2019 без каких-либо скидок.
+25% за 15 месяцев не охохо?
Я кручусь вокруг одного: 200 к — не бюджетный байк ни разу. Самый дешёвый из сегмента ≠ бюджетный.
Байк был куплен в начале 2019 без каких-либо скидок.
+25% за 15 месяцев не охохо?
Я кручусь вокруг одного: 200 к — не бюджетный байк ни разу. Самый дешёвый из сегмента ≠ бюджетный.
Из нового целевого — ничего.
Бюджетное — б.у. в барахолках.
Бюджетное — б.у. в барахолках.
И что? Это не повод называть 200 к байк бюджетным.
Самый дешёвый на рынке из сегмента — пусть да.
Бюджетный — нет.
Самый дешёвый на рынке из сегмента — пусть да.
Бюджетный — нет.
Выше уже написали, но тем не более...
200 к — бюджетный? Совсем штоле?
Ну да, пошёл я нахер в Ашан со своим Комменсом за 165 к.
200 к — бюджетный? Совсем штоле?
Ну да, пошёл я нахер в Ашан со своим Комменсом за 165 к.
А толку))
Я тлже сторонник того, что нефиг метать бисер перед свиньёй)
Я тлже сторонник того, что нефиг метать бисер перед свиньёй)
Hi Georgy
Thanks for contacting us.
You're right, we have now a similar system than our Meta lineup.
SplitPivot isolate braking forces, that's correct, but in the steep section, it's good to have the rear brake activating the rear suspension, to get a better tire traction.
That makes the new Clash a bit more versatile, with also a flip flop system on the rocker link, to switch from linear to progressive ratio.
Let me know if you need more informations.
Best regards
Sebastien
Да, всё так.
И мы оба понимаем, что езда на байке — процесс динамический.
А теперь давай попробуем рассмотреть случаи торможения на неровной поверхности учитывая другие факторы. Всё одинаковое, кроме характера замедления.
1) резкое мощное (которое рекомендуется использовать, которое и используют спортсмены)
2) долгое медленное
1) В первом случае процесс быстрый, до пары секунд. Этого времени достаточно, чтобы провести некие манипуляции телом (загрузить байк, отклониться и т.п.) и собсна разово пройти процесс торможения. Тут спортсмену абсолютно без разницы какая подвеска по антирайзу: процесс короткий, отрепетированный навыками, райдер привык к велику, знает его поведение, знает оптимальные усилия на рычаги, оптимальные движения телом и развесовку. Тут без разницы. Тут динамика, заранее известна, подвеска заранее загружена, райдер к этому готов.
2) Долгое торможение с постоянным усилием. Тут уже считай устоявшийся процесс, райдер едет в околопостоянной позе. Никаких клевков уже не будет, ибо нет динамического воздействия на тормоз, которое бы вызывало клевки. Что при такой подвеске, что при такой, положение будет одинаковым. Только при «хреновая» подвеска работать не будет, а «нормальная» будет.
Вот и получается, что изоляция тормоза универсальнее по навыкам и трассам не в ущерб ничему. Профы спортсмены чаще прибегают к первому, им пофиг. А вот рядовые катальцы кататься не умеют. А целевые рамы делают под профи и для профи, и если нет разницы, то зачем платить больше) А используют их все, в т.ч. те, кто тормозить не умеет.
Надеюсь правильно свою мысль донёс.
И мы оба понимаем, что езда на байке — процесс динамический.
А теперь давай попробуем рассмотреть случаи торможения на неровной поверхности учитывая другие факторы. Всё одинаковое, кроме характера замедления.
1) резкое мощное (которое рекомендуется использовать, которое и используют спортсмены)
2) долгое медленное
1) В первом случае процесс быстрый, до пары секунд. Этого времени достаточно, чтобы провести некие манипуляции телом (загрузить байк, отклониться и т.п.) и собсна разово пройти процесс торможения. Тут спортсмену абсолютно без разницы какая подвеска по антирайзу: процесс короткий, отрепетированный навыками, райдер привык к велику, знает его поведение, знает оптимальные усилия на рычаги, оптимальные движения телом и развесовку. Тут без разницы. Тут динамика, заранее известна, подвеска заранее загружена, райдер к этому готов.
2) Долгое торможение с постоянным усилием. Тут уже считай устоявшийся процесс, райдер едет в околопостоянной позе. Никаких клевков уже не будет, ибо нет динамического воздействия на тормоз, которое бы вызывало клевки. Что при такой подвеске, что при такой, положение будет одинаковым. Только при «хреновая» подвеска работать не будет, а «нормальная» будет.
Вот и получается, что изоляция тормоза универсальнее по навыкам и трассам не в ущерб ничему. Профы спортсмены чаще прибегают к первому, им пофиг. А вот рядовые катальцы кататься не умеют. А целевые рамы делают под профи и для профи, и если нет разницы, то зачем платить больше) А используют их все, в т.ч. те, кто тормозить не умеет.
Надеюсь правильно свою мысль донёс.
Ты меня троллишь или как?
СРАВНИ КОМПОНОВКИ. КОМПОНОВКИ СРАВНИ.
ПРОСТО СРАВНИ КОМПОНОВКИ.
У разных компоновок разные фичи.
Поэтому надо сравнить компоновки.
Компоновки надо сравнить.
В обной компоновке СплитПивот даст свои плоды, в другой — нет. Разве это так сложно понять?
Иди изучай ТММ с ТеорМехом, а потом поговорим.
Я не могу за пару абзацев объяснить то, чему учат еженедельно в течение пары лет в технических ВУЗ-ах. Не понимаешь — твои проблемы. Я всё написал.
Но тебе лень вникать видимо, а знаний хочется. Так не получится, дружище.
СРАВНИ КОМПОНОВКИ. КОМПОНОВКИ СРАВНИ.
ПРОСТО СРАВНИ КОМПОНОВКИ.
У разных компоновок разные фичи.
Поэтому надо сравнить компоновки.
Компоновки надо сравнить.
В обной компоновке СплитПивот даст свои плоды, в другой — нет. Разве это так сложно понять?
Иди изучай ТММ с ТеорМехом, а потом поговорим.
Я не могу за пару абзацев объяснить то, чему учат еженедельно в течение пары лет в технических ВУЗ-ах. Не понимаешь — твои проблемы. Я всё написал.
Но тебе лень вникать видимо, а знаний хочется. Так не получится, дружище.
Последний раз редактировалось
Я имею в виду то, что линки при сжатии подвески всегда будут вращаться (по крайней мере наиболее весомая их часть) по вращению колеса. А значит сюда приплетается сохранение кинетического момента.
Поэтому любое торможение будет всегда жимать подвеску, и никакие БрейкСкваты, АнтиРайзы, Линкейджи не помогут. Да, они сжимают по-разному, кто-то больше, кто-то меньше, они важны, вносят свой вклад, но по факту не первостепенны.
Плавающий тормоз — так бы и написал)
Серж, если ты читаешь это, погоди, я и тебе отвечу позже)
Поэтому любое торможение будет всегда жимать подвеску, и никакие БрейкСкваты, АнтиРайзы, Линкейджи не помогут. Да, они сжимают по-разному, кто-то больше, кто-то меньше, они важны, вносят свой вклад, но по факту не первостепенны.
Плавающий тормоз — так бы и написал)
Серж, если ты читаешь это, погоди, я и тебе отвечу позже)
Да, ты правильно понял.
Если завести речь о стабильности гео, то чем «стабильно высокий зад» лучше «нестабильно заниженного, который априори не выше стабильно высокого»?
При том подвеска продолжает обрабатывать рельеф, поддерживая необходимый контакт покрышек с поверхностью качения?
Если завести речь о стабильности гео, то чем «стабильно высокий зад» лучше «нестабильно заниженного, который априори не выше стабильно высокого»?
При том подвеска продолжает обрабатывать рельеф, поддерживая необходимый контакт покрышек с поверхностью качения?
Вес измеряется в Ньютонах, в граммах измеряется масса)
GeraRuckus