Рейтинг
+2672.78
голосов: 19
Сила
1429.57
GeraRuckus
Усилие лишь показывает по сути угловую координату байка, он будет меньше засэжен. Смотри по касательным в точке, это будет адекватнее оценивать динамику.
Так это взаимоработающие факторы.
Подвеска задняя не блочится при торможении — клевок будет меньше. Она ж работает независимо от тормоза. Даже с заблоченным колесом. Зачем вообще нужны лишние зависимости между компонентами?)
В итоге то ничто не мешает работать телом и перераспределять тормозные усилия)
Что собсна и происходит, к «нетакой» подвеске можно тупо привыкнуть.
Подвеска задняя не блочится при торможении — клевок будет меньше. Она ж работает независимо от тормоза. Даже с заблоченным колесом. Зачем вообще нужны лишние зависимости между компонентами?)
В итоге то ничто не мешает работать телом и перераспределять тормозные усилия)
Что собсна и происходит, к «нетакой» подвеске можно тупо привыкнуть.
Согласен, что есть куча людей, которым пофиг. И что подход не единсвенный. Но если есть априори негативный фактор, то почему бы его не исключить? Это не будет стоить охренеть каких ресурсов.
Тот же Комменсаль на примере Клэша позаботился о брейксквате)
Тот же Комменсаль на примере Клэша позаботился о брейксквате)
«Не мешает» и «помогает» всё-таки разные вещи)
Ты бы хотел, чтобы компоненты велика тебе не мешали или помогали?)
Ты бы хотел, чтобы компоненты велика тебе не мешали или помогали?)
Всё от реализации зависит. Даже грамотную схему можно запороть. Вопрос в том, что сама схема изначально взята не самая лучшая.
Подвеска — да, вкусовщина, только вот 4-х шарнирные конструкции имеют намного бОльший потенциал для получения определённых характеристик.
Просто какой смысл пихать 4 шарнира и не раскрывать полностью их потенциал?
Это как купить болид Формулы-1 чтобы в соседний магаз за хлебом ездить. Тупо короче.
Насчёт выбора велосипеда по рулю — ты видимо читать не умеешь, или умеешь, но отрывками) Далеко пойдёшь)
Подвеска — да, вкусовщина, только вот 4-х шарнирные конструкции имеют намного бОльший потенциал для получения определённых характеристик.
Просто какой смысл пихать 4 шарнира и не раскрывать полностью их потенциал?
Это как купить болид Формулы-1 чтобы в соседний магаз за хлебом ездить. Тупо короче.
Насчёт выбора велосипеда по рулю — ты видимо читать не умеешь, или умеешь, но отрывками) Далеко пойдёшь)
Я почти уверен, Формат это наотъебись написал. Абы чтобы написать что-то умное, при этом не привести никаких графиков/масштабов. Может там есть регрессия, но её масштаб 5% от всего перепада рычажности и, следовательно, роль её ничтожна) Без конкретной инфы а характеристиках подвески с спор ни о чём)
Я про одну ось графика — вертикальную. Рычажность может быть выражена как «ход подвески/ход штока» или как «ход штока/ход подвески». И так и так правильно, разница лишь в обратности)
Отрыв и касание не всегда могут происходить в нулевой точке хода. Этож динамика.
Отрыв и касание не всегда могут происходить в нулевой точке хода. Этож динамика.
Зависит от системы координат.
Если рассмотрено «ход подвески/ход штока», то да, Л. Ежели наоборот, «ход штока/ход подвески» то U.
Если происходит отрыв колеса — да, плохо. Не происходит — хорошо) Всё зависит от трассы и райдера. А вообще, чисто математически, любая подвеска настраивается исключительно на один тип препятствий. По факту задача сводится к тому, чтобы настроить подвеску как можно менее хреново)
Если рассмотрено «ход подвески/ход штока», то да, Л. Ежели наоборот, «ход штока/ход подвески» то U.
Если происходит отрыв колеса — да, плохо. Не происходит — хорошо) Всё зависит от трассы и райдера. А вообще, чисто математически, любая подвеска настраивается исключительно на один тип препятствий. По факту задача сводится к тому, чтобы настроить подвеску как можно менее хреново)
Последний раз редактировалось
На графике рычажности будет U-образная линия. Проинтегрировав получим график «ход — усилие». Он будет иметь горб в начале, выполаживание после горба и крутость после. Вот это выполаживание и есть «размягчение» подвески. Просто глянь график работы любой воздушной вилки или аморта с воздушными негативкой и позитивкой.
Регрессия в начале может лишь немного увеличить момент/область страгивания. Под сэгом уже пофиг.
Апд: картинка для наглядности. Крутость характеризует жёсткость. Пологая часть в районе сэга означает мягкость.
Регрессия в начале может лишь немного увеличить момент/область страгивания. Под сэгом уже пофиг.
Апд: картинка для наглядности. Крутость характеризует жёсткость. Пологая часть в районе сэга означает мягкость.
Последний раз редактировалось
200 к — дёшево?)) Я был уверен за него 130к просить будут)
А чего поподробнее, левое перо можно направить прямо от шарнира к дропауту/шарниру без ненужного изгиба. Будет и меньше материала и жёстче. Да, это сложнее изготовить, но тем не менее, развитые товарищи этим пользуются.
Хорошо, но всё относительно. Откуда нам знать, что предыдущая рама была тебе номинально короткая или номинально нормальная?)
А так, да в общем-то...
Мода модой, а думать самим тоже полезно)
А так, да в общем-то...
Мода модой, а думать самим тоже полезно)
Гео как раз норм (кроме длины перьев для 27,5"). Учитывая то, что байк для русских, у нас трассы не такого уровня, где потребовались бы большие Рич-и и острые углы. И катальцы не те, кто мог бы эффективно использовать модные тенденции в геометрии.
С Фср согласен полностью.
С Фср согласен полностью.
Последний раз редактировалось
За 6 лет не могли додуматься линк Хорста воткнуть, который полезен от брейксквата? Простота — это одношарнирка.
Линк Хорста ни капли не сложнее вашей 4-х шарнирки. Если городить 4-х шарнирку, то почему самую примитивную компоновку? Зачем это словоблудие?
Регрессия в начале хода? Вам для этого надо было что-то проектировать в раме? Достаточно любой воздушный аморт воткнуть, они все регрессивно-прогрессивные автоматом. А Вивид так вообще обе камеры позволяет настраивать и менять масштаб «горбов» графика «ход-усилие».
Элементы подвески стали жёстче и легче? За 6 лет вы не узнали о существовании асимметричных нижних перьев? Скажу по секрету, они даже схематично более жёсткие.
За 6 лет нельзя было предложить стоковую защиту пера? Нижней трубы?
За 6 лет мы предложим раму с внешними чашками рулевой?
За 6 лет внешняя проводка?) Спереди огромная незакреплённа длина — будет тереть всё что угодно. На левом пере с изолентой и стяжкой — каеф. 6 лет опыта. Неужели хотя бы для фото нельзя было собрать нормально? Калипер заднего тормоза в текстурах?
Верхний флип-чип, очевидно, будет менять углы рамы и высоту каретки при неизменной высоте вилки. Почему это не учитывается в таблице гео?
Мб я много требую, неизвестно, конечно, пока какой ценник. Мб всё это будет скомпенсировано очень низкой ценой.
Линк Хорста ни капли не сложнее вашей 4-х шарнирки. Если городить 4-х шарнирку, то почему самую примитивную компоновку? Зачем это словоблудие?
Регрессия в начале хода? Вам для этого надо было что-то проектировать в раме? Достаточно любой воздушный аморт воткнуть, они все регрессивно-прогрессивные автоматом. А Вивид так вообще обе камеры позволяет настраивать и менять масштаб «горбов» графика «ход-усилие».
Элементы подвески стали жёстче и легче? За 6 лет вы не узнали о существовании асимметричных нижних перьев? Скажу по секрету, они даже схематично более жёсткие.
За 6 лет нельзя было предложить стоковую защиту пера? Нижней трубы?
За 6 лет мы предложим раму с внешними чашками рулевой?
За 6 лет внешняя проводка?) Спереди огромная незакреплённа длина — будет тереть всё что угодно. На левом пере с изолентой и стяжкой — каеф. 6 лет опыта. Неужели хотя бы для фото нельзя было собрать нормально? Калипер заднего тормоза в текстурах?
Верхний флип-чип, очевидно, будет менять углы рамы и высоту каретки при неизменной высоте вилки. Почему это не учитывается в таблице гео?
Последний раз редактировалось
Ничто не мешает в конце работ протереть всё обезжиривателем) Но я сам стараюсь роторы лишний раз не трогать)
«Обоими колодками» и «передней вилке» норм)
Последний метод конечно прикольный, но я предпочту, чтобы поршни имели исходное симметричное расположение и лучше повожусь с положением калипера.
Последний метод конечно прикольный, но я предпочту, чтобы поршни имели исходное симметричное расположение и лучше повожусь с положением калипера.
Нагрузка на вилку от торможения определяется исключительно сцеплением покрышки с поверхностью качения.
От мощности тормоза не зависит)
От мощности тормоза не зависит)
Чисто математически, настроенная подвеска работает идеально только в одном и около него случае из бесконечного множества)
Получается, по факту, подвеска настраивается наименее хреново, а не наиболее подходяще)
У вас есть жёсткость пружины и демпфирование отскока с компрессиями по 2 штуки. Есть ваша масса, трасса и манера езды. И всё это в течение трассы не меняется {или меняется [демпфирование от нагрева масла, например], но в одну сторону}, а элементов на трассе — хренова гора. Характеров воздействий на подвеску — хренова гора. А подвеска настроена уже один раз на одних параметрах, единственным решением) Чем пренебрёг и на что рассчитывает настраиватель — дело исключительно его)
В этой беседе нет ни правых, ни неправых.
Всё упирается в начальные условия и постановку задачи)
Формат вот решили, что в их реальности российским райдерм нужна регрессия вначале — они её и запилили. Где-то это решение сработает, где-то нет.
Надеюсь народ понял, что я хочу донести)
GeraRuckus