Рейтинг
+2503.93
голосов: 19
Сила
1344.71
Всё там прекрасно видно.
Да даже по логике вещей, на нижнем пере должна быть разлинковка, иначе будет жёсткий шарнирный треугольник.
avatar

GeraRuckus

Орчик)

Есть по-твоему, а есть факт.
Нижнее перо не напрямую к раме крепится, а через линки) Так что советую пересмотерть «по-твоему».




Последний раз редактировалось
avatar

GeraRuckus

А главное нахуя, ибо загиб можно было делать меньше и не лепить такой высокий хлипкий мостик нижнего линка.
Последний раз редактировалось
avatar

GeraRuckus

Так сэг разный у всех, по-хорошему минимум 3 таблицы на размер)
avatar

GeraRuckus

Не, я прочитал, тестовый — окей.
Просто даже если без советов Твентика, почему низ нижней трубы? Ну почему? Чем вы руководствовались?)
avatar

GeraRuckus

Орчик ещё в том, что из всех возможных вариантов внешней проводки, которая даже здесь недавно обсуждалась, была выбрана самая чмошная)
avatar

GeraRuckus

Привыкнуть можно ко всему — бесспорно. Но такие сборки неэффективны, лучше подвес 120...130 аналогичной дисциплины чем хард 160/0.
avatar

GeraRuckus

Подавляющее большинство воздушек сгоняемы. Понятно, что хочется купиц и поставиц, но 160/0 это качели а не подвеска)
avatar

GeraRuckus

Вот хоть убей не вижу даже намёка на попытку впихнуть короткие перья) Километры как и у всех современных)
avatar

GeraRuckus

Хорош, чё)
Но 160 на харде — перебор, я бы ограничился 140 мм.
avatar

GeraRuckus

Ты в целом абсолютно прав.
Только обкатанный подукт уже юридически и технически не является новым, не бывшим в употреблении. Очень мало где этот нюанс учитывается.
Как это объяснить покупателю, кто захочет брать б.у.?)
avatar

GeraRuckus

Не только поэтому.
Собачки чисто геометрически могут неодновременно заходить в зацепление и нужно их слегка «примять».
Также есть храповики на шлицах, там обкатка ещё более критична, т.к. внутренние углы шлицов — концентраторы напряжений как раз в направлении разрыва, там точно надо всё постепенно «приминать».
В новом механизме все детали ещё неслаженные, и возникают огромные контактные напряжения, режим обкатки как раз уменьшает эти напряжения пока детали не притрутся/примнутся и не выйдут на штатный рабочий режим и контактные напряжения устаканятся. И уже можно смело подавать полную нагрузку.
avatar

GeraRuckus

Средняя, как минимум очевидно, что ≠ максимальная. Цифры я тебе не назову, ибо очевилно, что для каждой конкретной втулки они могут оказаться разными.
Без триальных движений, резких ускорений и сложных апхиллов. Я не знаю чего тут непонятного.
Считать диапазон «средних нагрузок» для большинства втулок — мне делать больше нечего?)
avatar

GeraRuckus

При обкатке произошло бы постепенное примятие в зоне контактных напряжений, которые очень высоки. Тем самым уменьшилась бы вероятность появления трещин.
И ещё раз, я нигде не пишу, что это спасло бы конкретно эту втулку. Это просто грамотный подход к эксплуатации, который уменьшит шанс возникновения сюрпризов и продлит жизнь железке.
Последний раз редактировалось
avatar

GeraRuckus

Ещё раз: любой новый мезанизм надо обкатывать.
От мощности механизма это не завсист.
Есть подвижные и нагруженные взаимосвязанные элементы — нужна обкатка. Несомненно где-то это бллее критично, где-то менее. Но любой механизм этого требует.
Элементарный пример из десятка — притирка колодок о ротор. С этим тоже будем спорить?)
Ослабление спиц свежесобранного нового колеса в начальный период катания.
В некоторых крупных веломагазах даже есть опция бесплатной первого ТО, где за определённый период новый велик поднастроят после начала катания.
Просто так что ли?)
Отрицать факт необходимости обкатки — это всё равно что отрицать факт износа. Обкатка и базируется на том, что новые детали в узлах механизма испытывают большой износ, пока не приработаются и скорость износа не выйдет на штатный режим.
Вот мы все похихикиваем над обываетлями, которым в диковинку велосипед за 150 тыщ. Они этого не понимают, они этого не слышали, они с этим не сталкивались. Так и тут, слышали про обкатку автомобиля и всё, не более, на этом мир закончился. А тот факт, что обкатка нужна любому механизму, воспримается в диковинку)
Последний раз редактировалось
avatar

GeraRuckus

Смотрел, конструкция спорная, согласен
Но как это отменяет мой текст?
Где я защищаю конструкцию этой втулки, в посте и так всё расписано? Я чётко написал область своего коммента: про храповик, почему он мог треснуть.

А чем ДВС принципиально отличается от храповика? В храповике нет пар трения и высоких напряжений? Он в какой-то другой физике работает? Несомненно велик более простой механизм, чем автомобиль, но это тоже механизм.
Последний раз редактировалось
avatar

GeraRuckus

Согласен, а где я утверждаю обратное?
Поэтому есть форумы, где люди обмениваются опытом, и иногда далёким от того, что заявляет производитель, это раз. В мануалы как правило лезут, когда уже всё сломано, это два) Менталитет у людей такой, что инструкции для дурачков. Так что тоже увы не панацея.
Последний раз редактировалось
avatar

GeraRuckus

Линка нет.
Есть моё высшее техническое образование в машиностроении и общепринятые правила эксплуатации механизмов машин.

То, что некоторые привыкли не заморачиваться, это не отменяет физику. Я пишу как правильно следует обращаться с железом.
Последний раз редактировалось
avatar

GeraRuckus

Пусть, да)
Но кому это надо?)
Есть куча втулки, где колоссальный запас прочности и про обкатку можно не заикаться. Но когда ты берёшь продукт со столь колоссальными характеристиками и за большие деньги, то это повод как минимум задуматься об условиях эксплуатации.
avatar

GeraRuckus