Рейтинг
+2486.43
голосов: 19
Сила
1335.92
GeraRuckus
13 скоростей сделали, а ебучую петлю рубашки размером с пол колеса не облагородили.
На всех фотках подвеска в расжатом состоянии, она что, ниработаит?)
Мальчиков и девочек также путаешь?)
Идея исключить подобные невежественные заявления)
Идея исключить подобные невежественные заявления)
Не стыдно путать токаря и фрезеровщика?
Я посмотрел бы, как токарь петух изготавливает…
Я посмотрел бы, как токарь петух изготавливает…
Ещё есть интересный момент для рассуждений:
Это отношение радиуса ротора к радиусу колеса)
Для сохранения мощности надо чтобы: чем больше колесо, тем больше ротор)
Пусть у нас 26" колесо и 160 мм ротор.
Отношение ~330/80 = 4,12
Для такой же мощности торможения на 29" колесе, при прочих равных, ротор уже должен быть 175 мм (~361/87 =4,12)
Это отношение радиуса ротора к радиусу колеса)
Для сохранения мощности надо чтобы: чем больше колесо, тем больше ротор)
Пусть у нас 26" колесо и 160 мм ротор.
Отношение ~330/80 = 4,12
Для такой же мощности торможения на 29" колесе, при прочих равных, ротор уже должен быть 175 мм (~361/87 =4,12)
Мне кажется, или матня шарниров у каретки — бесполезная херь.
А-ля главный шарнир почти неподвижен всё равно.
Неужели те 2..3 мм его движения дают что-то революционное? Уверен, что нет.
Не проще ли было сделать один главный, чем матню из 4-ёх пар?
Либо просто «абы не как у всех», либо патент на линк Хорста обходят, который уже можно не обходить?
А-ля главный шарнир почти неподвижен всё равно.
Неужели те 2..3 мм его движения дают что-то революционное? Уверен, что нет.
Не проще ли было сделать один главный, чем матню из 4-ёх пар?
Либо просто «абы не как у всех», либо патент на линк Хорста обходят, который уже можно не обходить?
У меня 200/180 4х/2х перед/зад.
Потому что:
1) Зад намного легче заблокировать, чем перед. Ни для кого не секрет, что при торможении перед нагружается, а зад разгружается. Зачем лишняя мощность сзади, когда её некуда вкладывать?
2) В моей местности нет зятяжных спусков, приводящих к перегреву тормозов. Зачем лишняя поверхность?
3) Меньший диск сложнее погнуть.
4) Меньший диск меньше весит ^_^
Потому что:
1) Зад намного легче заблокировать, чем перед. Ни для кого не секрет, что при торможении перед нагружается, а зад разгружается. Зачем лишняя мощность сзади, когда её некуда вкладывать?
2) В моей местности нет зятяжных спусков, приводящих к перегреву тормозов. Зачем лишняя поверхность?
3) Меньший диск сложнее погнуть.
4) Меньший диск меньше весит ^_^
Я бы твою мысль про сервис сформулировл как: пружинные допустят бОльшее распиздяйство в обслуживании.
А так, с прямыми руками у обоих вариантов будет всё клёво. Поэтому лияно для меня проигрыш в весе несоизмерим с призрачным преимуществом в худшем качестве обслуживания.
Средние и выше воздушки работают также плюшево, как и пружина. Тем более на плюшевость больше ровность шасси влияет, чем тип пружины.
Про температуру: существенных изменений в работе от лета до зимы в -10 я не заметил. Там скорее масло в демпфере затупит, чем воздушка.
А ещё воздух допускает ПРОСТУЮ настройку прогрессивности в широких пределах. С пружиной придётся потрахаться, если не любитель линейности.
Каждому своё короче, без требований соискателя спорить бессмысленно)
А так, с прямыми руками у обоих вариантов будет всё клёво. Поэтому лияно для меня проигрыш в весе несоизмерим с призрачным преимуществом в худшем качестве обслуживания.
Средние и выше воздушки работают также плюшево, как и пружина. Тем более на плюшевость больше ровность шасси влияет, чем тип пружины.
Про температуру: существенных изменений в работе от лета до зимы в -10 я не заметил. Там скорее масло в демпфере затупит, чем воздушка.
А ещё воздух допускает ПРОСТУЮ настройку прогрессивности в широких пределах. С пружиной придётся потрахаться, если не любитель линейности.
Каждому своё короче, без требований соискателя спорить бессмысленно)
Инженерный функциональный дизайн выдал бы более длинную посадку штока в короне)
Ноги и те длиннее запрессованы.
Ноги и те длиннее запрессованы.
Над дизайном короны ваще не парились)
За себя и за Сашку!
Картинка к описанию некорректная...
В случае а) сила тяжести будет стремить повернуть колесо на 180 градусов пытаясь уменьшить потенциальную энергию системы (сделать ц.т. ниже нынешнего). Ни о какой самостабилизации в нуле речи быть не может в случае а).
В случае а) сила тяжести будет стремить повернуть колесо на 180 градусов пытаясь уменьшить потенциальную энергию системы (сделать ц.т. ниже нынешнего). Ни о какой самостабилизации в нуле речи быть не может в случае а).
Блин, я щас подумал, на самом деле не влияет нифига и я написал фигню.
Ноги относительно короны не перемещаются же)
Ноги относительно короны не перемещаются же)
Интересно, а с максимальным оффсетом горилла по короне не ёбнет при пробое?)
Там надо-то модели доработать покрасивше и всё)
GeraRuckus