Рейтинг
+2503.93
голосов: 19
Сила
1344.71
GeraRuckus
Ага, школу, у тебя логическая ошибка. Ты путаешь последовательное взаимодействие с параллельным. Ударная волна идёт последовательно, а в последовательной связке изменение линейно.
Твря логика раьотала, если бы речь шла за трение в шасси вилки и сальники с -10% трения. В данном случае общий выйгрыш и был бы меньше, ибо все трения параллельны. А ударная волна распространяется последовательно)
Сам в школу иди)
Твря логика раьотала, если бы речь шла за трение в шасси вилки и сальники с -10% трения. В данном случае общий выйгрыш и был бы меньше, ибо все трения параллельны. А ударная волна распространяется последовательно)
Сам в школу иди)
Последний раз редактировалось
Смысл сравнивать только материал как раз и есть. Я об этом ору уже хз сколько лет в каждом треде про ёбаные стальные подвесы) Потому что далеко не все свойства выбранного материала можно компенсировать конструкцией рамы. Компенсация одного другим невозможна. Поэтому если говорят «стальная рама», можно с огромной вероятностью утверждать, что она флексящая. Если говорят «алюминиевая рама», то можно с большой долей вероятности утверждать, что она жёсткая. И это всё зная один лишь род материала, и не вникая в конструкцию.
Справедливо и обратное, если ты видишь тонкую раму, то огромная вероятность что она стальная. Если видишь жирную раму, то большая вероятность, что она алюминиевая.
Никто никогда в жизни не получит 2 идентичных рамы из алю и стали. Никто и никогда. Слишком разные характеристики.
Справедливо и обратное, если ты видишь тонкую раму, то огромная вероятность что она стальная. Если видишь жирную раму, то большая вероятность, что она алюминиевая.
Никто никогда в жизни не получит 2 идентичных рамы из алю и стали. Никто и никогда. Слишком разные характеристики.
Можно изложить 2 утверждения и оба будут верными в зависимости от того, какое ТЗ хотел воплотить производитель или какие из критериев поставил во главу угла:
1) Амортизирующие свойства рамы определяются конструкцией, которая обусловлена выбором материала.
2) Амортизирующие свойства рамы определяются материалом, который обусловлен конструкцией.
И так и так будет верно, потому что материал и конструкция неразрывно связаны.
1) Амортизирующие свойства рамы определяются конструкцией, которая обусловлена выбором материала.
2) Амортизирующие свойства рамы определяются материалом, который обусловлен конструкцией.
И так и так будет верно, потому что материал и конструкция неразрывно связаны.
Конструкция и материал всегда неразрывно связаны. Ты никогда не найдёшь 2 идентичные внешне рамы из разных материалов. Потому что одно жёстко влияет на другое. Алю рамы всегда будут жирнее стальных.
Карбон как уложат, таким он и будет. Стояла задача у производителя гасить такой диапазон вибраций и быть настолько жёстким — так и выложат слои.
Карбон как уложат, таким он и будет. Стояла задача у производителя гасить такой диапазон вибраций и быть настолько жёстким — так и выложат слои.
Снова подмена понятий)
Что вкладывать в понятие «хороший»?)
Хороший для чего? Выйгрывать секунды или ловить одобрение друзей своим «не таким как у всех» байком, или может просто личное известное только тебе чувтсво удовлетворения?
Что вкладывать в понятие «хороший»?)
Хороший для чего? Выйгрывать секунды или ловить одобрение друзей своим «не таким как у всех» байком, или может просто личное известное только тебе чувтсво удовлетворения?
10% — это как раз таки граница изменения, которое можно назвать существенным. Ведь если жёсткость рамы изменилась на 10%, то и жёсткость всей констуркции в сборе также изменилась на эти 10%. Оно ж поседовательно работает, разве не так?
Ну и из субъективного: у меня было 3 хромо рамы и несколько алюминиевых. Все фрисатйлового назначения. Всегда при переходе с алю на сталь я ощущал мягкость стали и наоборот, после смены стали на алю, я ощущал прирост жёсткости.
Комфорт — некомфорт — уже дело субъективное, а жёсткость меняется.
Ну и из субъективного: у меня было 3 хромо рамы и несколько алюминиевых. Все фрисатйлового назначения. Всегда при переходе с алю на сталь я ощущал мягкость стали и наоборот, после смены стали на алю, я ощущал прирост жёсткости.
Комфорт — некомфорт — уже дело субъективное, а жёсткость меняется.
А кто-то спорит с тем, что рама флексит меньше покрышки?) Нет. Речь о том, что стальные рамы в принципе флексят и это очень заметно, если прокатиться на разных рамах (алю или сталь) с одинаковым сетапом.
Ты сам спрыгни с метровой высоты на бетонное основание а потом на грунт. Разница будет огромная, хотя ход/аморзация твоих конечностей будут немыслимо больше, чем флекс пола и казалось бы должны нивелировать такую мелочь, как амортизация пола.
Ты сам спрыгни с метровой высоты на бетонное основание а потом на грунт. Разница будет огромная, хотя ход/аморзация твоих конечностей будут немыслимо больше, чем флекс пола и казалось бы должны нивелировать такую мелочь, как амортизация пола.
Последний раз редактировалось
В школьной физике проходят момент инерции сечения и еготнесущие спосоьности в зависимости ориентации главных осей? Ой, а почему это циферки разные в показвителях? Наверное потому что разному сечению характерен разный момент сопротивления? Ну не можеь быть, чтобы авторы учебников по Сопру были глупее Текилы)
Блять, ты-то куда с «изгибов нет»???
В любой сварной раме при любой рабочей нагрузке всегда есть изгибающий момент. Даже блять когда велик стоит упёршись концом рулятв стену, есть момент на стакане. Потому что есть сила, и есть длина от условной опоры, откуда эта сила отдалена.
Изгибов нет… ебанулись что-ли?
В любой сварной раме при любой рабочей нагрузке всегда есть изгибающий момент. Даже блять когда велик стоит упёршись концом рулятв стену, есть момент на стакане. Потому что есть сила, и есть длина от условной опоры, откуда эта сила отдалена.
Изгибов нет… ебанулись что-ли?
В моём комменте речь за флекс в любом направлении.
Годный подвес из стали — это оксюморон исходя из фундаментальных характеристик стали)
Из стали может быть годным только хардтейл или хотя бы софтейл.
Из стали может быть годным только хардтейл или хотя бы софтейл.
Законы физики для всех едины. Только нешарящие либо в них нихуя не понимают, либо понимают извращённо. Ты из какой из этих двух категорий?
Верят, потгму что это правда. Я мильён раз тут излагал, что груьо говоря тонкая стальная труба имеет заметно больший флекс, чем толстая алюминиевая при одинаковой массе. И это, представь себе, выходит из той же физики, а точнее СопроМат и Материаловедение, которые являются прикладными её разделами.
Так что советую либо изучить предмет дискуссии, и потом излагать мысли, либо помолчать.
Верят, потгму что это правда. Я мильён раз тут излагал, что груьо говоря тонкая стальная труба имеет заметно больший флекс, чем толстая алюминиевая при одинаковой массе. И это, представь себе, выходит из той же физики, а точнее СопроМат и Материаловедение, которые являются прикладными её разделами.
Так что советую либо изучить предмет дискуссии, и потом излагать мысли, либо помолчать.
Такую ты хуйню несёшь)
На растяжение и сжаиие они работали, если бы труегольник был соединён шарнирами.
Пиздец просто) Звоночник ворвался в чат)
Верят не в комфорт, а в дополнительную амортизацию стальных рам)
На растяжение и сжаиие они работали, если бы труегольник был соединён шарнирами.
Пиздец просто) Звоночник ворвался в чат)
Верят не в комфорт, а в дополнительную амортизацию стальных рам)
Ну просто если дропауты энивей сменные, почему бы не дать людям возможность выбирать длину перьев? Тем более заявлен был акцент на игривость, а игривлоть — это короткие перья)
Погугли про последовтельное и параллельное соединение резисторов и пружин. Только не сгори от стыда плиз.
GeraRuckus