Рейтинг
+909.04
голосов: 4
Сила
422.10
SilentS
Исследование выглядит очень убедительно, но при этом всё равно наполнено манипуляциями и по сути является хитрым обманом.
Рассуждения об увядании колодок и красивой сеточке вместо радиатора — это очень хорошо, но есть фундаментальная вещь, а именно, закон сохранения энергии. При торможении вся энергия уходит либо в тепло, либо в разрушение материлов колодок (и, в гораздо меньшей степени, — диска). Чем более мягкие колодки — тем быстрее они разрушаются, но тем меньше энергии уходит в тепло. Синтереды греют сильнее и служат дольше, органика — греется меньше и служит меньше.
А теперь посмотрите на условия первого теста. В нем фиксирована сила нажатия на тормозной рычаг, и скорость вращения ротора (поддерживаемая электромторами с огромными запасами мощности).
Всё вроде бы логично, но фиксировать надо тормозную мощность, а не силу нажатия на рычаг! А при фиксированном усилии на рычаге выделяемая мощность будет линейно зависеть от коэффициента трения. Смотрим на график — у «графеновых» колодок коэффицент трения 2.5, а у шиманы — в районе 4-х. Ну логично, что у шиманы будет выделяться почти в 2 раза больше тепла. О чем дальше-то разговаривать, после такого?
Второй тест разобрать, или хрен с ним?
Рассуждения об увядании колодок и красивой сеточке вместо радиатора — это очень хорошо, но есть фундаментальная вещь, а именно, закон сохранения энергии. При торможении вся энергия уходит либо в тепло, либо в разрушение материлов колодок (и, в гораздо меньшей степени, — диска). Чем более мягкие колодки — тем быстрее они разрушаются, но тем меньше энергии уходит в тепло. Синтереды греют сильнее и служат дольше, органика — греется меньше и служит меньше.
А теперь посмотрите на условия первого теста. В нем фиксирована сила нажатия на тормозной рычаг, и скорость вращения ротора (поддерживаемая электромторами с огромными запасами мощности).
Всё вроде бы логично, но фиксировать надо тормозную мощность, а не силу нажатия на рычаг! А при фиксированном усилии на рычаге выделяемая мощность будет линейно зависеть от коэффициента трения. Смотрим на график — у «графеновых» колодок коэффицент трения 2.5, а у шиманы — в районе 4-х. Ну логично, что у шиманы будет выделяться почти в 2 раза больше тепла. О чем дальше-то разговаривать, после такого?
Второй тест разобрать, или хрен с ним?
А, это же тот самый чувак, который уронил свой байк в пропасть несколько лет назад, и сам чуть туда не улетел! Сейчас поищу видео
Действительно, че-то они упоролись с чейнлайном 55. Стандартно для бустовых втулок делают чейнлайн 52.
Возможно, предполагается, что в основном используются мелкие звезды сзади. Ну или просто решили «сделаем мы перья поширее.», а потом «блииин, забыли про систему!»
Возможно, предполагается, что в основном используются мелкие звезды сзади. Ну или просто решили «сделаем мы перья поширее.», а потом «блииин, забыли про систему!»
ну так-то обидно выбирать байк по критерию «хочу две бутылки», а потом обломаться.
На каннодейл скальпель (прошлого поколения, по крайней мере. Про текущее — не знаю) можно было впихнуть 950мл в передний держатель и 600 в задний. И мне очень нравится, что можно полтора литра с собой взять.
На каннодейл скальпель (прошлого поколения, по крайней мере. Про текущее — не знаю) можно было впихнуть 950мл в передний держатель и 600 в задний. И мне очень нравится, что можно полтора литра с собой взять.
Поздравляю с обновкой! Байк красив, хоть и чуть мрачноват (ИМХО).
Но темасисек необычной подвески — не раскрыта. Никто не сомневался, что подвес качается сильнее, чем хардтейл и чем твои предыдущие эпики с брейном/терралоджиком. На вес на этом сайте тоже никто особо не дрочит. Но интересно было — будет ли скрипеть, залипать, люфтить и просто стираться эта направляющая. Как рама в плане поперечной жесткости. Со скольки метров можно дропать на плоскач, наконец)
Но тема
Ну хоть не на растяжение работает!
так делать не надо. Фрикционный слой повреждается и может потом отколоться под нагрузкой
обычные поршни я вдавливаю монтажкой, но давя при этом в центр. При этом плоскость конца монтажки и плоскость поршня вообще не совпадают.
Поэтому как давить на полый поршень монтажкой и при этом не перекашивать его — я не знаю.
Поэтому как давить на полый поршень монтажкой и при этом не перекашивать его — я не знаю.
Эмм, а как эти пустотелые поршни обратно вдавливать в калипер? Только через колодки? Ну так себе опция…
Шлицы справа и слева одинаковые, значит и тянуть одинаково
Уже давно существует переходник с одного на другое (с hdmi на шланг, например)
Действительно, охват цепи в два раза меньше становится.
Самое время появиться новому классу успокоителей цепи спереди ведущей звезды!
Самое время появиться новому классу успокоителей цепи спереди ведущей звезды!
Если проблема реально становится проблемой, то она решается успокоителем
Неважно, что там на самом деле решили парни, и вообще решали ли. Процитированная фраза, хоть и не гарантирует ни надежности, ни ненадежности получившегося изделия, должна создать впечатление толкового и опытного бренда с долгой историей. Че там будет в реальности — время покажет.
В целом кантрийник вполне приличный получился. Компоновка подвески оптимальная для кросс-кантри (хотя скотоводы и поспорят): с лоу-пивотом, гибкими перьями вместо подшипников в районе втулки и верхним расположением аморта. Классика, короче. Рельсы вместо линка сверху — хоть это и решает выдуманные проблемы (у моего крокодейла Si 2017 огромный верхний линк, и как-то потери жесткости в этом месте я не ощущаю), но всё же имеет право на жизнь. Если эти запчасти будут продаваться по неконским деньгам — я бы купил (только дайте денег, ога). Ну и смелая геометрия и малый вес, что важно для задротов тру-кантрийщиков.
GT Force 2022 как блюдо кухни Эндуро. От приготовления до послевкусия / Блог компании Триал-Спорт 19
Ну разница всё же есть.
AOS — это одношарнирка с высоким расположением шарнира и плавающей кареткой, а high-pivot LTS — это 4-х рычажка.
С точки зрения кинематики заднего колеса, разница будет как при торможении (4-х рычажка должна «блокироваться» меньше), так и при езде накатом. Проблема в том, что траектори колеса относительно переднего треугольника (вверх-назад) и относительно каретки (вверх-вперед) отличаются. Что является более важным? Если считать, что весь вес расположен на каретке, то и систему отсчета надо брать в каретке. Но тогда вся подвеска себя ведет не как хай-пивот, а как обычный лоу-пивот.
В реальности, конечно, всё не так плохо и нельзя принимать каретку как истинную систему отсчета, но и полноценным хай-пивотом AOS считать нельзя.
Теперь насчет эффективности педаляжа. Тут дело в том, что оптимальный антискват (т.е. постоянная длина верхней цепи) даже в теории бывает только на одной передаче, а на меньшей или большей передаче — он уже и не оптимальный. В идеале бы хотелось, чтоьбы антискват рос по мере уменьшения передачи и увеличения сэга (и то, и другое характерно при езде в гору). Что ближе к идеалу, AOS или high-pivot с роликом — сразу и не скажешь, может и АОС. К тому же в любом случае, дополнительный ролик будет жрать пару процентов КПД.
ЗЫ. Сам я 5 лет на форсе с АОС езжу и доволен, совершенно беспроблемная подвеска. Единственное, что мне в AOS не нравится — это слишком большая рычажность, равная 3.0. Хотелось бы поменьше. Ну и хай пивот попробовать хотелось бы.
AOS — это одношарнирка с высоким расположением шарнира и плавающей кареткой, а high-pivot LTS — это 4-х рычажка.
С точки зрения кинематики заднего колеса, разница будет как при торможении (4-х рычажка должна «блокироваться» меньше), так и при езде накатом. Проблема в том, что траектори колеса относительно переднего треугольника (вверх-назад) и относительно каретки (вверх-вперед) отличаются. Что является более важным? Если считать, что весь вес расположен на каретке, то и систему отсчета надо брать в каретке. Но тогда вся подвеска себя ведет не как хай-пивот, а как обычный лоу-пивот.
В реальности, конечно, всё не так плохо и нельзя принимать каретку как истинную систему отсчета, но и полноценным хай-пивотом AOS считать нельзя.
Теперь насчет эффективности педаляжа. Тут дело в том, что оптимальный антискват (т.е. постоянная длина верхней цепи) даже в теории бывает только на одной передаче, а на меньшей или большей передаче — он уже и не оптимальный. В идеале бы хотелось, чтоьбы антискват рос по мере уменьшения передачи и увеличения сэга (и то, и другое характерно при езде в гору). Что ближе к идеалу, AOS или high-pivot с роликом — сразу и не скажешь, может и АОС. К тому же в любом случае, дополнительный ролик будет жрать пару процентов КПД.
ЗЫ. Сам я 5 лет на форсе с АОС езжу и доволен, совершенно беспроблемная подвеска. Единственное, что мне в AOS не нравится — это слишком большая рычажность, равная 3.0. Хотелось бы поменьше. Ну и хай пивот попробовать хотелось бы.
Это уже будет называться «гасить большие вибрации»
Небольшой технический совет по обработке: звук ветра можно существенно ослабить, если вырезать нижние частоты (до 100Гц, эквалайзером или high-pass фильтром). А то громкий ветер и музыка поверх слегка сбивают с толку. Надо либо то, либо другое оставить.
SilentS