Рейтинг
+922.89
голосов: 4
Сила
429.03
SilentS
Сходил на виталмтб, нашел оригинал. Но всё равно нихрена не понятно, как че измерялось.
www.vitalmtb.com/news/press-release/Shootout-Tire-Inserts-Tested-by-Independent-Lab,2899
Да так и есть, кашкор — заказчик тестов.
Судя по столбцам в табличке «rim hole» и «thread hole» они долбили покрышку до состояния появления дырки или двух дырок, т.е. до пробоя. Но как они это делали, постепенно повышали высоту? Это логично, но есть у меня подозрение, что в реальности кидали груз с какой-то большой высоты (заранее превышающей порог пробития покрышки), записывали кинематику удара, и затем каким-то пересчетом вычисляли поглощенную энергию.
Еще у меня крайние сомнения, что острое лезвие эквивалентно типичной 90-градусной грани камня. Чем острее лезвие — тем больше будет влияние плотности материала вставки. В реальности-то и хак норрис нифига не продавить ни пальцем, ни бруском.
Сходил на сайт конторы — там тоже нихрена нет, кроме рекламы. Вообще сайтик времен web1.0, зацените www.wheelenergy.com/testingvideos.htm
www.vitalmtb.com/news/press-release/Shootout-Tire-Inserts-Tested-by-Independent-Lab,2899
Да так и есть, кашкор — заказчик тестов.
Судя по столбцам в табличке «rim hole» и «thread hole» они долбили покрышку до состояния появления дырки или двух дырок, т.е. до пробоя. Но как они это делали, постепенно повышали высоту? Это логично, но есть у меня подозрение, что в реальности кидали груз с какой-то большой высоты (заранее превышающей порог пробития покрышки), записывали кинематику удара, и затем каким-то пересчетом вычисляли поглощенную энергию.
Еще у меня крайние сомнения, что острое лезвие эквивалентно типичной 90-градусной грани камня. Чем острее лезвие — тем больше будет влияние плотности материала вставки. В реальности-то и хак норрис нифига не продавить ни пальцем, ни бруском.
Сходил на сайт конторы — там тоже нихрена нет, кроме рекламы. Вообще сайтик времен web1.0, зацените www.wheelenergy.com/testingvideos.htm
Захватывающий сюжет, невероятные съемки, четкая игра актеров и свежая музыка!
А еще очень современный формат видео.
А еще очень современный формат видео.
Заряд батареи измерятся в ампер*часах, но это не показательно при сравнении разных батарей.
Энергоемкость — в Ватт*часах, это правильная единица измерения.
А вот в Ватт/час измеряется непонятно что (скорость изменения мощности, бред какой-то), на это г-н tr0k намекал.
Короче, это как граммарнаци, только в области измерения физических величин.
Энергоемкость — в Ватт*часах, это правильная единица измерения.
А вот в Ватт/час измеряется непонятно что (скорость изменения мощности, бред какой-то), на это г-н tr0k намекал.
Короче, это как граммарнаци, только в области измерения физических величин.
Я правильно понял, что редуктор остался, но его перенесли в мотор (в том смысле что раньше мотор напрямую крутил звезду, а ноги крутили через редуктор. Теперь же ноги крутят напрямую, а мотор — через редуктор)? Или там принципиально новый мотор, что ему подняли крутящий момент в кучу раз и редуктор вообще не нужен?
Даже так — лучше, чем у Ковтанского
Перевод текста — огонь! Про беспозвоночных особо понравилось. Спасибо
Всё не так, полная ерунда в качестве аргументов. Приведу простой пример. Сравним два колеса.
Первое — собрано на спицах 2.0мм, но натянуты спицы до 50кгс с более вертикальной стороны.
Второе — собрано на спицах 1.5мм (которые, напомню, в 2.25 раза меньше по сечению, и поэтому в 2.25 раза менее жесткие на растяжение), но натянутые до 100кгс (даже такие спицы можно тянуть и до больших величин).
Какое колесо будет более жестким? По твоей логике — первое, потому что там спицы более жесткие (в 2.25 раза, напомню!). А в реальности — очевидно, что второе, причем в разы более жесткое. А причина этого в том, что жесткость колеса и жесткость спиц — это не связанные напрямую вещи. Обод перераспределяет нагрузку между спицами. Чем сильнее преднатянуты спицы — тем лучше происходит перераспределение нагрузки между ними. Это если обод не из фольги, конечно. При этом буствые втулки позволяют лучше «преднатягивать» обод в поперечном направлении, на 20% в среднем (см ответ выше).
Кстати, при переходе с 2.0 на 1.5 экономится лишь 40 грамм на колесе. Сущая ерунда на фоне 1кг покрышек. Никто бы не допускал установку баттированных спиц на гравити байки, если бы это как-то заметно портило жесткость. А ведь их ставят. На gt fury в стоке идут 1.8мм, на форсе у меня вообще в стоке стояли 1.6мм.
Единственный существенный минус тонких спиц — на них очень тяжело собирать колеса, а также править их, потому что их скручивает, в отличие от кондовых 2.0мм чемпионов.
Первое — собрано на спицах 2.0мм, но натянуты спицы до 50кгс с более вертикальной стороны.
Второе — собрано на спицах 1.5мм (которые, напомню, в 2.25 раза меньше по сечению, и поэтому в 2.25 раза менее жесткие на растяжение), но натянутые до 100кгс (даже такие спицы можно тянуть и до больших величин).
Какое колесо будет более жестким? По твоей логике — первое, потому что там спицы более жесткие (в 2.25 раза, напомню!). А в реальности — очевидно, что второе, причем в разы более жесткое. А причина этого в том, что жесткость колеса и жесткость спиц — это не связанные напрямую вещи. Обод перераспределяет нагрузку между спицами. Чем сильнее преднатянуты спицы — тем лучше происходит перераспределение нагрузки между ними. Это если обод не из фольги, конечно. При этом буствые втулки позволяют лучше «преднатягивать» обод в поперечном направлении, на 20% в среднем (см ответ выше).
Кстати, при переходе с 2.0 на 1.5 экономится лишь 40 грамм на колесе. Сущая ерунда на фоне 1кг покрышек. Никто бы не допускал установку баттированных спиц на гравити байки, если бы это как-то заметно портило жесткость. А ведь их ставят. На gt fury в стоке идут 1.8мм, на форсе у меня вообще в стоке стояли 1.6мм.
Единственный существенный минус тонких спиц — на них очень тяжело собирать колеса, а также править их, потому что их скручивает, в отличие от кондовых 2.0мм чемпионов.
Ээээ, так вы, батенька, походу колеса с тензометром ни разу не собирали, раз всё измеряете расстоянием между фланцами! Нелья же так. Поперечная жесткость колеса определяется меньшим из расстояний от плоскости спицовки обода до фланцев, а не суммарным.
Объясняю на пальцах: обычные колеса, собранные на симметричных ободах и на рамах без оффсета — не симметричны, всегда есть сторона с более вертикальными спицами (спереди это сторона диска, сзади — сторона кассеты) и с менее вертикальными (вторая сторона). При этом если ты натягиваешь спицы «вертикальной» стороны до условных 100кгс, то вторая сторона неизбежно будет натянута слабее, пропорционально расстоянию от центра колеса до фланца.
Перейдем к цифрам. Сравним не-бустовое колесо и бустовое переднее колесо, пусть левая сторона натянута до 100кгс.
Тогда на не-бустовом колесе правая сторона будет натянута до 100 * 20 / 33.5 = 60кгс, а на бустовом — до 100 * 25 / 33.5 = 75кгс, на 25% сильнее! Вот именно поэтому переднее бустовое колесо будет на 25% жестче. С задним колесом разница будет чуть меньше, порядка 15%. Кстати, при этом и радиальная жесткость колеса повысится (потому что радиальная жесткость определяется средним натяжением спиц, а оно тоже повысится на 12.5 и на 7.5% соответственно)
Жесткость колеса пытались увеличивать и раньше, с помощью оффсетных ободов и оффсетных рамы — они позволяют сдвинуть плоскость спицовки обода, и при том же суммарном расстоянии между фланцами существенно увеличить минимальное расстояние от плоскости спицовки до фланца.
"Картинка с калькулятором dt тоже не может быть аргументом, т.к. где вторая половина первой картинки? Там что, втулка с одним фланцем?)"
А вот это — вообще смешно. Длина спиц с одной стороны никак не зависит от второй, поэтому я и показываю только одну.
Объясняю на пальцах: обычные колеса, собранные на симметричных ободах и на рамах без оффсета — не симметричны, всегда есть сторона с более вертикальными спицами (спереди это сторона диска, сзади — сторона кассеты) и с менее вертикальными (вторая сторона). При этом если ты натягиваешь спицы «вертикальной» стороны до условных 100кгс, то вторая сторона неизбежно будет натянута слабее, пропорционально расстоянию от центра колеса до фланца.
Перейдем к цифрам. Сравним не-бустовое колесо и бустовое переднее колесо, пусть левая сторона натянута до 100кгс.
Тогда на не-бустовом колесе правая сторона будет натянута до 100 * 20 / 33.5 = 60кгс, а на бустовом — до 100 * 25 / 33.5 = 75кгс, на 25% сильнее! Вот именно поэтому переднее бустовое колесо будет на 25% жестче. С задним колесом разница будет чуть меньше, порядка 15%. Кстати, при этом и радиальная жесткость колеса повысится (потому что радиальная жесткость определяется средним натяжением спиц, а оно тоже повысится на 12.5 и на 7.5% соответственно)
Жесткость колеса пытались увеличивать и раньше, с помощью оффсетных ободов и оффсетных рамы — они позволяют сдвинуть плоскость спицовки обода, и при том же суммарном расстоянии между фланцами существенно увеличить минимальное расстояние от плоскости спицовки до фланца.
"Картинка с калькулятором dt тоже не может быть аргументом, т.к. где вторая половина первой картинки? Там что, втулка с одним фланцем?)"
А вот это — вообще смешно. Длина спиц с одной стороны никак не зависит от второй, поэтому я и показываю только одну.
Последний раз редактировалось
И отдельным комментарием. Если бы жесткость спиц имела хоть какую-то существенную роль, то в природе бы не оставалось места спицам типа DT Revolution с диаметром центральной части 1.5мм, что эквивалентно меньшей в 2.25 раза жесткости спицы на растяжение, по сравнению с традиционными 2.0мм спицами.
Или, что то же самое, ту же жесткость имела бы стандартная спица 2.0мм длиной в 2.25раза больше обычной
Или, что то же самое, ту же жесткость имела бы стандартная спица 2.0мм длиной в 2.25раза больше обычной
Во-первых, вот тебе расчет спиц для двух фланцев, 45 и 58мм. Разница в длине спиц 1.9мм, она ничтожна.
Во-вторых, вот тебе картинка с размерами буст втулок. Надеюсь, сам догадаешься что на что поделить, чтобы получить +20%.
Во-вторых, вот тебе картинка с размерами буст втулок. Надеюсь, сам догадаешься что на что поделить, чтобы получить +20%.
Вообще-то большие фланцы не дадут вообще ничего в плане повышения поперечной жесткости. Хотя бы по той причине, что при спицовке в три креста спицы выходят почти под 90 градусов (особенно если дырок меньше 32-х), и поэтому длина спиц почти не зависит от диаметра фланцев. Сравни сам в любом калькуляторе спиц и убедишься ;). А буст дает автоматом +20% поперечной жесткости на любых фланцах и на любых спицах. Собственно, ради этого буст и придумали, ради поперечной жесткости.
Большой диаметр фланцев дает +немного в радиальной жесткости (при этом нужно иметь ввиду, что колеса с большой радиальной жесткость не совсем в тренде. Взять, например, обода ZTR — они плоские, и поэтому колеса сравнительно мягкие в радиалке, и многим очень нравится, мне в том числе.) и + много в жесткости на скручивание, что на подвесе вообще не актуально, где всю эту жесткость в принципе невозможно почувствовать. Поэтому такие втулки используют во всяких там шоссе и треках, где от финишного спурта может медаль зависеть.
А в том же кросс-кантри даже на уровне ЧМ народ гоняет на классических шиманах или dt 180 с диаметром фланцев 44мм (куда уж меньше?) и не парится.
Большой диаметр фланцев дает +немного в радиальной жесткости (при этом нужно иметь ввиду, что колеса с большой радиальной жесткость не совсем в тренде. Взять, например, обода ZTR — они плоские, и поэтому колеса сравнительно мягкие в радиалке, и многим очень нравится, мне в том числе.) и + много в жесткости на скручивание, что на подвесе вообще не актуально, где всю эту жесткость в принципе невозможно почувствовать. Поэтому такие втулки используют во всяких там шоссе и треках, где от финишного спурта может медаль зависеть.
А в том же кросс-кантри даже на уровне ЧМ народ гоняет на классических шиманах или dt 180 с диаметром фланцев 44мм (куда уж меньше?) и не парится.
Тоже разбирали до невидимой простаты и потом не могли собрать обратно
Это все хорошо, только вот крокодейлы даже 2017го года выпускались с lefty, уже оснащенные пружиной 2spring (т.е. без косяка с клапаном) а сейчас вообще lefty ocho ставят. Так что вероятностью найти лефти с проблемными клапаном, но на которой накатали менее 50 часов и ещё не обслуживали, стремится к нулю. Наверное, вам последняя попалась))
Ну вот этот вот сплит пивот. С точки зрения кинематики подвески, соединять ось колеса и подвески можно только с одной целью — быть «не как у всех». Зато сразу же получаем сложную конструкцию, менее жесткую и надежную, еще и петух наверняка свой уникальный за сотню зеленых. И неужели это место не раздалбывается через пару лет эксплуатации?
А если мыслить глобально — то, имхо, нужно избегать рам с уникальными стандартами и решениями. Тот же fox drcv (или как там его) ни на что не заменишь при желании.
А если мыслить глобально — то, имхо, нужно избегать рам с уникальными стандартами и решениями. Тот же fox drcv (или как там его) ни на что не заменишь при желании.
Небольшая подборка кастомов. Встречайте- пятёрка сытных найнеров Kona / Блог компании KONA BIKES РОССИЯ 31
Осталось еще с «каллипером» разобраться
Я извиняюсь, а свои собственные штаны в стиральной машинке ты тоже вместе с ремнем и телефоном в кармане стираешь?
Без съема калипера можно если только пыльники почистить.
Без съема калипера можно если только пыльники почистить.
с тех времен, честно, прошел значительный прогресс в демпферостроении. Современный пайк по всем аспектам лучше старого лирика с mission control. Вспомнить хотя бы бесполезный флудгейт в первой версии демпфера, который сильно усложнял конструкцию, но не давал никакого профита на вилке со 160мм хода
Просто бачок без буствальва/SPV дает совсем небольшую «антипробойную» прибавку из-за очень малой площади штока (1-1.5см^2). Даже если представить, что в бачке в конце хода будет 500psi, то это дает всего лишь 50кгс на штоке. Для сравнения — пружина на 450 даст усилие сжатия на 3" штоке в 600кгс в конце хода, т.е. антипробойная прибавочка будет всего в 10%.
Можно, конечно, сделать бачок на 1500PSI, но тут и бачок может взорваться, и сальники пробить (что более вероятно).
А буствальв — это клапан, сопротивление протекания масло через который зависит от давления в бачке. В теории может разивать значительно более высокое сопротивление сжатию, чем 50кгс.
Хотя, если честно, бывший у меня fox dhx air 5.0 работал довольно убого — даже при 200psi и в бачке и закрученной компрессии сопротивление сжатию было слабо выраженным. Но зато отскок классно работал.
Можно, конечно, сделать бачок на 1500PSI, но тут и бачок может взорваться, и сальники пробить (что более вероятно).
А буствальв — это клапан, сопротивление протекания масло через который зависит от давления в бачке. В теории может разивать значительно более высокое сопротивление сжатию, чем 50кгс.
Хотя, если честно, бывший у меня fox dhx air 5.0 работал довольно убого — даже при 200psi и в бачке и закрученной компрессии сопротивление сжатию было слабо выраженным. Но зато отскок классно работал.
SilentS