Рейтинг
+912.02
голосов: 4
Сила
423.60
SilentS
устроить перепись ортодоксов?
Предлагаю добавить условие — вилка должна проехать в этот сезон хотя бы 100км, иначе она не считается)
Предлагаю добавить условие — вилка должна проехать в этот сезон хотя бы 100км, иначе она не считается)
SEmp, ты вообще не понял идеи.
RomanAkentev, у рамы и переходника совершенно разные материалы, и клеются они совершенно по-разному. Общего там только атомы углерода. Я клеил карбоновую раму и знаю, что говорю.
А полиэтиленовые пленки всегда используется как прокладка для формовки, или, наоборот, для создания вакуума, а потом они легко отделяются
RomanAkentev, у рамы и переходника совершенно разные материалы, и клеются они совершенно по-разному. Общего там только атомы углерода. Я клеил карбоновую раму и знаю, что говорю.
А полиэтиленовые пленки всегда используется как прокладка для формовки, или, наоборот, для создания вакуума, а потом они легко отделяются
Последний раз редактировалось
Последний раз редактировалось
В чем-то можно согласиться, в целом вилки стали менее кондовыми и более нежными.
Однако есть и другой тренд — лишнее и ненужное исчезает. С теми же башингами, за 15 лет катания я ни разу их не менял, быстрее продавал велосипед или вилку.
С переходом на солоэйр, ИМХО, та же история. Фоксовская воздушная пружина со стальной негативкой работала приятно, но только если твой вес находится в нужном диапазоне (иначе или теряешь ход, если весишь мало, или слегка стучит при отбое, если весишь много). Да и сама пружина весила непозволительно много в современном мире.
Другой вопрос — почему конструкция именно с проточкой в ноге, а не как было раньше у рокшокса, с клапаном в поршне. Сакдауны не страшны, изменить ход можно проставкой.
Ответ: клапан в поршне был небезпроблемным, т.к. пружинная шайба, закрывающая клапан, часто лопалась и ее ошметки болтались в камере, царапая стенки, а сам клапан почти всегда постукивает. Есть еще вариант сделать как на боксере, с полноценным клапаном шредера, но, видимо, это тоже слишком сложная конструкция.
В целом менять ход вилки — процедура не настолько частая. Она необходима только при смене рамы, но при смене рамы можно и добавить 50 баксов за новый шток воздушной пружины.
Про гидравлический антипробой не в курсе, но, подозреваю, что проставки в воздущной пружине работают ничуть не хуже.
В общем, если вдуматься, то все изменения так или иначе оправданы.
А тот факт, что все современные вещи не делаются на 50 лет, а лишь на 5, меня совсем не раздражает, т.к. через 5 лет мой образ жизни будет совсем другим, нежели сейчас.
Однако есть и другой тренд — лишнее и ненужное исчезает. С теми же башингами, за 15 лет катания я ни разу их не менял, быстрее продавал велосипед или вилку.
С переходом на солоэйр, ИМХО, та же история. Фоксовская воздушная пружина со стальной негативкой работала приятно, но только если твой вес находится в нужном диапазоне (иначе или теряешь ход, если весишь мало, или слегка стучит при отбое, если весишь много). Да и сама пружина весила непозволительно много в современном мире.
Другой вопрос — почему конструкция именно с проточкой в ноге, а не как было раньше у рокшокса, с клапаном в поршне. Сакдауны не страшны, изменить ход можно проставкой.
Ответ: клапан в поршне был небезпроблемным, т.к. пружинная шайба, закрывающая клапан, часто лопалась и ее ошметки болтались в камере, царапая стенки, а сам клапан почти всегда постукивает. Есть еще вариант сделать как на боксере, с полноценным клапаном шредера, но, видимо, это тоже слишком сложная конструкция.
В целом менять ход вилки — процедура не настолько частая. Она необходима только при смене рамы, но при смене рамы можно и добавить 50 баксов за новый шток воздушной пружины.
Про гидравлический антипробой не в курсе, но, подозреваю, что проставки в воздущной пружине работают ничуть не хуже.
В общем, если вдуматься, то все изменения так или иначе оправданы.
А тот факт, что все современные вещи не делаются на 50 лет, а лишь на 5, меня совсем не раздражает, т.к. через 5 лет мой образ жизни будет совсем другим, нежели сейчас.
У меня не очень большой опыт, я пробовал лишь несколько видов смол. Были и обычные ЭДП с ближайшего хозмага, и одна крутая, для ремонта яхт под названием SP 115 (легко гуглится). Дык они все в засохшем виде от пластика (полиэтилен и полистирол) просто отщелкиваются ногтем.
Может быть, какая-то смола и клеит какие-то пластики, но я пока такую пару не встречал.
И если бы я производил пластиковые вставки под каретку и укомплектовывал их смолой, то выбрал бы именно неклеющуюся пару.
А лопатка в принципе может отлично держаться за счет внутренних неровностей.
Может быть, какая-то смола и клеит какие-то пластики, но я пока такую пару не встречал.
И если бы я производил пластиковые вставки под каретку и укомплектовывал их смолой, то выбрал бы именно неклеющуюся пару.
А лопатка в принципе может отлично держаться за счет внутренних неровностей.
Последний раз редактировалось
Имею противоположное мнение, что вилки эполюционируют в правильном направлении.
По фоксам, я считаю, что буствальв — это какое-то гавно, и очень хорошо, что его убрали. Сравниваем одинаковые по классу Fox DHX Air 5.0 с буствальвом и новый float X с шайбами и клапанами. Регулировка компрессии на новом флоате Х работает в разы четче, чем у fox dhx air 5.0, у которого крутишь-подкачиваешь, а нифига не меняется.
Да и рокшокс тоже наконец-то сделал правильный демпфер сжатия в своем чарджере. В старых вилках с missoncontrol компрессия почти не ощущалась (в DH версии всё работало получше, но зато платформы не было). У более легковесных revelation c демпфером motion control RCT3 компрессия работала, зато платформа подкачала: режим «трейл» и «клаймб» невозможно было использовать нигде, кроме асфальта.
А в новом чарджере и компрессия работает, и платформа с правильными порогами срабатывания — на «трейле» вполно можно в лесу катать.
Это уже не говоря о том, что на моём пайке стоят самые лучшие пыльники, что я когда-либо видел: при каждой переборке сливаю чистейшее масло.
По фоксам, я считаю, что буствальв — это какое-то гавно, и очень хорошо, что его убрали. Сравниваем одинаковые по классу Fox DHX Air 5.0 с буствальвом и новый float X с шайбами и клапанами. Регулировка компрессии на новом флоате Х работает в разы четче, чем у fox dhx air 5.0, у которого крутишь-подкачиваешь, а нифига не меняется.
Да и рокшокс тоже наконец-то сделал правильный демпфер сжатия в своем чарджере. В старых вилках с missoncontrol компрессия почти не ощущалась (в DH версии всё работало получше, но зато платформы не было). У более легковесных revelation c демпфером motion control RCT3 компрессия работала, зато платформа подкачала: режим «трейл» и «клаймб» невозможно было использовать нигде, кроме асфальта.
А в новом чарджере и компрессия работает, и платформа с правильными порогами срабатывания — на «трейле» вполно можно в лесу катать.
Это уже не говоря о том, что на моём пайке стоят самые лучшие пыльники, что я когда-либо видел: при каждой переборке сливаю чистейшее масло.
Эпоксидка не клеится к пластику — можешь сам проверить. Поэтому, если вставка без всяких зацепов, то вытащится нормально
Я бы еще добавил про одно заблуждение. Есть мнение, что если кидает после приземления, то нужно замедлять ВСО, потому что приземление = работа вилки на весь ход, а ВСО работает в конце хода. Это неверно, потому что ВСО отскок открывается в зависимости от приложенной к поршню силы, а не при каких-то определенных процентах сжатия вилки.
Кажется, что это одно и то же (потому что чем сильнее сжимаем вилку — тем больше возрастает давление в воздушной пружине), но при отскоке не вся сила от воздушной пружины передается в демпфер. При одном и том же сжатии ВСО контур может открываться, а может и нет, в зависимости от того, нагружено переднее колесо или нет.
Понять разницу очень просто на примере двух ситуаций:
1. приземление после дропа. Вилка складывается до конца и начинает разжиматься. Но переднее колесо всё еще нагружено (а сам райдер в этот момент все еще прижат к земле после дропа и испытывает ускорение в пару g), поэтому на шток отскока действует относительно небольшая сила (условно — треть силы, развиваемой воздушной пружиной), этого не хватает для открытия контура ВСО и мы получаем довольно медленное разжатие вилки, несмотря на работу на весь ход.
2. проезжание корня дерева высотой 10см. Вилка так же складывается почти на весь ход и начинает разжиматься, но переднее колесо почти в воздухе. В этот момент вся сила от воздушной пружины идет в демпфер и открывает контур ВСО, а вилка быстро разжимается (значительно быстрее, чем в первом случае)
Главный вывод такой. Если кидает после приземления, то нужно замедлять НСО, а ВСО лучше не трогать (исключая клинические случаи, когда ВСО полностью откручен).
Кажется, что это одно и то же (потому что чем сильнее сжимаем вилку — тем больше возрастает давление в воздушной пружине), но при отскоке не вся сила от воздушной пружины передается в демпфер. При одном и том же сжатии ВСО контур может открываться, а может и нет, в зависимости от того, нагружено переднее колесо или нет.
Понять разницу очень просто на примере двух ситуаций:
1. приземление после дропа. Вилка складывается до конца и начинает разжиматься. Но переднее колесо всё еще нагружено (а сам райдер в этот момент все еще прижат к земле после дропа и испытывает ускорение в пару g), поэтому на шток отскока действует относительно небольшая сила (условно — треть силы, развиваемой воздушной пружиной), этого не хватает для открытия контура ВСО и мы получаем довольно медленное разжатие вилки, несмотря на работу на весь ход.
2. проезжание корня дерева высотой 10см. Вилка так же складывается почти на весь ход и начинает разжиматься, но переднее колесо почти в воздухе. В этот момент вся сила от воздушной пружины идет в демпфер и открывает контур ВСО, а вилка быстро разжимается (значительно быстрее, чем в первом случае)
Главный вывод такой. Если кидает после приземления, то нужно замедлять НСО, а ВСО лучше не трогать (исключая клинические случаи, когда ВСО полностью откручен).
Последний раз редактировалось
Нет, это наше местное, Алтайское. Тропа с ледника Большой Актру.
Возможно, KIV скоро пост на эту тему сбацает
Возможно, KIV скоро пост на эту тему сбацает
Пролетки можно дропать хоть на 70 градусах в рулевой ;)
А тут создаётся впечатление, что все байки оптимизируют для паркового катания
А тут создаётся впечатление, что все байки оптимизируют для паркового катания
Тогда может подскажешь, какова, из твоих источников, основная причина отказа от АОС?
Считать часть массы райдера неподрессоренной — это очень вольная интерпретация работы АОСа и ИДрайва. Там каретка движется едва-едва, на расколбасее это вообще незаметно.
Велосипеды с идрайвом были действительно не самыми удачными — постоянно скрипели и жесткости в главном шарнире явно не хватало. Ну и в целом компоновка рам не самая удачная — высокий ЦТ, нет места под бутылку. Родная прокладка тросиков на карбоновых рамах была в принципе непригодной к эксплуатации, т.к. тросики протирали трубу.
Про геометрию я молчу, т.к. она была в меру современная.
В АОСе все эти проблемы были решены. К АОСу, за 2 года эксплуатации, у меня лишь несколько мелких претензий:
1. высокая рычажность, регулировки аморта плохо ощущаются, да и рабочее давление в аморте получается выше обычного.
2. стремная прокладка тросиков в районе линка-толкателя. Лечится сплошной рубашкой (хотя, как оказалось, сплошная рубашка может собирать внутри воду в нижней точке)
3. непонятные зазоры по осям между передним треугольником и остальными линками. Люфта там нигде нет, но мне непонятно, зачем так делать.
4. мелковаты подшипники верхнего шарнира
В целом — отличные рамы были.
Велосипеды с идрайвом были действительно не самыми удачными — постоянно скрипели и жесткости в главном шарнире явно не хватало. Ну и в целом компоновка рам не самая удачная — высокий ЦТ, нет места под бутылку. Родная прокладка тросиков на карбоновых рамах была в принципе непригодной к эксплуатации, т.к. тросики протирали трубу.
Про геометрию я молчу, т.к. она была в меру современная.
В АОСе все эти проблемы были решены. К АОСу, за 2 года эксплуатации, у меня лишь несколько мелких претензий:
1. высокая рычажность, регулировки аморта плохо ощущаются, да и рабочее давление в аморте получается выше обычного.
2. стремная прокладка тросиков в районе линка-толкателя. Лечится сплошной рубашкой (хотя, как оказалось, сплошная рубашка может собирать внутри воду в нижней точке)
3. непонятные зазоры по осям между передним треугольником и остальными линками. Люфта там нигде нет, но мне непонятно, зачем так делать.
4. мелковаты подшипники верхнего шарнира
В целом — отличные рамы были.
Не уверен, что лучше для производителя и для покупателя — это одно и то же «лучше». Производителю нужно, чтобы продавалось.
Линк АОС весит как кирпич (собственно, он кирпичем и является, только из алюминия и полым) и общий вес велосипеда смотрится не очень на фоне конкурентов. Предположу, что из-за этого от него и избавились.
А то, что вел с АОС может педалиться как-то лучше конкурентов, или центр тяжести ниже — этого ведь в цифрах не выразишь, и как это продавать тоже не понятно.
Линк АОС весит как кирпич (собственно, он кирпичем и является, только из алюминия и полым) и общий вес велосипеда смотрится не очень на фоне конкурентов. Предположу, что из-за этого от него и избавились.
А то, что вел с АОС может педалиться как-то лучше конкурентов, или центр тяжести ниже — этого ведь в цифрах не выразишь, и как это продавать тоже не понятно.
Лол, теперь у нового сенсора угол рулевой более острый, чем у старого форса.
Мне не очень нравится тенденция стремления сделать ДХ байк из каждого велосипеда, даже с ходом в 130мм. Ведь чем острее угол рулевой — тем хуже рулится байк на маленькой скорости. А ведь не все катают в парке и по трассам, я езжу и по ковыряльным горным тропинкам (на фото), где управляемость ой как нужна и угол меньше 67 градусов я не хочу. Что мне теперь, на кантрийниках ездить?
Буду ездить на форсе 2016-го года, пока он не развалится
Мне не очень нравится тенденция стремления сделать ДХ байк из каждого велосипеда, даже с ходом в 130мм. Ведь чем острее угол рулевой — тем хуже рулится байк на маленькой скорости. А ведь не все катают в парке и по трассам, я езжу и по ковыряльным горным тропинкам (на фото), где управляемость ой как нужна и угол меньше 67 градусов я не хочу. Что мне теперь, на кантрийниках ездить?
Буду ездить на форсе 2016-го года, пока он не развалится
По видео не видно всю трассу, но показанные участки выглядят довольно простыми на фоне эндуро из соседних постов :)
И еще непонятно, где все болельщики?
И еще непонятно, где все болельщики?
Не понимаю, нафига раскручивать демпфер целиком, если не предполагается смена резинок (груши и уплотнителя подвижного штока, прежде всего)? Масло целиком сливается через верхнюю крышку вместе с продуктами износа
1. Один этот параметр не описывает полностью поведение велосипеда при торможении
2. Любая подвеска работает хуже при торможении. От складывающейся вилки ты никуда не денешься ни при какой подвеске.
Тип подвески, конечно же, важен, т.к. определяет характер работы. Однако с эксплуатационной точки зрения не менее важны и многие другие вещи, например:
0. Правильная геометрия (углы, ЕТТ и длина перьев, длинная подседельная труба и т.п.). В принципе, все современные рамы выполняют этот пункт.
1. Стандартные комплектующие (оси, амортизатор, подшипники, каретка). На этом пункте уже можно выкинуть кучу рам (некоторые треки, скотты, джаянты, йети).
2. Правильная реализация, гарантирующая высокую торсионную жесткость и прочность (отсутствие длинных консольных креплений каретки или шарниров подвески, максимально широко расположенные подшипники, сквозные оси где можно, отсутствие составных линков, алюминиевые вставки в карбоне в нагруженных местах и т.п.). По этому пункту тоже не проходят некоторые современные рамы.
3. Всякие мелочи, типа проводки тросов и гидролиний, наличия защиты, крепления ISSG (кому надо, конечно), крепления бачка с водой. Кому-то может быть важно применение амортизаторов большого размера.
Рама может работать божественно, но быть гавном, потому что гнется при педаляже или на неё невозможно найти сменный аморт.
В этом смысле кадейловская рама выглядит очень хорошо, потому что выполняет все эти требования.
SilentS