Рейтинг
+473.10
голосов: 18
Сила
933.60
bambr
Владимир
Это не рекламный пост. Это пост о том, какие бывают Адвенчур байки. И почему мы сделали имено такой АДВ
Последний раз редактировалось
Всё так. Но это для вас всё так, вы, видимо, погружены в контекст мирового байкостроения. Но для очень многих, представления о правильном АДВ отличаются очень сильно.
Речь только о конструктиве верхних перьев. В нашем случае, это способ снижения жёсткости заднего треугольника. Его приходится применять потому, что нам недоступна труба переменного профиля. Вернее, потенциально она есть, её можно притащить из Азии, но для этого нужен внушительный объём поставки.
На зарубежном рынке, масса трейловых байков уже давно. То что вы показали на фото, откровенно говоря, уже очень сильно устаревшая геометрия. Заваленный угол подседелки, заваленная рулевая, низкий стакан. Что бы сделать такой байк действитлеьно интересным, на них ездить нужно. Ну а это, чисто что бы в магазинах Шульц продавать тем кто хочет первый условно «экстремальный» байк.
жмешь пиктограмму цитатыОооо!!))) Спасибо))
Серёж, я понимаю, что хард и подвес работают по разному. Особенно в динамике. Хард ведь тоже весьма нестабилен именно в ситуациях работы на спуске, на тормозах, с утыканием переднего колеса в неровности. Вилка проваливается, а жопа остаётся на одном уровне. Рич постоянно меняется.
Не думаю, что каретка подвеса на столько существенно поднимается, что можно говорить о том, что высокий перед важнее для подвеса, чем для харда.
И тут ещё вопрос — какой это должен быть уклон, что бы оно проявилось.
Что интересно, прямых сравнений хардтейлов и подвесов в типичных ездовых ситуациях я не встречал. А было бы интересно что нибудь такое организовать. Собрать на одинаковом железе и сравнивать в одной локации.
Не думаю, что каретка подвеса на столько существенно поднимается, что можно говорить о том, что высокий перед важнее для подвеса, чем для харда.
И тут ещё вопрос — какой это должен быть уклон, что бы оно проявилось.
Что интересно, прямых сравнений хардтейлов и подвесов в типичных ездовых ситуациях я не встречал. А было бы интересно что нибудь такое организовать. Собрать на одинаковом железе и сравнивать в одной локации.
Последний раз редактировалось
Возможно перепутал со значением в сэге. Давно это было. Гляну потом поточнее. А что про Европейскую? Я для себя ничего интересного не увидел. Но это же лично моё мнение, не насаждаю так сказать. Всё дискуссионно. Возможно есть интересные представители, просто мне не попались.
Последний раз редактировалось
Блин)) Как ты делаешь такие красивые цитаты фрагментов комментариев, с полоской?
У меня как раз не было задачи сделать раму с радикальными значениями рича. Задача была такая: Сделать переднюю часть велосипеда чуть выше, что бы 1)На уклоне не было ощущения что ты ныряешь вниз головой. 2) Что бы стоять в атакующей позиции, (когда спина условно параллельна поверхности по которой ты едешь) было легче. На байках с низкой передней частью это делать сложнее, как раз нужна растяжка. Но решать эту проблему кольцами и высоким рулём как раз не продуктивно. Если ставятся кольца, целовек купивший раму с условно 480, сам её и укорачивает. А ведь ему не хотелось её укорачивать, хотелось только одного — что бы перед был выше.
У меня как раз не было задачи сделать раму с радикальными значениями рича. Задача была такая: Сделать переднюю часть велосипеда чуть выше, что бы 1)На уклоне не было ощущения что ты ныряешь вниз головой. 2) Что бы стоять в атакующей позиции, (когда спина условно параллельна поверхности по которой ты едешь) было легче. На байках с низкой передней частью это делать сложнее, как раз нужна растяжка. Но решать эту проблему кольцами и высоким рулём как раз не продуктивно. Если ставятся кольца, целовек купивший раму с условно 480, сам её и укорачивает. А ведь ему не хотелось её укорачивать, хотелось только одного — что бы перед был выше.
Последний раз редактировалось
Кольца под выносом уменьшают рич. Покупаете 480, но если передок кажется низковат, накидываете колец… и у вас уже 470.
Последний раз редактировалось
В том и прикол, что сравнивать Кону, Марин и Хромаг, между собой, не нужно. Они все разработаны в 20-21 годах и принадлежат к поколению «ниже, длиннее, острее». Тут надо смотреть на байки 23-24 модельного года. У них уже наметилась тенденция к увеличению стакана. И то не у всех брендов. Хардтейлы в последнее время практически не обновлялись, а вот у свежих подвесов стакан подрос.
Последний раз редактировалось
Стакан Коны довольно низкий. На фоне нынешних тенденций, когда высота стакана уже стремится к 120мм в М и 140+ у больших размеров. Ну а руль, вилка, это уже особенность сборок. Я же только о рамах рассуждаю.
Последний раз редактировалось
Как выше писал, внутренний диаметр приходилось растачивать только на подседельной трубе. В том числе и развёрткой, после сварки проходить.
У Степанова есть много видео с производства. Что ты подразумевешь под формулировкой «растачивают тонкие трубы»? Внутренний диаметр только на подседельной трубе растачивать приходилось. Какая труба будет в серийных рамах пока не знаю.
Перефразировал, что бы было не так сложно))
Последний раз редактировалось
Игорь в целом пробежался по вершкам, и можно было бы забить, но момент с перьями мне не очень понравился. Я бы даже сказал, он ввобдит в заблуждение.
Если взять совсем соременные байки, те которые разработаны в конце 23 — начале 24 года, их перья только увеличиваются, но вместе с ними увеличивается и стэк, из за чего они отлично «дёргаются» и управляются в целом.
Слишком поверхностно всё это было, и порядком уже устарело.
ИМХО этот ролик — компиляция некоего личного опыта, но без особого изучения современных движений в этом направлении. Безответственная журналистика)))
Если взять совсем соременные байки, те которые разработаны в конце 23 — начале 24 года, их перья только увеличиваются, но вместе с ними увеличивается и стэк, из за чего они отлично «дёргаются» и управляются в целом.
Слишком поверхностно всё это было, и порядком уже устарело.
ИМХО этот ролик — компиляция некоего личного опыта, но без особого изучения современных движений в этом направлении. Безответственная журналистика)))
Последний раз редактировалось
Затупление морды, при росте ростовки, в целом логично. Это попытка сохранить управляемость на затычных трейлах. Что бы на связках коротких поворотов, ХЛ ехал сопоставимо с М. Да и сама рама ХЛ длинее, на ней меньше вероятнсть уйти через руль на крутой съезжалке, а значит можно и угол рулевой затупить.
Увеличение хода вилки, вместе с ростом рамы, решение неоднозначное, но обяснимое. Большой мальчик, на длинной раме, будет ощущать раскачку длинной вилки (просадку на торможении, особенно на уклоне) меньше, чем маленький мальчик, на короткой раме, в тех же условиях.
У меня вопросы к низким стаканам, во всех ростовках. Но опять же, перья довольно короткие, дёргается оно скорее всего хорошо. Но вот на сильном уклоне, морда будет всё же низковата. Хотя, как я понял из статьи, этот байк, в первую очередь, не для трейлов
Увеличение хода вилки, вместе с ростом рамы, решение неоднозначное, но обяснимое. Большой мальчик, на длинной раме, будет ощущать раскачку длинной вилки (просадку на торможении, особенно на уклоне) меньше, чем маленький мальчик, на короткой раме, в тех же условиях.
У меня вопросы к низким стаканам, во всех ростовках. Но опять же, перья довольно короткие, дёргается оно скорее всего хорошо. Но вот на сильном уклоне, морда будет всё же низковата. Хотя, как я понял из статьи, этот байк, в первую очередь, не для трейлов
Последний раз редактировалось
bambr