Производитель несет ответственность за брак, допущенный при производстве. Разрыв металла вследствие нерасчетной нагрузки гарантией не является. Точно так же как и не является гарантией поломка рамы от удара в дерево, например — а по твоей логике это гарантийный случай. Разумные люди это прекрасно понимают. Для всех остальных есть те самые строчки в гарантийном талоне, которые приведены выше. За пределами отношений, регулируемых этим гарантийным талоном, никто никому и ничего не должен и не обязан, как ни странно. То, что ты написал, это как раз типичный пример передергивания фактов и абсолютного непонимания того, что означает термин «брак». Извинения за фразу про наебывание оставляю на твое усмотрение.

P.S. Я чтобы понятнее было попробую в другой терминологии. Вот есть у тебя твоя ауди. Которая предназначена для езды по дорогам общего пользования. Представь, что на одной из таких дорог ты попадаешь в конкретную такую яму (будем надеяться что в реальности с тобой этого не произойдет), и от удара ломаешь подвеску, да еще и диск раскалываешь. По твоей логике ты должен пойти к дилеру и поменять диск и подвеску по гарантии — ну а чего, ехал ты по дороге, а в гарантии не написано, что нельзя попадать в полуметровые ямы, которые на этой дороге находятся, раз машина предназначена для движения по автомобильным дорогам, значит она должна выдерживать ямы, которые на них есть.

Гарантия — это вообще такая интересная вещь.
Мы к этой истории особого отношения не имеем, однако меня она заинтересовала. В том числе и потому, что повода предъявлять к российскому спешу какие-то претензии по поводу выполнения ими гарантийных обязательств у меня уж точно не было — через Велопробег проходит большая часть гарантийных случаев, поскольку мы являемся официальным сервисом Specialized, и, после принятия Велоцентром решения о гарантийной замене, именно наши механики занимаются перекидыванием навески со старых рам на новые, разбором велосипедов, если нужной рамы нет в наличии, и тому подобными вещами, так что насмотрелся я на всякое. Из последних случаев, к примеру — замена по гарантии рамы P.3, выцветшей на солнце (выглядит интересно — местами на ярко-красной раме есть выцветшие участки, я бы вообще с удовольствием на такой ездил, внешний вид у нее теперь как по мне лучше чем у стока), замена по гарантии рамы дорогущего Shiv S-Works из-за того, что одно из креплений флягодержателя вставлено чуть под углом, из-за чего при его установке появляется небольшая щель между ним и рамой, что теоретически может негативно влиять на аэродинамику, замена карбоновой рамы Epic (той самой, которую мы пилили и теперь она живет у нас в магазине) с трещиной в карбоновой подседельной косынке (как по мне — очень неоднозначное решение), и т.д. То есть рамы меняют и делают это без проблем, благо дистрибьютору это ничего не стоит — весь праздник жизни оплачивает Specialized. Да и рамы есть. 

Так вот. Откуда взялся тот самый пункт о негарантийности поломок при участии в соревнованиях, прыжках, катании в сложных условиях и т.д. в гарантийных условиях большинства производителей? Я в свое время общался с норковцами как раз по этому пункту и получил очень внятное объяснение. Да, все прекрасно понимают, что покупатели тех же даунхильных великов будут ездить на них даунхилл. И даже с прыжками, угу. А возможно даже в соревнованиях. И вот здесь вопросы гарантийности случая становятся очень расплывчатыми. Да, безусловно, рама вполне способна выдерживать прыжки, дропы и прочие развлечения. Но. Приземления бывают мягкими, а бывают не очень. То есть сам по себе дроп — это расчетная нагрузка. А если это дроп на плоскость? А если это приземление кареткой на горб кочки? Или невозвращенный вип? Нельзя прописать в гарантии что, к примеру, максимальная высота дропа для этой рамы — три метра с приземлением на 20-градусный склон. Во-первых потому что дропы и кочки сертификации не подлежат, они все разные, а во-вторых все еще и прыгают по-разному. Кто-то мягче, кто-то жестче. И т.д. А ведь есть еще падения, которых много и которые зачастую означают встречу велосипеда с камнями, деревьями и т.д., и кто его знает, какие повреждения при этом получит велик и как они повлияют на целостность рамы в дальнейшем. В случае с велосипедами для неэкстремальных дисциплин все намного проще — если рама развалилась при езде по парку, или асфальту, значит в ней действительно есть брак. А если рама не выдержала 100 дропов на плоскость, к примеру? Брак это рамы, или просто она не рассчитана на такое? То есть по большому счету само по себе предоставление гарантии на велосипеды для экстремального использования это реверанс в сторону их покупателей, а также реклама. Мол мы год даем, а мы два, а мы вообще пять. А пункт сделан для того, чтобы был повод отказать, если по итогам осмотра появляется мнение, что рама использовалась жестко и была убита. И при рассмотрении таких случаев надо руководствоваться принципом разумности. Что обычно и происходит. Причем даже если пункта о таких поломках в гарантийном талоне нет, это не значит, что гарантийный случай будет рассматриваться как-то по-другому — будут исходить из тех же принципов. И, если будут сомнения, точно так же откажут по какому-нибудь другому пункту гарантийных условий.

Это была такая длинная прелюдия и, надеюсь, читающие еще не устали. Теперь переходим непосредственно к описанному выше случаю. На самом деле, если рассматривать сферическую трещину рамы в вакууме, я бы, если бы обладал соответствующими полномочиями, скажу честно, скорее всего, принял бы решение о ее замене. Ну трещина и трещина, деформаций не видно вроде. Однако годы работы в Триале, и, в том числе, принятие решений по гарантийным заменам, научили меня рассматривать каждый случай индивидуально, без всяких сферических «обычно меняем и сейчас поменяем». Научили как раз благодаря хитрожопости клиентов, приносящих разорванные пополам рамы с формулировкой «ехал по асфальту, съехал с бордюра и вот». Тем более что я не верю в брак, который вылезает через несколько лет — те же дефекты сварки алюминия и укладывания карбона проявляются обычно уже через несколько месяцев — четыре года бракованный шов протянет очень вряд ли, ну если только на раме действительно будут за пивом по асфальту ездить. В данном случае раму использовали вполне себе интенсивно и жестко, по крайней мере судя по вк автора темы. Первый звоночек. То, что это уже не первая рама, сложенная автором — до этого, как следует из поста, были обращения по поводу норки и транзишена — второй. Не знаю, что там было, но я опять же не верю в то, что автору попадаются исключительно бракованные рамы — по-хорошему ему скорее надо пересмотреть свой стиль езды, поскольку даже многие российские про-гонщики и то умудряются ни одной рамы не сломать. Ну да ладно, это дела минувших дней в конце концов.

Не придя ни к каким определенным выводам я позвонил в Велоцентр и поинтересовался, исходя из каких соображений автору было отказано в гарантии. Ну начало про жесткую эксплуатацию по мотивам вк было логичным — в конце концов я не один такой умный, другие люди тоже не ленятся социальные сети смотреть, а вот продолжение ответа меня удивило настолько, что я даже попросил переслать мне переписку с автором темы. Я, в отличие от него, частную переписку выкладывать, конечно, не буду, если он сам этого не захочет, но в его письме с просьбой пояснить, является случай гарантийным, или нет (то есть автор с самого начала подозревал, что это может быть не гарантия) есть прекрасные строки. Вначале там перечисление того, где и как использовался байк (и это честно и правильно), а вот дальше автор пишет, что мол возможно шов на пере не выдержал приземлений с випа. И еще фотку прикладывает, где он делает вип вправо. Дальше там есть немного теоретизирования автора на тему того, что при таких приземлениях должно было пострадать скорее левое перо, но это уже не имеет никакого значения. 

После этого у меня остался только один, очень простой вопрос. В письме автор пишет что вполне возможно раму сломал сам, випуя и не возвращая. Дополнительно автор прилагает фотографию процесса. Нагрузку, которая получает рама при таком использовании, расчетной не назовет вообще никто, находящийся в здравом уме. Причем понятно, что речь идет ни о одном и ни о двух випах, иначе бы смысла писать просто не было. А теперь вопрос — какое решение, прочитав это письмо, должен был принять менеджер по гарантии и на что вообще рассчитывал автор?) 

P.S. На самом деле честное описание того, что происходило с байком, это хорошо, и, безусловно, дает весьма ощутимый шанс на crash replacement — то бишь приобретение новой рамы, или запчастей для имеющейся, по очень хорошей цене. В конце концов все всё понимают. Даже несмотря на такие посты. Но от «спеш говно, они не меняют мне гарантийную раму» этот случай, на мой взгляд, бесконечно далек. 

"В 22 часа в прошлый четверг было 23 человека"

Теперь мы знаем, у кого есть доступ к установленным там видеокамерам :) 

Могу отметить что Фоксу поразительно везет с дистрибьюторами — что Велоимперия, что Маграша, что вот теперь Веломаркет. Мы с ребятами из фокса общались пару лет назад немного по другим вопросам, связанным с амортами для спешей, и, в ответ на вопрос о том, не планируют ли они еще раз попробовать с Россией, товарищи начинали истерично смеяться и говорить что нахрен-нахрен. Но, видимо, Веломаркет их убедил сделать еще одну попытку, и я почему-то уверен, что опять будет весело. Но вообще надо признать что и сам Fox со своей кучей легкодоступного ОЕМа тоже тот еще молодец.

Московское

Раньше не практиковали — все было только для спонсируемых ими райдеров. Однако в последнее время я слышал о прецедентах, когда удавалось что-то и у них получить, правда не очень ясно — то ли это действительно новая политика, то ли это были исключения

Срам меняет сломавшиеся на гонке срамовские запчасти всем гонщикам Кубка Мира, причем как сломалась запчасть значения не имеет, надо просто принести ее им в трейлер и попросить новую, ну или отремонтировать имеющуюся, если это что-то серьезное типа вилки. За что им большой респект. Плюс у них те же колодки можно попросить, или другую мелочевку.

Хочу заметить что раньше Яша более творчески подходил к изготовлению защиты спины :)
 

Так и выживать — несколько полных комплектов экипировки, чтобы было, в чем кататься, пока один из комплектов стирается/сохнет, починка байка вечером общими усилиями + если что-то серьезное, то можно обратиться в техничку того же SRAM, например, ну и так далее. В общем-то никто и не обещал, что будет легко, но те, кто ездят на гонки такого уровня, в общем-то в курсе)

да ты мог в принципе закончить на первом пункте)

новый дистрибьютор Fox в России — Веломаркет

а, ну и хайрез по ссылке 
все, что справа — алюминиевое

Ну вот и алю-демо теперь тоже
Единственный вопрос, который всех интересует — вопрос симметричности) Но с той стороны даже мы ее еще не видели :)

 

у диверджа тормоза и еще куча всего прикручена уже изначально, в том-то и дело)

Я, кстати, с удовольствием посмотрю на шоу «5 минут на дисковую гидравлику» в ситуации «гидравлика отдельно, рама отдельно, механик отдельно» ;) Веселее разве что Shiv собирается.

P.S. там чем это добро более пафосное, тем оно более разобранное — у недорогих версий большинство добра прикручено уже, а вот у с-ворксов все намного интереснее, там, фактически, к раме прикручены только система и задний переключатель, да и то не всегда 

Что все к сеточке-то пристали? Она намного прочнее, чем традиционная синтетика, либо вентиляционные вставки из мягкой ткани, которые в этом месте у большинства обычных ботинок. Но для того, чтобы это понять, нужно тапочек хотя бы в руки взять, а не делать каких-то выводов на основе картинок. 
 

Не, ну что-то же в мире должно оставаться постоянным. Вот клоуны с веломании например с годами не меняются…

300-500 эт совсем по хардкору как-то как мне кажется. То есть это может быть верно для каких-нибудь супероблегченных моделей, но мне кажется основная масса все же подубовее и живет дольше.
Ну то есть из того, что я читал в свое время, я сделал выводы, что ресурс производители указывают где-то в пределах от 700 до 2000км. Ну середина между ними — 1350, я до 1500 округляю из тех соображений, что, повторюсь, мы в основном говорим о середине линейки, а она обычно более живучая. Плюс вопрос в том, что для того, чтобы почувствовать, что кроссовки убились, они должны уже совсем убиться — то же снижение амортизации процентов на 20 мне кажется почувствовать малореально, если ты не профессиональный бегун 

Мне кажется у них у всех качество примерно одинаковое. То есть если говорить о кедах, то что Nike, что Vans, что DC живут примерно одинаково — в моем случае это пара лет, потом они тупо надоедают, такого чтобы они прямо рвались уже давно не было, рвется обычно что-то совсем дешевое только если. Но, с другой стороны, у меня их просто достаточно много, плюс я за ними ухаживаю — чищу там периодически и т.д.

С кроссовками то же самое — у меня есть, к примеру, пара беговых Asics, в которых я в зал хожу, они спустя два года внешне как новые, а вот форму такое ощущение что начали терять, так что надо будет новые купить. А вот с Adidas/Nike/Puma ситуация обратная — они форму-то держат довольно долго, но спустя сезон-полтора начинают облезать, вот сколько их у меня было, проблема одна и та же. Но тут проблема, имхо, не в качестве, а в том, что беговые кроссовки тупо не рассчитаны на повседневную носку и обычную ходьбу, у них ресурс 1000-1500км бега, после чего там ни амортизации, ни формы не остается и их надо менять. То есть в своих родных условиях они до облезания тупо не доживут. Потому что иначе непонятно — ну не верю я что тот же Nike, или Adidas сознательно делают так, что их кеды за 50 баксов живут в разы дольше их же кроссовок за 200. То есть, на мой взгляд, надо просто ходить в обуви для ходьбы и бегать в обуви для бега и все будет ок) 

Ну смотри, у меня обычно 42.5-43, соответственно первоначально я попросил 43го размера. Померил — вполне ок, но все же чуть великоваты. Попросил 42,5 — сели идеально. Написано кстати на них не помню что, до дома доеду и посмотрю, но на коробке вроде точно 42.5 было)