Да, спеш естественно намного серьезнее. Но его я упомянул не потому, что это спеш, а потому, что конкретно про спешовский карбон, его различия, способы изготовления спешовских карборам и т.д. я знаю очень много — больше, чем про карборамы любого другого бренда. Но так да, естественно у спеша больше всяких интересных технологий, на порядок больше бюджет на R&D, и, как следствие, более продвинутые велосипеды. Что соответствующим образом отражается и на их стоимости. 

да, посмотрел, забавно — два старших шоссейника действительно заявлены как made in USA. Буду знать. Но вопрос «зачем?» тем не менее остается…

трек в штатах карбон клеит? да ну, сейчас, конечно, поищу информацию, но что-то не верится — в этом просто смысла нет.

Сделать — несложно, технологии обработки карбона сейчас заметно подешевели, и результат мы видим — карбон у всех и куча китаекарбонового ноу-нейма за 600-700 баксов на ебэе. Вопрос в том, что карбон бывает разным и изготавливается он тоже по-разному — у того же спеша рамы серии с-воркс запросто могут стоить дороже чем спешовский же велик из обычного карбона в сборе. И не потому, что лого «с-воркс» стоит денег (стоит, конечно, но не настолько много), а именно из-за того, что это немного другой карбон и немного другие технологии. 

То есть просто рама из одинакового по всей площади карбонового волокна стоит дешево. Как только начинаются вариации с различными типами карбона в одной раме, всякими сложными элементами, изготовлением сразу больших кусков рамы и т.д., ценник тут же начинает расти, причем очень серьезно. В случае с норкой идея была именно в том, что речь изначально не шла о бюджетных карборамах. Естественно, таких технологий, которые использует спеш в рамах с-воркс там тоже не будет, это уже совсем другие деньги, но это будет именно полноценный продукт высокого уровня. И провести параллели между ним и «производителями второго-третьего эшелона» вряд ли получится.

Вообще в последние два года то, что делает норко, мне очень нравится — за небольшие, в общем-то, деньги покупатели получают очень даже много велосипеда, причем действительно хорошего велосипеда. Возможно они чуть поторопились с теми же 650b, но в целом сейчас они развиваются в правильном направлении, при этом очень быстро прогрессируя. От тех, кто ездит на новых Aurum, Range, Sight, Truax и т.д. я слышу только положительные отзывы — а это, пожалуй, наилучшая рекомендация для велосипеда.

какие они мимими конечно, причем что отвечающие, что задающие вопросы
"В то время, как большинство производителей использовали эластомеры, мы сделали открытую масляную ванну на Z1"
Вообще в то время, как появилась открытая масляная ванна на Z1, другие производители вовсю экспериментировали с достаточно хитрыми и сложными системами демпфирования, карбоновыми штанами и даже однокоронными перевертышами (Manitou), полностью воздушными двухкоронками (Rock Shox) и т.д. Эластомеры тогда использовали разве что китайцы в вилках типа «Top Gun», ну и премиум-бренды (включая и Marzocchi) в вилках начального уровня. Ну ок.

"— Была тонна спекуляций по поводу неудавшейся сделки  Tenneco Marzocchi и SR Suntour. Положа руку на сердце и не оперируя юридическими терминами, какую вы бы дали оценку произошедшим событиям?
— Мы не хотим делать слухи, но могу привести факты: за последние полгода мы сделали новую сборочную линию. Последние тестрирования показывают, что у нас есть существенно лучший продукт, чем был до этого, поэтому мы все ждем окончательного ответа."
Тут как-то все немного позабыли о великолепных вилках 5-6-7го годов (части которых изготавливались как раз на сантуре), которые в 8м году превратились, извините, в полное говно. Причем не из-за того, что сантур их вдруг делать разучился (вообще сантур — крупнейший производитель вилок с самым современным оборудованием, до него всем остальным далеко), а из-за того, что, похоже, кто-то решил немного сэкономить на качестве комплектующих, поскольку денег в компании и так толком не было. Но, конечно, да, сейчас у них наверняка лучший продукт, чем был до этого — новые вилки действительно неплохи, особенно на фоне убогих поделок того же 8го года.

"— За последние несколько лет было выявлено большое количесвто проблем с картриджем АТА, решение проблемы заняла больше времени, чем ожидалось, ведь это произошло во время кризиса и покупки Tenneco." 
О да, мы разбирали АТА. Там была действительно сложно решаемая проблема — две веревочки, которые закручивались вокруг штока, изменяя ход вилки. Иногда эти веревочки перепутывались, после чего вилка работать переставала) Уровень инженерной продуманности просто потрясающий. 

Ну и так далее. Нет, я не хочу ничего плохого сказать про Marzocchi последних лет, это действительно неплохие вилки, тем более для разнообразия их теперь можно заставить нормально работать, а не тупо уходить на 3/4 хода даже на микронеровностях, но откуда у них столько пафоса-то, особенно после того, как они умудрились так сесть в лужу, что их до сих пор боятся покупать? По тону общения создается впечатление, что на дворе 2003й, а не 2013й. А меж тем им до до основных игроков премиум-сегмента (RS, Fox, Manitou) еще очень далеко, поскольку вернуть доверие покупателей мягко говоря не просто. 

перевожу — судя по тому, что я вижу на фотографии, доблестные российские дистрибьютеры Dorel (Cannondale, GT, Mongoose, Schwinn, Iron Horse) опять стали лучшими по итогам 2012го года)
Триал-Спорт (GT, Mongoose) получил самую-самую награду, не помню, как она называется
Слоупстайл (Cannondale) стал у Cannondale лучшим дистрибьютером года
Гирвас (Schwinn) получил награду Rock Star, это своего рода приз симпатий, когда ни в одной из номинаций победы вроде бы нет, но наградить компанию очень хочется.

не, я тебя так и понял — ты хочешь рюкзак побольше, в дополнение к low pro. Ну я и говорю — посмотри на 15-20 литровые эргоны, ты очень сильно удивишься тому, как рюкзак, оказывается, может сидеть)

Ergon BC1\BC2 посмотри, если тебе защита не нужна. Я понимаю, что Fox тебе обойдется намного дешевле, но не вижу смысла покупать обычный рюкзак, если можно купить действительно удобный вариант — благодаря раме, Ergon нереально удобно сидит, при этом не нагружая плечи. Чтобы не было как в прошлый раз в Алуште «пожалуй я оставлю рюкзак на старте, чтобы он мне не мешал».

Ну скажем так — я пару раз прикладывался им во время падений, было мягко, но падения были на грунт. Что будет при падении на камни я не проверял (и, надеюсь, не придется), но по ощущениям должно быть все нормально, защиты там хватает.
Что касается мягкой защиты + гидропака-мешка — у меня есть полностью мягкий панцирь и совсем маленький рюкзак — но это не решает основной проблемы, которая заключается в том, что когда едешь кататься на целый день в горы, с собой нужно брать довольно много вещей, которые в этом случае просто некуда убрать. 

тогда я боюсь что все упрется в необходимость иметь два рюкзака. У меня есть еще 40-литровый TSG, который теоретически тоже фрирайдный — даже с креплением под фуллфэйс и защиту, но у меня даже не возникает мысли с ним кататься, он чересчур здоровый. Использую его именно как универсальный — езжу с ним в командировки, ненадолго в горы и т.д.

если убрать, то остается защита с внешней стороны — она из более мягкого материала, но жесткости достаточно, чтобы рюкзак сохранял свою стандартную форму. 
Что касается сравнения — с Dakine не сравнивал, я изначально рассматривал рюкзаки двух брендов, поскольку они мне были интересны именно с точки зрения своей нестандартности. Но вообще 20 литров для олл-маунтина выше крыши, реально, думаю, можно и 15-литровым без проблем обойтись. Karrimor у меня 6+2 (+2 это отсек под гидратор) и вот такого рюкзака заметно не хватало — мелочевка туда помещается, но запасную одежду и защиту девать уже некуда. Т.е. на мой взгляд 15-20 литров это оптимальное решение.

ну да, на range 3 х-фьюжн поставили — это связано с тем, что х-фьюжн подсуетился и успел сделать спецверсию ам-вилки под 650b раньше рокшокса, а фокс для самой бюджетной версии байка явно чрезмерно дорог.

при этом не факт, что эти вилки часто будут выбирать производители для конвейерной комплектации — тот же боксер рц вряд ли будет для них сильно дороже, а спецификация с ним для потенциального покупателя выглядит заметно предпочтительнее. Собственно это по ам-сегменту видно — те же дюролюксы ставят на совсем дешевые версии, на чуть более дорогих уже стоит что-то типа лирика р, а х-фьюжн, ценник которого сравним с тем же начальным лириком, практически никто не использует.

А я этого тоже не говорил) Вопрос в том, что именно в BG на твой взгляд является маркетингом? Конкретно с седлами разобрались вроде.

Вопрос в том, почему ты это упорно считаешь «маркетингом». Я читал много всего на эту тему, пробовал разные седла и спеш действительно серьезнее всех подошел к вопросу правильного подбора седла. То, что седло нужно выбирать по седалищным буграм вроде бы понятно, это даже объяснять не надо. То, что ширина седалищных бугров у всех разная, сомнению тоже не подвергается. Отсюда логичный вывод — разным людям нужна разная ширина седла. То, что многие производители не считают нужным раскошеливаться на производство седел различной ширины (а делать одну модель в нескольких вариантах это разумеется серьезные дополнительные затраты) — это исключительно их проблемы. Собственно на помощь нежеланию производителя запариваться над тем, что он продает и удобством конечного потребителя и приходит маркетинг — подбор седла и удобство посадки заменяются кучей фраз о гоночном использовании, материалах, непревзойденном весе и т.д. и т.п.  

И не только они — шимано с этого года предлагает линейку седел pro с различной шириной. Причем концепт полностью идентичен спешу — все те же попомеры, расчет ширины по седалищным буграм, различные размеры и т.д. Это как раз к вопросу о том, что является маркетингом, а что действительно работает. Думаю, что через несколько лет у всех уважающих себя производителей седел каждая модель будет доступна в различных вариантах ширины. Поскольку анатомию не обманешь — это действительно один из самых важных критериев при выборе седла. Еще, конечно, заметную роль играет форма, профиль и т.д., но в любом случае седло изначально подбирается под седалищные кости по ширине, а уже потом можно выбирать форму, профиль и угол установки.

Собственно пришествие тайваньцев в даунхилл было уже лет десять назад — наиболее яркими представителями были DNM Volcano и RST Sigma, причем что рст, что днм выпускали линейку сразу из нескольких вилок. Тогда это ни к чему особенному не привело — да, вилки были дешевыми, но это с лихвой компенсировалось заметно худшей, чем у боксеров и шиверов, работой. Сейчас можно наблюдать второе пришествие, и, для разнообразия, теперь это добро и стоит столько же, сколько вилки топ-производителей. Интересно, что будет с работой? Тайваньцы не то, чтобы не могут сделать хорошую вилку — они-то как раз могут и без всяких проблем, но им это традиционно как-то не очень интересно, они деньги зарабатывают на других сегментах рынка. Пока единственным действительно прилично работающим вариантом, который я видел, были верхние модели Suntour Durolux — при этом они еще и стоят на 30-40% дешевле аналогов от RS\Fox\Marzocchi. Это, кстати, вселяет надежду на то, что грядущий Rux будет интересным вариантом. А насчет остальных посмотрим — надо кататься, тогда что-то будет понятно.

Гриш, еще раз — 66.5 это тупой угол для ам? а острый тогда какой? 60?

Насколько я понимаю, там нет угла в 68 градусов — Cannondale еще год назад указал на сайте угол рулевой в elevate mode и ошибку так никто и не удосужился исправить до сих пор. Собственно меня год назад заявленные 67.8 испугали настолько, что я джекилл даже не рассматривал, как вариант. В итоге вопрос прояснился после катания и последующего общения с продакт-менеджером компании — за два дня в Альпах у меня не было никаких проблем с углом рулевой, по ощущениям он там был острее, чем на моем комменкаль мета ам, чему я был очень удивлен. Вечером, за ужином, я спросил — мол а что, у Jekyll MX (а ездил я на нем) геометрия отличается от обычных джекиллов? На что получил ответ, что это было бы экономически нецелесообразно, поэтому рама МХ от других алю джекиллов не отличается ничем вообще. Следующим логичным вопросом был «то есть вы у всех джекиллов в 13м году сделали острее угол рулевой?». Продакт-менеджер очень удивился и сказал, что никто ничего не делал, там и так все в порядке (с чем я был согласен). После этого и выяснилось, что проблема не в раме, а в спецификации на сайте. Для очистки совести на следующий день я взял еще и обычный джекилл — да, угол чуть более тупой (у мх 160мм вилка, у обычного — 150мм), но все равно проблем это не создает. Т.е. реальный угол в flow mode — 66.8 у обычных, у МХ он еще чуть острее, думаю там все 66.5 есть. Что же касается командных райдеров, могу предположить, что, учитывая последние тенденции, им просто нужен еще более острый угол, чтобы еще быстрее ехать вниз — в отличии от обычных байков, у джекилла в меньшей степени выражена проблема заваленного угла при езде вверх, благодаря тому, что при переключении в elevate mode меняется геометрия и угол становится на градус тупее. А раз так — то почему бы не завалить его еще больше для спусков?

Ник, укажи еще свой вес в той части, где ты про настройки пишешь. А то он по фотографиям не очевиден) Это многим полезно будет в качестве некой отправной точки для тех, кому нужны именно гоночные настройки. А вообще материал нереально полезный, буду очень удивлен, если его не оценят.