И не только они — шимано с этого года предлагает линейку седел pro с различной шириной. Причем концепт полностью идентичен спешу — все те же попомеры, расчет ширины по седалищным буграм, различные размеры и т.д. Это как раз к вопросу о том, что является маркетингом, а что действительно работает. Думаю, что через несколько лет у всех уважающих себя производителей седел каждая модель будет доступна в различных вариантах ширины. Поскольку анатомию не обманешь — это действительно один из самых важных критериев при выборе седла. Еще, конечно, заметную роль играет форма, профиль и т.д., но в любом случае седло изначально подбирается под седалищные кости по ширине, а уже потом можно выбирать форму, профиль и угол установки.

Собственно пришествие тайваньцев в даунхилл было уже лет десять назад — наиболее яркими представителями были DNM Volcano и RST Sigma, причем что рст, что днм выпускали линейку сразу из нескольких вилок. Тогда это ни к чему особенному не привело — да, вилки были дешевыми, но это с лихвой компенсировалось заметно худшей, чем у боксеров и шиверов, работой. Сейчас можно наблюдать второе пришествие, и, для разнообразия, теперь это добро и стоит столько же, сколько вилки топ-производителей. Интересно, что будет с работой? Тайваньцы не то, чтобы не могут сделать хорошую вилку — они-то как раз могут и без всяких проблем, но им это традиционно как-то не очень интересно, они деньги зарабатывают на других сегментах рынка. Пока единственным действительно прилично работающим вариантом, который я видел, были верхние модели Suntour Durolux — при этом они еще и стоят на 30-40% дешевле аналогов от RS\Fox\Marzocchi. Это, кстати, вселяет надежду на то, что грядущий Rux будет интересным вариантом. А насчет остальных посмотрим — надо кататься, тогда что-то будет понятно.

Гриш, еще раз — 66.5 это тупой угол для ам? а острый тогда какой? 60?

Насколько я понимаю, там нет угла в 68 градусов — Cannondale еще год назад указал на сайте угол рулевой в elevate mode и ошибку так никто и не удосужился исправить до сих пор. Собственно меня год назад заявленные 67.8 испугали настолько, что я джекилл даже не рассматривал, как вариант. В итоге вопрос прояснился после катания и последующего общения с продакт-менеджером компании — за два дня в Альпах у меня не было никаких проблем с углом рулевой, по ощущениям он там был острее, чем на моем комменкаль мета ам, чему я был очень удивлен. Вечером, за ужином, я спросил — мол а что, у Jekyll MX (а ездил я на нем) геометрия отличается от обычных джекиллов? На что получил ответ, что это было бы экономически нецелесообразно, поэтому рама МХ от других алю джекиллов не отличается ничем вообще. Следующим логичным вопросом был «то есть вы у всех джекиллов в 13м году сделали острее угол рулевой?». Продакт-менеджер очень удивился и сказал, что никто ничего не делал, там и так все в порядке (с чем я был согласен). После этого и выяснилось, что проблема не в раме, а в спецификации на сайте. Для очистки совести на следующий день я взял еще и обычный джекилл — да, угол чуть более тупой (у мх 160мм вилка, у обычного — 150мм), но все равно проблем это не создает. Т.е. реальный угол в flow mode — 66.8 у обычных, у МХ он еще чуть острее, думаю там все 66.5 есть. Что же касается командных райдеров, могу предположить, что, учитывая последние тенденции, им просто нужен еще более острый угол, чтобы еще быстрее ехать вниз — в отличии от обычных байков, у джекилла в меньшей степени выражена проблема заваленного угла при езде вверх, благодаря тому, что при переключении в elevate mode меняется геометрия и угол становится на градус тупее. А раз так — то почему бы не завалить его еще больше для спусков?

Ник, укажи еще свой вес в той части, где ты про настройки пишешь. А то он по фотографиям не очевиден) Это многим полезно будет в качестве некой отправной точки для тех, кому нужны именно гоночные настройки. А вообще материал нереально полезный, буду очень удивлен, если его не оценят.

отлично) будем надеяться, что кто-то передумает. Я еще пока не понял, зачем он мне нужен, но выглядит он настолько мимими, что я его хочу)

т.е. real jet у вас купить нельзя, я правильно понял?

Почему каталожнее-то? Просто такое впечатление что производители потихоньку начинают приходить к оптимальным техническим решениям, и, как ни странно, они оказываются схожими. С тенденциями в геометрии все уже более-менее понятно, теперь и форма рам начинает потихоньку двигаться в сторону максимально простой реализации задуманной геометрии. Причем интересно, что на сверхнизкое расположение заднего амортизатора забили уже почти все — судя по всему та доля улучшения управляемости, которое оно дает, не компенсирует сложности с настройкой и совместимостью с разными амортами.

Вот это, кстати, очень интересная фотография. В том плане, что такой загиб руля ну никак не тянет на очень слабый удар, который был по словам владельца рамы. И это в очередной раз повод поговорить о том, что нужно все же честно говорить о том, что случилось — и в большинстве случаев вам пойдут навстречу, например предложат новую деталь с большой скидкой, если случай был не гарантийным — прецеденты были не раз и не два.
Более того — я знаком конкретно с этим случаем, поскольку владелец рамы обращался ко мне с просьбой помочь — я ни к Триалу, ни к Норко прямого отношения уже не имею, но мы друзья, так что я часто с ними общаюсь и, в принципе, действительно могу что-то сделать, если уверен в том, что происходит что-то не то. Так вот. По первым фотографиям действительно сложно сделать однозначный вывод. Но эта фотография несколько меняет дело — только мне ее никто не показал, речь по словам владельца шла об ударе по силе сравнимым с ударом о бордюр, а руль на всех остальных фотографиях другой и о том, что его меняли, опять же не было сказано ни слова. Сейчас, чувствуется, выяснится, что и вилка погнулась. Вопроса у меня после этого ровно два:
1. Зачем недоговаривать?
2. Будет ли у меня после такого желание еще кому-то с чем-то помогать?
Впрочем на второй вопрос ответ я знаю — и он отрицательный.
Фотографию сохранил, отправлю норковцам, если они вдруг заинтересуются этим случаем.

Учитывая, что это, насколько я знаю, единственный аурум, умерший таким образом, дело видимо все-таки не в недостаточном количестве прототипов)

давайте без холивара. меня шиповкой переехали как-то раз, ощущения такие же, как и от обычной покрышки, так что все оукей)

3000 с носа это вместе с перелетом? Если да, то это еще куда ни шло, я Австралию/НЗ никогда не рассматривал, т.к. считал, что ценник будет совсем запредельным, а он, похоже, в пределах разумного учитывая что это ну очень далеко и экзотично.

А дата известна? Я готов сходить, но надо все спланировать, т.к. начало февраля у меня будет очень загруженным

Будем надеяться. Было бы совсем хорошо, если бы они замерили размеры пампов и нанесли на карту точную территорию, занимаемую ими. Я бы, конечно, не отказался от куска побольше — всегда хочется накопать что-нибудь еще, но с другой стороны боюсь, как бы площадь наоборот не сократили.

Технически никто не мешает притащить генератор, если будет желание устроить ночную покатушку. Благо этот самый генератор есть где взять, а при наличии официального статуса площадки проблем не будет. Постоянное освещение — да фиг бы с ним, если действительно удастся добиться присвоения пампам официального статуса и их сохранения, это уже будет большая победа.

хм, а если подойти с другой стороны — нужно почитать правила, но вообще у меня есть смутное ощущение, что эта лицензия вполне должна подойти и для российских гонок. Что очень радует, учитывая ее стоимость.

я больше скажу — мы даже пробовали использовать его как дуал-памп, ширина позволяет и получается очень весело :)

Мы на старом пампе как раз перед зимой наконец-то реализовали проект «ТТК», т.е. накопали третий круг, так что, конечно, хотелось бы еще по нему покататься) С другой стороны — сейчас о пампах мы знаем на порядок больше, чем несколько лет назад, когда начинали, так что памп «с чистого листа» однозначно будет интереснее чем то, что есть сейчас. То бишь если другого выхода не будет, приступим к созданию заново, на указанном нам месте — сама по себе легализация и возможность копать когда угодно, без оглядки на ППС, вполне стоит перемещения пампа, за что Андрею, конечно, огромное спасибо. Но в идеале хотелось бы оставить пампы на их нынешних местах.

Если я правильно разобрался в карте и дорога с кругами будет на месте нынешней бетонки, то получается, что какие-то постройки указаны ну очень близко к обеим пампам, что к новому (группа 6,5,4,3), что к старому. Это так и есть, или я ошибаюсь? Насколько я понимаю, поменять этот план, указав фактические места расположения пампов, уже малореально.

Именно. В Алуште проблема в концентрации огромного числа райдеров в одном месте и в одно время (когда гонки проходят например) + троллейбус там необходим в качестве подъемника до многих трасс. В мегаполисе же желание воспользоваться общественным транспортом возникает как правило только если вдруг появились какие-то проблемы. И багажник на два-три вела вполне их решает. Толпы велосипедистов, которым нужен один и тот же маршрут здесь не будет.