Не, я про то, что не было ирландского бренда с велосипедами до Чейна.
Бренд топовых шоссейников (как тебе карбоновый монокок с внутренней проводкой на Тур де Франс в начеле 90х? и все другие их байки на самой главной велосипедной арене планеты, тем более тех лет, а ты говоришь "велики чуть лучше чем в Декатлоне Рокрайдер") загнулся во Франции в 2000х, а потом его возродили уже вместе с Чейном в Ирландии в 2011м и только тогда появились все текущие велосипеды, с которыми мы знакомы. но это было сразу с Чейном.
т.е. понятно, что ты хочешь сказать, но ты выбрал до смешного неподходящий пример

честно признаюсь, мне нечего на это ответить, хороший аргумент 
какие-то отмазки вертятся, вроде «ну у тёрнера педалкик изначально низкий», но хз, впечатляет 

педалкик часто пытаются показать на примере дропа в плоскач с одинаковой высотой полёта, но это частный случай и даже, я б сказал, ловушка.

действительно, если дропать в плоскач с разной скоростью, то подвеска все три раза будет сжиматься с одинаковой скоростью, так как высота падения одинакова, а колесо будет вращаться тем быстрее, чем выше скорость велосипеда.
и в таком случае, правда, чем быстрее едешь, тем всё меньше и меньше будет педалкик, пока вообще не пропадёт.

но если рассмотреть ситуацию с наездом колеса на препятствие, то тут уже чем быстрее мы едем, тем быстрее срабатывает подвеска и убежать от педалкика шансов не остаётся 

для наглядности стрелочки нарисовал большие там, где быстро и маленькую, там где медленно (а медленно там потому, что… простите, «в середине колесо вращается медленнее чем снаружи», не бейте, вы сами просили перефразировать)

одно только уточню, так как колесо всё же вращается, то часть педалкика компенсируется, т.е. в движении он должен быть меньше, чем когда колесо вообще стоит.

и, конечно же, катание не состоит только из наездов на препятствия,
поэтому всё, что ближе к первому примеру будет ощущаться, как чем быстрее, тем меньше педалкик, а всё что ближе ко второму будет продолжать долбить и оправдывать ощущения «без цепи подвеска работает помягче»

[закрываю форточку] Vitus, пожалуй, не самый лучший пример «не был известен за пределами ЮК», так как это французский бренд шоссейных велосипедов, на которых даже в Тур де Франс выступали. Основан был в 1930х годах, как производитель премиальных наборов труб для велосипедов. 
Чейн вписался аккурат под возрождение бренда уже в Ирландии
vitusbikes.com/pages/history

А, ну и чтоб совсем плохо алюминий тут не выглядел — он позволяет делать рамы заметно легче, пусть и не вечные, и при этом жёсткие там, где это важно, например шоссейники или кросс-кантри — алю рама будет жёстче на педалирование и легче, чем стальная, а значит для гоночного применения сталь здесь проигрывает

сталь и титан имеют предел выносливости, если правильно расчитать раму под нагрузки, то она будет вечной, если нет, то придётся заводить перья )
комфорт можно извлечь только за счёт того, что сталь держит те же нагрузки при меньшем диаметре труб, чем приходится делать из алюминия. ситуацию с алюминием ещё усугубляет тот факт, что у него нет предела выносливости — он гарантированно сломается под циклическими нагрузками, а значит трубы нужно делать с запасом, вот и получаются алю рамы дубовые, а стальные на их фоне можно сделать крепкие и долговечные, но всё ещё более пружинистые.
но стоит только переборщить с толщиной или диаметром стальной трубы, то она будет жёстче алюминиевой (если взять одинаковый профиль трубы, то стальная будет в три раза жёстче) 
вы можете сами это посмотреть, поигравшись с калькулятором прогиба балки https://prostobuild.ru/onlainraschet/143-raschet-balki-na-progib.html 
так, например, определённую долю комфорта и в алю рамы закладывать умеют — у Cannondale была система приплюснутых перьев Save, у GT вынесенные вперёд верхние перья FTT, что там у каннондэйла получилось или нет не знаю, но отвязанный тройной треугольник GT по куче отзывов реально работает. Правда я бы не рискнул их использовать для экстремального катания.

да, иначе смысла в этой штуке не было бы вообще

Это даже не затрагивая вопроса надёжности компонентов е13 и вот этих новых собачек. Да и просто стоимости «подключения». Очейн стоит дорого, но он просто ставится замест звезды на большинство популярных директмаунт систем, а е13 потребует замены целого заднего колеса или переборку старого на новую втулку. Но проблема в том, что не все колёса даже позволят поменять втулку, да и в принципе многие люди будут хотеть монобренда, а значит им придётся отказаться от нормальных колёс в пользу комплекта от е13

вот ты смеёшься, а о-чейн на фоне этого выглядит гениальным решением — на педалях у тебя всегда заданный свободный ход, неподрессоренная масса меньше, не бьёт при включении

решение от е13 отличается от о-чейна тем, что свободный ход задаёт на втулке, а до педалей это дело передаётся через систему передач кассета-цепь-звезда. то есть.
если взять доведённый до абсурда, но вполне реальный пример скуфа на эндуро байке, то у него наверняка будет звезда спереди 28, а кассета сзади 10-52 (я знаю, так как я сам скуф и у меня 28/10-50)
так это… если выставить втулку е13 на 18 градусов свободного хода и включить передачу 28/52, то свободный ход на шатунах будет 33 градуса — куда ты поедешь в гору с таким свободным ходом? только если по гладкой двухколейке.
причём свободный ход на педалях будет уменьшаться с увеличением передачи. так на той же 28 спереди и кассете 10-52, если поставить 10 сзади, то свободный ход на шатунах будет уже 6.4 градуса.
корочь, эта дрочь от е13 делает невозможным куда-то заехать в техничный подъём на низких передачах, зато уменьшает эффективность своей работы на высоких передачах, где на спусках от неё требуется работа.

и тут нет эластомерных отбойников, как на о-чейне. т.е. 33 градуса у тебя нога будет лететь вниз, пока жёстко не упрётся в стену включившейся наконец собачки

и лишний вес на втулке — привет неподрессоренная масса

но если рассматривать только для езды вниз и никогда вверх — норм, даже лучше о-чейна должно работать, так как не будет дёргат кассету, цепь и звезду

тут разница в том, что удар в подвеску приходит с полной скоростью удара
а колесо вращается со скоростью, которая на покрышке кажется быстрой и соответствует движению велосипеда в пространстве, но на самом деле угловая скорость вращения колеса оказывается довольно маленькой, особенно если пересчитать её в линейную скорость на собачках.
Вот и не успевает фрихаб уехать от удара, и чем больше колесо, тем больше не успевает.
проще всего это представить, если зафиксировать систему отсчёта на велосипеде

подозреваю, что у нас какое-то непонимание
причём, нарочно сместил даже ещё сильнее центр тяжести вперёд, чтобы показать, что А всё равно останется значительно короче B. 

Да я ж схематично нарисовал, чтоб показать, что приезде в гору, как вперёд ни наклоняйся — вектор силы тяжести полюбас ближе к заднему колесу придёт, а значит развесовка будет на заднем колесе. Тебе чтоб, как ты написал «заднее вообще не загружено» нужно через руль вперёд перелезть всем телом

Хотя сделаю поправку насчет п.3: нередко бывал в ситуации, когда перерд задирает настолько (во вполне заезжаемый подъем типа сегментов после Козырька), что приходится ехать подбородком на рулевой. И тогда заднее вообще не загружено.

если ты слишком сильно наклонишься вперёд, то загрузка заднего колеса может уменьшиться, но при езде в гору разгрузить заднее колесо просто невозможно.

Егоров — огонь!!! Это еслиб руль не сломал, подиум?!

раз уж Игорян меня спалил, как проверявшего сценарий

Ещё по теме, существенное. 19-20 минута, про угол рулевой. Нет никакой разницы в работе вилки и векторах сила от препятствий (камней) при изменении наклона поверхности, хоть вертикально вниз едь. Меняется только вектор сил от центра тяжести райдера, а не от поверхости к вилке.

Замер рича нарисован неверно,

этого я поправить не мог, у меня был текстовый сценарий на проверке

Перья в ДХ сейчас нередко только начинаются от 450 мм, и причина в выросшей базе. То есть вопрос короткие-средние-длинные скорее надо рассматривать в развесовке осей от каретки (в процентах от базы), так появится и логика в росте чейнстея от размера.

про это я Игорю говорил. и про высоту каретки, и про трейл вилки и высоту подседелки с её влиянием на возможность ставить дроппер, но Игорь сказал, что делать слишком замороченный ролик нет времени и задача так дотошно углубляться не стоит

я не совсем понял вопрос, но раз призвали, попробую ответить на все показавшиеся смыслы:

1. почему у КК байков рич вырос?

при попытке сделать байк для езды в крутые подъёмы мы должны рассматривать положение центра тяжести относительно пятна контакта заднего колеса. 
мы можем отвести пятно подальше назад за счёт удлинения перьев или отвести жопу вперёд за счёт угла подседелки.
сильно удлинять перья — идея такая себе,
зато смещая седло вперёд мы не только компенсируем наклон байка назад, но заодно раскрываем угол между туловищем и бедром, что позволяет мощнее прикладываться в педали.

но при более вертикальной подседелке, нам приходится отводить подальше вперёд руль, что можно делать за счёт выноса или за счёт рича. за счёт выноса будет плохо на спусках — поэтому приходится удлинять рич. 

это если только со стороны езды в крутые подъёмы смотреть, понятно, что для спусков длинный рич ещё более хорош за счёт удлинения базы и укорочения выноса.

2. я застрял между ростовками, какую взять для езды в гору, с большим ричем или с меньшим?"

на байке с большим ричем можно будет седло вперёд выдвинуть и получить более вертикальный окончательный угол подседелки (от каретки до седла). но если рама уже идёт с очень вертикальным углом, то на равнине будет неудобно.

3. развесовка на колёсах?

если мы едем в крутой подъём, то заднее полюбас загружено на все деньги. тут уже начинается вопрос, как сильно тебе приходится наклоняться вперёд к рулю, чтобы контролировать загруз переднего. Но тут опять же куда большую роль имеет угол подседелки и длина перьев. Меньше наклоняешься, проще педалировать.

4. Крутые подъёмы с узкими поворотами

Вот тут уже место, где длина фронт центра начинает играть против. так как длиннобазные байки тем более с заваленными углами рулевой очень валкие на малой скорости и в очень узкий поворот длинную базу чисто физически сложнее вписать.

опять же чисто мои предположения, с Игорем на эту тему не разговаривал:
если у тебя на ютюбе будет меньше просмотров в начале жизни ролика, то он не стрельнёт и их в целом будет меньше.
плюс это скажется на стате не только отдельного ролика, но и канала в целом

Не зная ситуацию на самом деле, предположу, что просмотры в других местах роняют статистику ролика на ютюбе и тем самым вредят каналу и работе с рекламодателями