вот ты смеёшься, а о-чейн на фоне этого выглядит гениальным решением — на педалях у тебя всегда заданный свободный ход, неподрессоренная масса меньше, не бьёт при включении

решение от е13 отличается от о-чейна тем, что свободный ход задаёт на втулке, а до педалей это дело передаётся через систему передач кассета-цепь-звезда. то есть.
если взять доведённый до абсурда, но вполне реальный пример скуфа на эндуро байке, то у него наверняка будет звезда спереди 28, а кассета сзади 10-52 (я знаю, так как я сам скуф и у меня 28/10-50)
так это… если выставить втулку е13 на 18 градусов свободного хода и включить передачу 28/52, то свободный ход на шатунах будет 33 градуса — куда ты поедешь в гору с таким свободным ходом? только если по гладкой двухколейке.
причём свободный ход на педалях будет уменьшаться с увеличением передачи. так на той же 28 спереди и кассете 10-52, если поставить 10 сзади, то свободный ход на шатунах будет уже 6.4 градуса.
корочь, эта дрочь от е13 делает невозможным куда-то заехать в техничный подъём на низких передачах, зато уменьшает эффективность своей работы на высоких передачах, где на спусках от неё требуется работа.

и тут нет эластомерных отбойников, как на о-чейне. т.е. 33 градуса у тебя нога будет лететь вниз, пока жёстко не упрётся в стену включившейся наконец собачки

и лишний вес на втулке — привет неподрессоренная масса

но если рассматривать только для езды вниз и никогда вверх — норм, даже лучше о-чейна должно работать, так как не будет дёргат кассету, цепь и звезду

тут разница в том, что удар в подвеску приходит с полной скоростью удара
а колесо вращается со скоростью, которая на покрышке кажется быстрой и соответствует движению велосипеда в пространстве, но на самом деле угловая скорость вращения колеса оказывается довольно маленькой, особенно если пересчитать её в линейную скорость на собачках.
Вот и не успевает фрихаб уехать от удара, и чем больше колесо, тем больше не успевает.
проще всего это представить, если зафиксировать систему отсчёта на велосипеде

подозреваю, что у нас какое-то непонимание
причём, нарочно сместил даже ещё сильнее центр тяжести вперёд, чтобы показать, что А всё равно останется значительно короче B. 

Да я ж схематично нарисовал, чтоб показать, что приезде в гору, как вперёд ни наклоняйся — вектор силы тяжести полюбас ближе к заднему колесу придёт, а значит развесовка будет на заднем колесе. Тебе чтоб, как ты написал «заднее вообще не загружено» нужно через руль вперёд перелезть всем телом

Хотя сделаю поправку насчет п.3: нередко бывал в ситуации, когда перерд задирает настолько (во вполне заезжаемый подъем типа сегментов после Козырька), что приходится ехать подбородком на рулевой. И тогда заднее вообще не загружено.

если ты слишком сильно наклонишься вперёд, то загрузка заднего колеса может уменьшиться, но при езде в гору разгрузить заднее колесо просто невозможно.

Егоров — огонь!!! Это еслиб руль не сломал, подиум?!

раз уж Игорян меня спалил, как проверявшего сценарий

Ещё по теме, существенное. 19-20 минута, про угол рулевой. Нет никакой разницы в работе вилки и векторах сила от препятствий (камней) при изменении наклона поверхности, хоть вертикально вниз едь. Меняется только вектор сил от центра тяжести райдера, а не от поверхости к вилке.

Замер рича нарисован неверно,

этого я поправить не мог, у меня был текстовый сценарий на проверке

Перья в ДХ сейчас нередко только начинаются от 450 мм, и причина в выросшей базе. То есть вопрос короткие-средние-длинные скорее надо рассматривать в развесовке осей от каретки (в процентах от базы), так появится и логика в росте чейнстея от размера.

про это я Игорю говорил. и про высоту каретки, и про трейл вилки и высоту подседелки с её влиянием на возможность ставить дроппер, но Игорь сказал, что делать слишком замороченный ролик нет времени и задача так дотошно углубляться не стоит

я не совсем понял вопрос, но раз призвали, попробую ответить на все показавшиеся смыслы:

1. почему у КК байков рич вырос?

при попытке сделать байк для езды в крутые подъёмы мы должны рассматривать положение центра тяжести относительно пятна контакта заднего колеса. 
мы можем отвести пятно подальше назад за счёт удлинения перьев или отвести жопу вперёд за счёт угла подседелки.
сильно удлинять перья — идея такая себе,
зато смещая седло вперёд мы не только компенсируем наклон байка назад, но заодно раскрываем угол между туловищем и бедром, что позволяет мощнее прикладываться в педали.

но при более вертикальной подседелке, нам приходится отводить подальше вперёд руль, что можно делать за счёт выноса или за счёт рича. за счёт выноса будет плохо на спусках — поэтому приходится удлинять рич. 

это если только со стороны езды в крутые подъёмы смотреть, понятно, что для спусков длинный рич ещё более хорош за счёт удлинения базы и укорочения выноса.

2. я застрял между ростовками, какую взять для езды в гору, с большим ричем или с меньшим?"

на байке с большим ричем можно будет седло вперёд выдвинуть и получить более вертикальный окончательный угол подседелки (от каретки до седла). но если рама уже идёт с очень вертикальным углом, то на равнине будет неудобно.

3. развесовка на колёсах?

если мы едем в крутой подъём, то заднее полюбас загружено на все деньги. тут уже начинается вопрос, как сильно тебе приходится наклоняться вперёд к рулю, чтобы контролировать загруз переднего. Но тут опять же куда большую роль имеет угол подседелки и длина перьев. Меньше наклоняешься, проще педалировать.

4. Крутые подъёмы с узкими поворотами

Вот тут уже место, где длина фронт центра начинает играть против. так как длиннобазные байки тем более с заваленными углами рулевой очень валкие на малой скорости и в очень узкий поворот длинную базу чисто физически сложнее вписать.

опять же чисто мои предположения, с Игорем на эту тему не разговаривал:
если у тебя на ютюбе будет меньше просмотров в начале жизни ролика, то он не стрельнёт и их в целом будет меньше.
плюс это скажется на стате не только отдельного ролика, но и канала в целом

Не зная ситуацию на самом деле, предположу, что просмотры в других местах роняют статистику ролика на ютюбе и тем самым вредят каналу и работе с рекламодателями

прикольно, что он наварил ещё пластину для усиления разреза

Также на 3мм уменьшается длина перьев

сколько в голове верчу — удлиняться должны
там же траектория колеса строго определяется нижним пером на двух линках, верхнее — как толкалка для амортизатора
при сокращении длины верхнего пера получается типа как подвеска чуть сложилась, а складываться она должна с отходящей назад траекторией оси, хайпивот же.
рассудите, вроде не бред

пс: тут это, кстати, это ли не первый в мире ДХ байк с флексящими перьями?!

Прошу прощения, удалил

да, это забавно, что он всем нравился. имел неосторожность купить после длинного и заваленного 27.5 келлиса. через пару недель выставил на продажу.

тогда спеши конкретно не угадали с 29" эндуриком
при переходе с 26" на 29" в 2013 году они постарались максимально сохранить юркость и управляемость, чтобы избежать ощущений неповоротливой телеги, ведь все тогда очень скептически смотрели на огромные колёса.
добивались этого двумя способами — очень короткие перья 430мм,
и очень тупой угол рулевой 67.5, чтобы значение трейла было схожим с 26" байками.
с учётом 160мм хода вилки и 155мм хода подвески эти 67.5 при торможениях или на уклонистых спусках очень быстро вылетали за 70, когда байк клевал на нос.
это реально был байк, который норовил выкинуть тебя через руль в любой сложной ситуации. зато на банник дёргался очень легко, это правда.
ну и, конечно, при столь коротких перьях и с таким тупым углом рулевой колёсная база у него тоже получалась маленькой, как ты справедливо подметил.

да, глаз цепляется за это, не поспоришь

сложно с этим согласиться, ведь когда лупишь вниз по камням, заднее колесо постоянно оказывается в воздухе и подвеска полностью разжимается

дописка:
во, шутку придумал — это всё равно, что сказать «негативка в зоне сэга, а значит неощутима для пользователя»

таких приколов было довольно много. на мой взгляд, самый смешной из них со старой впп, ведь все тогда говорили, что байки на впп отлично педалируются, но при этом был целый ряд моделей с вот такими характеристиками




Орицательный антискват на всём ходе 


минимальный педалкик с отрицательным значением в первой половине хода


ну и рычажность там тоже была наркоманская, с лютым горбом в середине хода, продавалось под лозунгом, что легче проглатывать резкие удары в середине хода, как буд-то у вас больше ходов, чем на самом деле. но представляю, что на приземлениях слишком бодро упиралось в конец подвески, ну и в самом начале хода должно было быть тупее, чем на привычных сейчас прогрессивных конфигурациях

еслиб не рычажность странная, то чисто вниз гонять — збс, наверное, никакой о-чейн не нужен. но вверх это не могло ехать в принципе