Прикольная реклама
— все ваши колёса до этого говно неудобное, что скажете?
1й чел: — ну это зависит от подвески, покрышек... 
— у меня ваши колеса есть, на том же байке, с теми же покрышка и они говно неудобное. 
2й чел: — нуачо, мы делали самое прочное колесо, конечно получилось говно неудобное.
И просто посмотрите на выражение лица первого чела и его телодвижения в этот момент 

класс! значит показалось.

нене, на этот вопрос они прямо отвечают — 30мм в пф92 хреново с грязезащитой, нам люди жалуются.

я понял так, что главная отмазка толко одна:
большинство рам PF92
в них пихать 30мм вал херово из-за почти полного отсутствия грязезащиты подшипников в такой конфигурации.
поэтому мы выкатим новый формат, который действительно решает эту проблему (30мм вал в pf92) и вуаля! конкретно облегчаем себе любимым жизнь — нам теперь не нужно замарачиваться с выпуском одновременно 30мм и 24мм валов.

заодно с этим, могли бы похвастаться, что в резьбовые bsa каретки такое решение должно тоже лучше заходить, чем 30мм (как у е13, например, каретка есть, но люди потихонечку жалуются), ведь сейчас этих резьбовых кареток довольно много возвращается на рынок (спеш вон выкатил новые эндуро на резьбе), но акцент в объяснениях был именно на pf92

так что, в приииииинципе, в принципе, ход правильный чисто с их конкретной точки зрения. нафига им номенклатуру выпускать широкую, которая потом виснет по диллерам и магазинам мёртвым грузом.

представляю, как угорают с этого всего начальство шиманы, которое в определённый момент наверняка задумывалось о том, чтобы запрыгнуть в этот бэндвагон, а теперь получается самый адекватный производитель систем — всё везде подходит, совместимость оборудования на десяток с лишним лет назад полная (если закрыть глаза на несколько вариантов крепления звёзд на систему)

вот и Knolly подтянулись — все новые байки будут выпускаться под «новую» ось 157trail

рычаг. нагрузка на ось возрастает с каждым сантиметром длины шатуна.

а если серьёзно
понятно, что вал на 30мм можно сделать легче и при этом жёстче, чем на 24.
но тогда возникает вопрос: 
шимана конкретно правит бал со своим дюраэйс в шоссе, где от жёсткости шатунов зависит сильно больше, чем в нашей песочнице.
они тупо всех купили? все ездят на гнущихся валах под килограмм веса и плюются? 

доберутся пидо… до диаметра руля у грипс

это всё наркомания какая-то. 
лучше иметь человеческий набор шестигранников с выжимкой и дополнить его вот такой штукой

я за Баршу болею с момента его выступлений в 250, ох не зря его «Бэм-Бэм» прозвали )))

я реально упустил момент, что колесо толкает байк.
Софтрайдер, простите за минусы. пошёл накидывать в репутацию.
и спасибо за науку!

Спасибо за науку. простите за минусы, пойду накидаю в репу
ваше видео доказало вашу правоту, а слова Афро объяснили откуда такие значения антисквата при этом берутся

ооо! ооо! кажется меня вылечили!!! 

Какой будет при этом кикбек — другая задача. Прямой связи между антискватом и кикбеком нет, это главный мессадж моих постов.

ну как нет. если есть. как вы иначе расположите те самые точки, чтоб у вас при этом удлинения цепи не было?

В посте с картинкой согласен со словами «антискват 100% — это когда подвеска не сжимается и не разжимается не от натяжения цепи, а при ускорении всего велосипеда с наездником.», ибо это так.

Это я акцентировал на том, что многие здесь считают, что антискват описыает, каким образом цепь влияет на маятник подвески и всё. и что на самом деле антискват описывает, каким образом цепь влияет на то, как байк разгоняется. ну нет блять у нас других источников взять откуда силы в байке, кроме цепи. нет.

Дальше идут слова «При разгоне вас точно также назад клонит. и чтобы этому сопротивляться — нужен разжимающий подвеску момент. Нехилый такой момент, и возникает он от того, что цепь пытается разжать подвеску.». Это входит в противоречие с вышеуказанными словами.

это я на пальцах объясняю что происходит при ускорении и зачем нужен антискват 100%, чтобы этого не происходило. т.е. я не говорю, что клонит назад при 100%, так что противоречия нет.

Т.е. сначала — цепь не влияет на сжатие (соотв-но, антискват), дальше — нужно натяжение цепи, чтобы сопротивляться сжатию. Хм.

в смысле? это предложение я вообще не понял.
подвеска пытается сопротивляться завалу назад, используя для этого силы, которые возникают при педалировании.
откуда ещё взяться силам то? мотора же нет
поэтому КОНЕЧНО ЖЕ цепь влияет на антискват! 
он только от натяжения цепи и появляется.
если натяжение цепи вывести в центр вращения подвески, то натяжение цепи не будет тянуть маятник, но качаться байк будет из-за ускорения жопы. 
где я написал, что цепь не влияет на сжатие???? что? 
блять… аааастанааавитеессьььь!!!!!

Картинка с правильным антискватом, увидел.

всё! ВСЁ, что я написал соответствует этой картинке. пожалуйста, АСТАНАВИТЕСЬ!!!!

Дальше писать не буду, ибо «ворвался тут такой умный».

да! вот это

а то вы уже договорились до того, что у вас цепь на антискват не влияет. ваще приехали. «ставь любую звезду — антискват один и тот же будет, какая разница, как цепь идёт, онаж не влияет»

Вот у меня есть версия 2.5, там антискват считается по-другому, относительно центра вращения подвески, а не относительно пересечения цепи и прямой между осью колеса и центром вращения подвески. Т.е. значения антисквата в этой версии являются неправильными относительно новой версии Х3.

вы подождите, вы до вот этой картинки тему дочитали?

Никого не хотел обидеть или задеть. Если вышло, то случайно.

извините и вы, мы тут два дня спорим и у меня возгорание пердака от того, что мнение общественности встало на сторону оппонента и тут вы врываетесь со словами, что у меня устаревший и однобокий подход

Версии 3.0 и выше?

какая разница какой версии, простите?

Ну ё, как хотите.

конечно хочу НЕ соглашаться с нелепыми утверждениями, которые не соответсвуют действительности

Особо я тут ничего не пишу,

сегодня день, когда меня здесь неучем выставляют, и вот вы туда же.

ибо тут лепят минуса легко и непринужденно

о, точно! ЗАБЫЛ!

а считать что на антискват влияет только натяжение цепи — какой-то однобокий и устаревший подход (извините).

и это вы написали в ответ мне? человеку, который привёл формулу, по которой рассчитывается антискват в линкейдже?

Если точка вращения подвески ниже, чем прямая соединяющая центр тяжести и пятно контакта шины с землей, то подвеска будет стремиться сжаться при ускорении.
Если точка вращения подвески выше, чем прямая соединяющая центр тяжести и пятно контакта шины с землей, то подвеска будет стремиться расжаться при ускорении.

хахха, и тут же пишете ошибочное утверждение — посмотрите схему расчёта внимательно. не «прямая соединяющая центр тяжести и пятно контакта шины с землей»,
а прямая от пятна контакта заднего колеса до перпендикуляра от переднего колеса до высоты центра тяжести.
база влияет на антискват.
высота центра тяжести влияет на антискват.
положение центра вращения подвески влияет на антискват.
а вот горизонтальное положение центра тяжести НЕ влияет.


блять, это какой-то троллинг

ого, вам начали ставить плюсы.

кажется я проиграл этот бой. 

в предсмертном издыхании выкину руку с кинжалом в ударе последней надежды

ваша ошибка в том. что вы воспринимаете ролик, как элемент, который оказывает сопротивление натяжению цепи.
как в примере с лодкой, вы указали, что мгновенная сила будет действовать от точки контакта верёвки с блоком по направлению верёвки. 
это было бы верно, если бы вместо оси блока вы бы руками держали саму верёвку, 

но, поскольку руками мы держим не верёвку, а ось блока — то действует сила от оси блока по направлению биссектрисы угла этой самой верёвки.

тот факт, что вы пытаетесь выбросить эту силу, мозг то ваш в неё верит, но пытается спрятать за накоплением потенциальной энергии внутри конструкции лодки (ваш пример с мячиком об этом красноречиво показывает)
не отменяет того, что вы просто ошибаетесь. пример с мячиком отлично бы зашёл, если бы вектор силы проходил через ось вращения и не создавал момента. но он то проходит мимо оси и отсюда возникает момент, который действует на «лодку»

куда будет вращаться «лодка» в данном случае определяется простейшей теоретической механикой — векторами сил относительно точек вращения.

и умер…

погодите. 
я только что опровёрг основной ваш пастулат 

и в мгновенный момент времени сила будет действовать на блок как будто блок неподвижный и веревка закреплена в точке контакта с блоком

показав на примере, что это совершенно не так. к сожалению, я не могу видеть вашу картонку и осениться вашей правотой или наоборот указать на ошибку. может быть вы снимете видео?