Дядь, ты не путай моделирование с проектированием. Тут бесспорно ты прав в том что можно научиться моделить хоть по солидовскому туториалу, но спроектировать деталь с инженерным подходом это другое дело. В особенности когда ты проектируешь с учетом технологии изготовления детали. Тут нормальный инженерный подход к проектированию рамы, а не просто намоделино типа «вроде норм» и приложено пару заделок и усилий. Видно, что человек сначала проработал кинематику подвески, затем начал проектирование рамы по данной кинематике, далее посчитал в ансисе. В посте выше написал куда и какую нагрузку приложил. Конечно можно было написать предел текучисти данного алюминия и посмотреть по шкале в каком месте действуют максимальные напряжения и чему они равны, но думаю если бы рама по расчетам не прошла, то вряд ли бы она появилась на свет) Просто большинству, я думаю, это мало о чем говорит. Конечно можно гораздо углубленно проектировать раму, заняться оптимизацей рамы по весу, что всех тут волнует, по геометрическим параметрам и т.д., но это довольно непростой подход и требует времени, да и не всегда оправдан. Но тут и так человек проделал немалую работу, поэтому он капитальный красавец. Единственное что я бы еще добавил в расчетную модель это элементарную модель вилки с учетом ее упругой и демпфирующей составляющей, ну и преднагрузкой. И заделку сделал бы сразу на оси вилки. Но в статике думаю результат расчетов сильно не поменяется.