KUVALDA bikesКак скрафтить ещё три АЛЮМИНИЕВЫХ рамы или второе пришествие КУВАЛДЫ!

Как скрафтить ещё три АЛЮМИНИЕВЫХ рамы или второе пришествие КУВАЛДЫ!
KUVALDA bikes: Как скрафтить ещё три АЛЮМИНИЕВЫХ рамы или второе пришествие КУВАЛДЫ!
Ну что же, ребята.
Со времён пришествия первых двух Кувалд прошло уже больше года (статья про них twentysix.ru/blog/109829.html), после чего мы ушли в подполье для разработок нашего следующего исчадия. И вот теперь мы готовы представить вашему вниманию что-то новенькое и интересненькое, чего так все долго ждали и надеялись! Чего томить – мы сделали алюминиевый прототип Кувалда. Ну и ещё парочку рам заодно)

KUVALDA bikes: Как скрафтить ещё три АЛЮМИНИЕВЫХ рамы или второе пришествие КУВАЛДЫ!



Прототип уже успел засветиться на прошедших 1 февраля в Москве соревнованиях EnjoyRideWinterRace 2015. Место, правда, «почётное» 6 или 7 в элите, но тут вина скорей прокладки между рулём и Кувалдой, которая много делала Кувалду и мало на ней каталась, равно как и на других велосипедах.

KUVALDA bikes: Как скрафтить ещё три АЛЮМИНИЕВЫХ рамы или второе пришествие КУВАЛДЫ!
 
Также всесьма успешно прошли тесты во всем известном местечке Ерино.

KUVALDA bikes: Как скрафтить ещё три АЛЮМИНИЕВЫХ рамы или второе пришествие КУВАЛДЫ!KUVALDA bikes: Как скрафтить ещё три АЛЮМИНИЕВЫХ рамы или второе пришествие КУВАЛДЫ!KUVALDA bikes: Как скрафтить ещё три АЛЮМИНИЕВЫХ рамы или второе пришествие КУВАЛДЫ!

Вкратце о раме — прёт, рвёт и мечет! Подвеска радует своей чёткой, предсказуемой работой и отсутствием раскачки. Современная оптимизированная геометрия позволяет ей ехать в обе стороны горы – как вверх, так и вниз). Вижу уже в ваших глазах вопрос, а как же это тупая однорычажка да ещё и без дополнительных звеньев может вообще работать?) На этот, а также на другие непростые технологическо-конструкционные вопросы мы ответим в наших следующих статьях. Следите за новостями!
Пока краткий обзор предполагаемых вопросов:
1. «А чё так мало рычагов? А ничего интереснее не могли придумать?»

Можем, более того придумали. Но из-за низкой рациональности этих вариантов предпочли их имеющемуся в данный момент. Продолжение в статье про подвески.
 
2. «А чё такое квадратное усё?»

Терпение воздастся вам, братья и сёстры! Сейчас делаем покруглее. Продолжение в статье про производство.
 
3. «А на прочность-то считали ваще?»
Ответ: ДА!
KUVALDA bikes: Как скрафтить ещё три АЛЮМИНИЕВЫХ рамы или второе пришествие КУВАЛДЫ!


4. «А чего вон ту трубу вот так, как у «название фирмы великов» не сделать?»
Часть перепробованных нами компоновочных схем.
 
KUVALDA bikes: Как скрафтить ещё три АЛЮМИНИЕВЫХ рамы или второе пришествие КУВАЛДЫ!

Так что то, что получилось, ещё не самое страшное, что могло бы с вами случиться))
KUVALDA bikes: Как скрафтить ещё три АЛЮМИНИЕВЫХ рамы или второе пришествие КУВАЛДЫ!
KUVALDA bikes: Как скрафтить ещё три АЛЮМИНИЕВЫХ рамы или второе пришествие КУВАЛДЫ!KUVALDA bikes: Как скрафтить ещё три АЛЮМИНИЕВЫХ рамы или второе пришествие КУВАЛДЫ!KUVALDA bikes: Как скрафтить ещё три АЛЮМИНИЕВЫХ рамы или второе пришествие КУВАЛДЫ!KUVALDA bikes: Как скрафтить ещё три АЛЮМИНИЕВЫХ рамы или второе пришествие КУВАЛДЫ!KUVALDA bikes: Как скрафтить ещё три АЛЮМИНИЕВЫХ рамы или второе пришествие КУВАЛДЫ!

KUVALDA bikes: Как скрафтить ещё три АЛЮМИНИЕВЫХ рамы или второе пришествие КУВАЛДЫ!


Геометрия прототипа:

Ход 140мм
Аморт 200*50

База 1130
Перья 420
Угол рулевой 66,5 гр
Угол подседельной трубы 74
Каретка +10
Высота стакана 110
ЕТТ 580
Рич 422

Геометрия двух покрашенных рам на второй фотке:

Ход 160мм
Аморт 216*63

База 1150
Перья 425
Угол рулевой 66 гр
Угол подседельной трубы 74
Каретка +12
Высота стакана 110
ЕТТ 585
Рич 423

А вообще геометрию можно сделать какой угодно!

Вес имеющихся рам 3,9кг


И это самое) Если есть какие-то вопросы или Вам внезапно захотелось себе нечто подобное, пишите, не робейте!
У нас группа ВК есть) vk.com/kuvaldabikes
И личка 
?
KUVALDA bikes

Комментарии (122)

+14
Неделя инженеров на 26.ру !
Шикарный пост. Успехов в освоении серии.
avatar

pashevich

0
Молодцы ребята, не останавливайтесь, и будет вам счастье!!!
avatar

generalnik

+1
Молодцы! Даешь импортозамещение!
зы Поправьте ссылку на группу, пробел попал в конце лишний. 
avatar

beast

0
Ок, исправил
avatar

Wermachtocheck

0
А озвучите ТТХ прототипа публично? Ход, вес, геометрию? Можно без цены.
avatar

beast

0
Вот думаю что ж забыл-то) Добавил
avatar

Wermachtocheck

0
Ссылка вконтакте не работает, это какой ход? Судя по вилке это треил подвес? И вапче, какая геометрия?
avatar

generalnik

+16
Офигеть… Респект.
Считали на порчность в ANSYS Workbench? Геометрию, как я вижу, строили в Solid Works. Очень круто. Молодцы.
К сожалению на фотке с напряжениями нет шкалы. Просто цветовые поля ни о чем не говорят. Давайте шкалу, с которой можно соотнести цвет. 
Меня, как человеко, который в этом понимает, еще конечно интересует рассчетная схема. Закрпеления, приложение нагрузок и связей. 
avatar

DarkWit

+1
Шкалу) Это ж только ты поймёшь тогда) На этом скрине изображено поле эквивалентных напряжений для нагрузки в 800кгс — 600 на каретку, 200 на верхний торец стакана. Красные уголки около стакана начали течь. Ещё стык подседельной и нижней труб начал течь. Тк 800кгс достигается при перегрузке примерно в 10g, думаю прочность достаточна) Твои комментарии были бы интересны, кстати
Ну закрепили удалёнными заделками, где ось — джоинт. Что ещё интересует?)
avatar

Wermachtocheck

+1
Удаленные заделки это Remote Displacement имеется ввиду?
Метал потек, значит больше 240МПа, если задаволся аналог 6061. Один aиг 10G ни какие ноги и руки не выдержат. Мне очень интересно все это, сам занимаюсь чем то подобным по дисеру. Но буду переключаться в велотему потом. Может было бы интересно посотруднияать, за так. Возможно есть чем поделиться дург с другом.
недавно баловался, считал раму тележки грузового вагона в сборе.
 
avatar

DarkWit

+1
Да

Ну, надо ещё запас на длительную прочность брать, чтоб металл не работал слишком близко к пределу текучести. Вообще, почти вся рама синяя, что говорит о том, что можно облегчать. Собственно и нужно) Главное, жёсткость сохранить

О, норм так) Неужели пружины тоже солидами? Это ж сколько считалось-то?)
Последний раз редактировалось
avatar

Wermachtocheck

+1
в ANSYS есть модуль Fatigue (усталость) там можно посчитать количество циклов нагружения.

Вся модель делалась в солиде. пружины, балка и боковые рамы. Потом экспорт в ансис. В модели 26 контактных пар и 220 000 конечных элементов. Считалось примерно 3 часа. 
avatar

DarkWit

0
Какая адовая СЕЕЕТЬ!))
Гекс доминант сделай. Или не хочет строить гексы? 
avatar

Wermachtocheck

0
Гексами не бьется. Геометрия сложная слишком, не может построить сетку
avatar

DarkWit

0
о геометрию упрощать) Скругления всякие удалять, разбить слайсом на более легкоразбиваемые объёмы, например
Последний раз редактировалось
avatar

Wermachtocheck

0
Хм, если ты удивлён небольшими размерами ячеек, то, вообще говоря, в моделях для исследований всяких волн сеть может быть такой мелкой, что её ячейки не будет видно, когда видна вся модель.
avatar

slopestyler

0
Я имел в виду, что сетка очень крупная, плохо структурированная и тетрами. Хотя, если при измельчении результат меняется в допустимых пределах, значит размер выбран правильно
avatar

Wermachtocheck

0
Кстати, если считается только статика можно вообще только четверть модели считать. Она же симметричная? Ячеек уже в 4 раза меньше будет) А время расчёта около получаса должно стать. Оптимизация расчётов тоже не хухры -мухры)
У меня в модели рамы этой поначалу было около 400000 элементов и комп это посчитать даже не мог) Однажды оставил на выходные, поехал кататься — за два дня вообще ничего не насчитал. Сейчас за полчаса считает с намного более корректным решением
avatar

Wermachtocheck

+1
вес? все круто но вот система строения труб это сварка же да? т.е. пластины вырезанны и сварены, сомнения в прочности (долговечности) таких труб возникает… а так конечно же все очень круто…
avatar

GarryNeuroFob

0
Вес 3,9кг. Добавил в конце теперь

Смущает сварка продольным швом монокока такого? Так очень много кто делает. Только из двух половин, а не четырёх. Желтая не сломалась. Как оно вдоль по шву-то сломается?) 
avatar

Wermachtocheck

+2
Сразу Орандж и Санкшн вспоминаются. Давай техгических деталей и т.п.! Подвеска не качается из-за того что шарнир так высоко или чудо в другом?
avatar

Rude_Boy

+2
Оптимальная высота шарнира. Вообще, это с любой сколькиугоднорычажной подвеской так)
avatar

Wermachtocheck

0
интенси, тащемта, тоже
avatar

kuzlich

+1
А с чем связано такое расположение аморта? Всегда хотел спросить, но забывал.
avatar

racerx

0
От положения аморта зависит рычажность и прогрессивность работы рамы, как ни странно но тут 10-20 градусов дают большой эффект. Дело в том что при работе простой однорычажки постоянно меняется рычажность рамы, это происходит от того, что меняется угол воздействия на амортизатор, чем острее угол между касательной к окружности, которую описывает крепление аморта на свингарме, и линией работы амортизатора, тем жестче подвеска.
Сложнейшая задача в разработке однорычажки — сделать её прогрессивной. Эта рама на вид без регрессии (прогрессивная или линейная, точно на вид оценить немогу)
Последний раз редактировалось
avatar

Zajkovi4

0
То есть паралельно или перпендикулярно горизонту, это не самое удачное расположение аморта?
avatar

Yue

0
горизонт не причём — важен угол относительно прямой между шарниром и креплением аморта к свингарму
avatar

raskladnoy

0
Этим объясняются хитрые линки в современных однорычажках? В чём минус применённого решения?
Последний раз редактировалось
avatar

Rude_Boy

0
хитрые линки в современных однорычажках позволяют значительным образом влиять на изменение рычажности рамы в процессе работы подвески.
avatar

raskladnoy

0
стоит добавить, что схемой, как сделано автором темы новозможно добиться сильно выраженной прогрессии.
чтобы получить адскую прогрессию, как на деме какой-нить, нужны линки.
avatar

raskladnoy

+10
Этот комментарий я уже размещал в первой теме «Как скрафтить раму.» Ещё разок) Вбросик небольшой такой

Хм, ребяточки, я тут такой подумал опять. Типа зачем четырёхрычажку делать-то надо? Работает прогрессивнее, колесо назад отъезжает, чтоб камни облизивать же, да?

На левом графике представлены траектории движения заднего колеса для Випипишного В10, ФСРистой Демы и какой-то там однорычажной Кувалды. Давайте попробуем найти на этом графике зелёненькую полосочку, которая соответствует Випипишной В10… ммм… а где она? А! Она практически слилась с синей полосочкой от Кувалды! Хм, а вначале хода даже видно, что однорычажная Кувалда более випипишная, чем В10! На пару миллиметров) 
А эта розовая полоса справа это что?! Дема?! Как она вообще едет-то, у неё ж колесо вообще вперёд уходит! Ужас-то какой, да?) 

А на правом графике характеристики рычажности. Графики находятся на некотором расстоянии, тк у Демы хода 200мм, а у Кувалды 225мм. Соотвественно средняя рычажность у Кувалды больше. Ну а прогрессивность определяется углом наклона графика. Типа Кувалда, такая же прогрессивная, как Дема. Даже чуть попрогрессивнее) Не, можно ещё сильнее этот график график заваливать, но, как мы видим с помощью тупой однорычажки вполне можно сделать весьма приемлимую рычажность. Против рычажности Демы же никто ничего не имеет?)

Это я к чему вообще? К тому, что траектория движения заднего колеса — параметр вообще маловолнующий. Да и рычажность можно делать в очень широких пределах, вот) Ну и к тому, что я молодец, сделал раму с одним рычагом, но двигающимся так же, как на карбоновой раме с кучей звёнышек) А самое главное к тому, что нафиг делать больше одного рычага


Пробем, оффисер, как говорится)

Подробнее эти аспекты осветим в статье про подвески 
Последний раз редактировалось
avatar

Wermachtocheck

+3
съел!!!
avatar

raskladnoy

0
это все круто, но как там педалкик при этом поживает?
avatar

pashevich

0
Ну, все таки траектория движения колеса — не такой уж и неважный параметр. Если бы все было так радужно для «облизывания» препятствий — все бы поголовно делали рамы с «отъезжающей» жопой. Но чем дольше колесо «отъезжает» — тем дольше вы находитесь ЗА препятствием и тратите больше времени на то, что бы его перехать. Здесь важен баланс! По этому практически у всех рам ось уходит назад только в районе сэга плюс еще чуть-чуть, что бы мелочь жрать.

С удовольствием поразглядывал бы ваши графики, поделитесь, а? Ну или залейте файлик с конфигом что-ли, а то лениво строить по фоткам.
avatar

kuzlich

+1
Грэни пару лет назад об этом и писал, что это производная от других параметров подвески и сама по себе траектория движения оси роли не играет. Она может меняться на одном и том же байке на разных передачах.
avatar

Rude_Boy

0
Что за чушь? Вы с педалкиком не путаете?
Траектория движения задней оси — неизменная. Что бы её изменить — нужно сменить лники/переместить шарниры.
avatar

kuzlich

0
Точно, путаю. Но про второстепенность траектории оси не путаю )
Последний раз редактировалось
avatar

Rude_Boy

0
Отьезжающее назад колесо это в определённой степени плохо влияет на технику. Вот подьезжаешь к препядствию и хочешь обработать его, дергаешь вел, подвеска в сработку перья сразу увеличиваются + педалкик. Рама должна быть такой, чтобы без труда на ней дергался баник
avatar

Zajkovi4

0
Странное утверждение — ни разу не замечал

Педалкик может быть только если педали крутишь. Когда педли не крутишь колесо вперёд проворачивается и никакого педалкика нет 
avatar

Wermachtocheck

0
Не всегда компенсируется прокручиванием колеса. По крайней мере на коне стаб 2008 ощушал что-то такое, когда сильно вжимало в перегибах. Один раз даже цепь порвалась)
avatar

Lyoho

0
А, ну у Стаба 08 года шарнир аж капец как высоко. Я так понимаю, что он под 42 звезду рассчитан, тк с 42 звездой все показатели сановятся адекватными. Если ставить звезду меньше, то да, возможно и даже такое как ты описал. 
avatar

Wermachtocheck

0
в стоке 38 звезда была. Это вроде как была задумана такая фича: крутишь педали — подвеска дубеет.
avatar

Lyoho

+2
конкретно на таком типе подвесок (гирвин) всё очень просто.

возьмём угол АВС, где А — главный шарнир, В — место крепления аморта к свингарму, С — место крепления аморта к раме.

1) если АВС близок к 90 градусам — рычажность с ходом практически не меняется — работа линейная (orange)

2) если АВС более 90 градусов — рычажность с ходом возрастает — работа регрессивная (cannondale rush)

3) если АВС менее 90 градусов — рычажность с ходом падает — работа прогрессивная (обсуждаемая здесь рама)
avatar

raskladnoy

0
А теперь прогрессивная и регрессивная объясните, я запутался. Какая более интересная по работе?
Последний раз редактировалось
avatar

Yue

0
Тут смотря что нужно(личные предпочтения, для чего), ну и смотря какой амортизатор.
avatar

GarryNeuroFob

0
Я стою перед выбором Профет или СК Никель. Никель имет график как у Блюра (http://linkagedesign.blogspot.com.es/2010/04/santa-cruz-nickel-butcher.html) 
Про профет я ничего кроме рекомендации маленькой банки не нашел

avatar

Yue

0
Прогрессивная — мягкая в начале хода, жёсткая в конце (с учётом прогрессивности аморта получиться может суперпрогркссия), регрессивная — жёсткая в начале хода мягкая в конце, ( опятьже на прогрессию самого амортизатора, получим примерно линейную работу), линейная ещё есть, линейность будет тогда, когда линия работы аморта будет хордой окружности, описываемой креплением на свингарме вокруг основного шарнира, в линейной подвеске прогрессия или регрессия достигается регулировкой аморта.
Итак кому что нравится, для эндуро лучше линейную или регрессивную, для 4х и слопстайла лучше прогрессивную, а так вообще к кому что нравится. На прогрессивной дергается лучше, регрессивная лучше отрабатывает неровности, при том, что мало реагирует на педалирование.
avatar

Zajkovi4

0
Более понятно, спасибо
avatar

Yue

+5
по просту если, то так:

прогрессивная подвеска работает таким образом, что вначале хода у тебя рычажность высокая и неровностям легко сдвинуть аморт — поэтому подвеска ощущается мягкой и облизывающей неровности.
но по мере срабатывания подвески рычажность уменьшается и усилие, чтоб сдвинуть аморт всё дальше и дальше значительно возрастает — таким образом на сверх сильных ударах подвеска как бы сопротивляется пробою выставляя под конец хода сильно возрастающее сопротивление.

у регрессивной всё наоборот,
у линейной ровно.

но.
подвеска не работает одна — подвеска и её характеристика работает с амортизатором, у которого своя зависимость распределения усилия от хода.
поэтому если взять регрессивную подвеску и воткнуть сильно прогрессивный аморт, то по ощущениям будет примерно то же, что и прогрессивная подвеска с линейным амортом.

зачем вообще нужна регрессивная подвеска?
низкая рычажность в начале хода позволяет значительно увеличить влияние демпфера на происходящее, ибо на 1 см хода подвески амортизатор срабатывает на больший ход, чем у прогрессивной подвески, и соответственно гидравлика значительно больше работает — что позволяет на много более заметно влиять всяким компрессиям и прочим пропедалям на раскачку.
поэтому регрессивную подвеску чаще всего можно встретить на кантрийных рамах.
avatar

raskladnoy

0
сначало раму по геометрии, потом аморт согласно типу работы подвески?
Последний раз редактировалось
avatar

Yue

0
грубо говоря да. не в каждую раму любой аморт нормально встанет. у меня старый спеш эндуро, относительно линейный по характеристике подвески, очень плохо себя ведёт с амортом с большой воздушной камерой (такие аморты более линейные, чем с маленькой воздушкой).
из-за линейности большой воздушной камеры и линейности подвески велосипед слишком легко срабатывает на весь ход, что приходится качать очень много воздуха и подвеска становится дубовой в начале хода и пропадает сэг нарушая геометрию.
avatar

raskladnoy

+5
Хех, передний треугольник Биг Хит последнего поколения напоминает, а свингарм — Биг Хит Гром.
avatar

velikain

+17
Нууу, отдалённо… Вот количество колёс прям точно совпадает!)
avatar

Wermachtocheck

0


Вот в таком исполнении (цвет, все ровненько) уже ближе глазу и прям ваау — необычно. Однако чего то не хватает — то ли раскраски модной и «бренда», то ли все таки чуток скруглить углы надо.

Рядовой потребитель. 
avatar

twice

0
Успел немного покататься на ней, подтверждаю — отличная рамца для своих ходов, особенно в горку понравилось как прёт:) Осталось вес сбавить и немного подумать об эстетических методах выманивания денег их людей:)
avatar

misterdx

+9
А можно я по фото похвалю подвеску? 
Ребята в стандартный гирвин, у которого прекраснейшие показатели педалирования,  за счет высокого расположения шарнира внесли рок-н-ролла за счёт хитрого расположения аморта придав системе заметную прогрессию, чего с гирвинами обычно не делают (тот же оранж линейный по рычажности).
Браво!  
Так же в глаза бросается огромный размер самого шарнирного узла,  что таки кричит о жесткости соединения двух треугольников. 
avatar

raskladnoy

+3
Спасибо, спасибо)
Вообще, не важно гирвин или или однорычажка типа как у Коны или Комменсаля, главную ось можно куда угодно ставить. У того же Комменсаля, например, практически как у нас шарнир расположен, чем мне очень нравится их подвеска. Зачем только звеньев лишних понаделали, непонятно)
Это я к тому, что и Гирвин можно сделать качающимся
Помню, Транзишн Блайндсайд взял проехаться — от раскачки офигел просто. Подвеска тебя просто всасывает) 
avatar

Wermachtocheck

+1
Так то да, тем более, что у тебя не совсем канонический гирвин — шарнир прямо над кареткой, как у скотта, давинчи и прочих ныне модных рам, только без кучи линков, но с такой же праведной прогрессивной рычажностью, но при этом еще и без замарочек с нижними перьями и системой.
Восхитительно, to say the least!
avatar

raskladnoy

+4
Напрашивается прям сравнение :)

( в смысле мощно выглядит)
avatar

OlegShturman

0
3.9кг это больше, чем у Commencal meta, которая считается чугунином. но тут зато на коленке. Уважаю.
avatar

Data_Link

0
мой койлэйр несколько тяжелее)
avatar

shooroop83

0
новая мета вполне бодрая по весу (что не отменяет того, что Commencal в принципе за долговечность).
avatar

Valilenk

0
Мощно!
avatar

Dobrii777

+2
«Можем, более того придумали. Но из-за низкой рациональности этих вариантов предпочли их имеющемуся в данный момент. Продолжение в статье про подвески»
— тогда уж наоборот, предпочли ЕГО ИМ.
а так молодцы, идете в правильном направлении!
вот правда, осталось немного  сгладить углы (не до овала в сечении, а так, незначительно, радиусом милиметров 5) и покрасить рамы также ярко и бешено, как эти 3-д картинки в духе древних кон))
будет бомба.
у меня еще дружок пытается производство парк-стрит-дерт рам наладить,  сделал пробную партию пока тестовую. всем самовар, балалайку и полную ушанку клюквы, пацаны! )))
Последний раз редактировалось
avatar

shooroop83

0
Ой, точно) Долго думал, чтоб сказть правильно, но так неправильно и сказал)
avatar

Wermachtocheck

-4
Видел прототип в действии, неплохо, но есть минусы, например затруднительна установка пружинного аморта с бачком, выглядит жутковато, перья длинноваты… 3,9 — тежеленький, ну без баттинга тут что поделаешь.
Вообще за отечественные разработки плюсую двумя руками! Очень хотелось бы знать себестоимость производства, ибо на 30 000р изделие не тянет… Хотя при том, что вместо труб использован листовой материалл, должно быть много потрачено на сварку, сразу вопрос:
А почему трубы (или профиль квадратный) не используете? Дешевле должно быть и надежнее
Последний раз редактировалось
avatar

Zajkovi4

+2
420мм это «перья длинноваты»????!
с дёртовым хардтейлом сравниваете?
не понял где трудность в установке большого аморта?
уши свободные же с обеих сторон — что хочешь ставь.
avatar

raskladnoy

0
На моём подвесе 400, ну это уже личные предпочтения
avatar

Zajkovi4

+3
дружище, это у тебя слоупстайловый короткоход какой?
avatar

raskladnoy

0
Да
avatar

Zajkovi4

+11
А вверх как ехать? Тут же типа эндуро.
avatar

Data_Link

+6
Как уже сказали — не надо сравнивать длину перьев на сс короткоходе и трейл-оллманутиновой раме, заточенной под Ерино) Геометрию можем сделать какую угодно! Перья хоть отрицательной длины — чтоб заднее колесо перед кареткой было)
avatar

Wermachtocheck

0
В чём проблема установки аморта с бачком? Спокойно лезет бачком вверх вперёд.

Жутковато выглядит первый алю прототип. На покрашеные на второй фотке в посте смотрите лучше)

С трубами сейчас придумываем. Частично трубы будут, да

Квадратного профиля из этого сплава вообще нет в продаже. Даже для изготовления рам для модулей МКС квадратные трубы сваривают из двух швеллеров. Но они не подходящего нам размера. Сейчас уголки нашли, чтоб из них делать прямоугольные нижние перья, а не гнуть самим из листа уголки) 
avatar

Wermachtocheck

0
интересно, возможно ли молотками придать форму половинкам монокока, чтоб потом сварить из этих двух половинок, как интенс и жити?
типа как в старинных автомобилях молотками же формовали кузов.
avatar

raskladnoy

+4
интенс и Жити, пользуются штамповкой при помощи пресс-формы
avatar

Yue

0
да, я про интенс и жити упоминул про сварку из двух половинок, понятно, что они не молотками фигачат =)
avatar

raskladnoy

+7
Молотками мы уже напридавались форм) Вы представляете сколько труда стоит более менее ровно свернуть подседельную трубу из пряугольного куска листа алюминия толщиной 2,5мм? Мы представляем! Когда гнул уголки для перьев у меня аж обе руки долбить молотком устали)) Короче, не вариант. Так делали только потому, что трубы минимум 3 метра купить надо, что не очень охота было. Сейчас закупим трубы

А уж половинке монокока придать молотком форму это даже нам только в самых извращённых фантазиях приходило и сразу уходило) Это ж лист мудохать дня два не переставая, если он не лопнет раньше

Фантазии по поводу гидроформировки у нас имеются, но это позже) 
avatar

Wermachtocheck

0
Внешне привет ORANGE. Хотя ничего плохого в этом не вижу тем более сам ему симпотезирую.
avatar

millenium15061985

-6
раскрыть комментарий
avatar

N01Z3

+1
не все ж такие гоночные пацаны, чтоб париться насчет веса рамы.
мой боттлрокет (голая рама) весит, если верить интернету, около 3,4 кг.
 
avatar

ScuLLy

+1
При чем тут гоночные? Даже если человек как мантру повторяет «я катаюсь чисто для себя/для удовольствия», то зачем таскать лишний килограмм на раме?
3,4 кг тоже много для алю, как по мне.
avatar

N01Z3

0
у меня на зимнем кантрике рама 3.3 кг, аморт 420. 100 мм хода :) Рама BMC, если что, люминь :)
 
Таки это же прототип, безо всяких облегчений и аккуратности, сваренный квадратом из пластин. Поэтому и тяжелый.
Последний раз редактировалось
avatar

pashevich

0
Вообще, этот же прототип можно было в 3.2 кг уложить. Мы просто пожадничали и взяли лист потолще)
avatar

Wermachtocheck

+8
сколько должен весить вел с ходом 160-180, чтобы быть достаточно прочным для всяких прыжков и ударов, но в то же время не терять способности ехать?

я хз, может в современном мире все не так, как прежде, но мне кажется 15 кг для таких параметров байка — окнорм. просто сравниваю со своим, у меня байк весит 15 с небольшим при том, что рама с амортом весила 4,9 кг.

вполне адекватный вес для рамы подвеса имхо 
avatar

shooroop83

0
Помойму с таким весом рамы, получить такой вес комплита возможно только обвешав его кантрийными супер пупер лайтовыми-дорогими комлектующими… дай ссыль на байк
avatar

GarryNeuroFob

+1
forum.dirt.ru/showthread.php?p=1155125#post1155125 пжалста) даже чуть поправил описание.
ну и экшн там по всей теме разбросан)))
там где-то есть фотка на весах еще с шестерками, другой звездой и недербаненным успокоителем — 16,570, а фокса чуть больше килограмма скинула с веса байка.
Последний раз редактировалось
avatar

shooroop83

0
Все равно рамка видимо легче 4.9 это с пружиной… на весах я так понимаю уже с воздухом?
Просто примеряю на свой рама 3.9 ну виль чуть тяжелее(лирик рс2дх), телескоп(тяжелая хрень, но без него уже немыслимо)… остальной обвес примерно равен… вес 17...(печалька)
Экшен на высоте кстати))) 
avatar

GarryNeuroFob

0
пасиб)
4,9 была с пружиной, да. там при покупке стоял какой-то уродский иксфьюжн. ну он 600 гр. максимум весил. голая рама наверн 4,300 примерно
avatar

shooroop83

0
Вопрос о прочности компонент не решается одним только весом же. Нет веса, начиная с которого рама точно не развалится. 
На мой взгляд, в современном мире рама с ходом 160 мм должна весить меньше 3 кг без аморта если она сделана из алюминия и меньше 2.5 кг если она сделана из карбона, и при этом выдерживать прыжки, удары, катание по трейлам, апхиллы, вот это все.
avatar

N01Z3

0
меньше 2,5 кг — это уже дертовый хардтэйл какой-то получается)
avatar

shooroop83

-1
По-моему рама дертового хардтейла весит 2.1 кг в среднем.
avatar

N01Z3

0
Вопрос этот иногда еще упирается в цену, а в данный промежуток времени он в нее упирается постоянно. Ну и к легкому алюминию ну нет доверия… кона, куб… норки те же… карбон вот там да…
avatar

GarryNeuroFob

+6
Это наши первые рамы из алюминия. Всё будет, не переживай)
avatar

Wermachtocheck

0
Прототип в сборе 16,5кг. В Ерино взвесили. Хотя, мне казалось, что меньше
avatar

Wermachtocheck

+6
всякое бывает

рама в 130мм хода



Последний раз редактировалось
avatar

mitcos

+2
Про углепластик думали. Хорошо сделать пока возможным не представляется. 

У чуваков по ссылке шоссер

Вес мы, конечно, будем снижать. Просто с запасом взяли приличным. Пусть лучше сначала рамы будут тяжёлые, но не будут ломаться, чем лёгкие и ломающиеся. Опыт проектирования не мгновенное достижение
Последний раз редактировалось
avatar

Wermachtocheck

0
"Пусть лучше сначала рамы будут тяжёлые, но ломаются, чем лёгкие и ломающиеся."
пожалуйста, поправь =) а то дошутишься нидайбох 
avatar

raskladnoy

0
блин)
avatar

Wermachtocheck

-1
Ну да шоссер, и что? Важна технология изготовления и ее доступность. Показал ссылку, потому что чувак сделал в гараже вполне годный продукт из доступным средств. 
avatar

N01Z3

+17
Только тут до оранжа, даже до 12ти летней выдержки еще варить и варить.
avatar

Aigo

+4
12 лет назад Орандж уже несколько лет делали алюминиевые рамы. Мы пока вот три штучки сделали)
avatar

Wermachtocheck

0
Все нравится (кроме эстетики, но и она вполне годна), только я не совсем понял, в стакан таперную вилку можно запихнуть? Если да, то ставлю вам 10 Кулибиных из 10! =)
Если вдруг фреддик загрустит, а кошелек будет на диете, буду знать в какую сторону смотреть…
avatar

makaronman

0
Стакан 49,6мм. Это под 1,5 шток с внешними чашками. Самый распространённый стандарт под самые недорогие рулевые в который лезут все размеры штоков. Так что всё ок)
avatar

Wermachtocheck

+5
Было бы круто запилить аналог trek ticket s — норм слоуп/дерт двухподвеса. Таких рам крайне мало и купить подобную было бы крайне интересно.

 
avatar

tazhate

0
Адово плюсую
avatar

Delorian

0
Геометрию можем сделать любую!
И ТипаТикет для вас тоже) 
Последний раз редактировалось
avatar

Wermachtocheck

+1
Утверждение о том, что «прочность считали» выглядит смешным, как по мне. Помимо справедливых замечаний от DarkWit'a, мне не понятно как использовались результаты моделирования, какие выводы были сделаны и как они повлияли на изготовление.
Пока выложенный скрин выглядит как фотка листа бумаги, где написано «2х2 = 4» от руки, и подпись под фоткой «ну вот, перед тем как варить мы произвели расчеты».
Последний раз редактировалось
avatar

N01Z3

+16
Неаккуратны вы в высказываниях. Да, в статье, цель которой сказать «Вот, мы сделали» мы не стали расписывать методику прочностных рассчётов, тк у нас материала по этой теме минимум на статью хватит, да и не хочется особо про них распространяться, тк всё таки это не очень просто, а конкуренты не дремлют) Мы около полугода потратили на то, чтобы в какой-то степени корректно произвести прочностной расчёт нашей рамы. Зачем же говорить, что это выглядит смешно, если в этом не разбираешься?
avatar

Wermachtocheck

0
Даже если я в этом не разбираюсь, моей компетенции хватает, чтобы сделать вывод, который я озвучил.
Мой поинт в том, что почти любой может нагенерить псевдоинженерных цветных картинок типа таких:

Чтобы скачать солид и что-то помоделить большого ума не надо. Но наличие такой картники вовсе не гарантирует, что чувак грамотно построил модель, воспользовался правдоподоными предположениями, корректно провел моделирование, однозначно интерпретировал результаты и сделал выводы для изготовления изделия.
Я не говорил про то, что в рамках этой статьи хочу увидеть методику. Пары предложений о деталях добавили бы веры в создателя. 
Ну а если по поводу моделирования и расчетов уже набран материал на отдельную статью, то с удовольствием бы почитал. И я бы не относился к этому как к сокраментальному знанию, которое нужно охранять от конкурентов — в открытых источников есть гайды как проводить простенькое моделирование в том же солиде и ансисе. Вы можете написать особенности процесса относительно рам по желанию скрыв ключевые параметры, без которых злобные конкрутенты не воспроизведут ваши расчеты.
avatar

N01Z3

-2
Чуваки катаются вроде сами на этих велах.
avatar

Dobrii777

+2
Так а с чего вы взяли-то что мы просто так картинку красивую выложили? Написано ж, подробнее в следующих статьях, следите за новостями. Заведомо обвиняете как-то. 
Дело не в секретности знаний, а в том, что их нужно выудить из океана бесполезной информации и научиться грамотно использовать. Гайдиков-то куча, но по ним тоже не сразу оп и рама не сломалась. Да и расчёт тут не такой уж и простенький. Не сложный, конечно, но и не как в гайде. 
Чего вы думаете известные фирмы типа Спеша или Санты того же этого не рассказывают? Кстати, композиционные материалы считаются куда сложнее. Хотя гайдики и учебники тоже есть
Вот мне, например, интересно было бы узнать про расчёты того же Формата из соседней теме) Но они ж мне вряд ли расскажут 
avatar

Wermachtocheck

+2
формат сразу на людях тестят…
avatar

GarryNeuroFob

+12
Дядь, ты не путай моделирование с проектированием. Тут бесспорно ты прав в том что можно научиться моделить хоть по солидовскому туториалу, но спроектировать деталь с инженерным подходом это другое дело. В особенности когда ты проектируешь с учетом технологии изготовления детали. Тут нормальный инженерный подход к проектированию рамы, а не просто намоделино типа «вроде норм» и приложено пару заделок и усилий. Видно, что человек сначала проработал кинематику подвески, затем начал проектирование рамы по данной кинематике, далее посчитал в ансисе. В посте выше написал куда и какую нагрузку приложил. Конечно можно было написать предел текучисти данного алюминия и посмотреть по шкале в каком месте действуют максимальные напряжения и чему они равны, но думаю если бы рама по расчетам не прошла, то вряд ли бы она появилась на свет) Просто большинству, я думаю, это мало о чем говорит. Конечно можно гораздо углубленно проектировать раму, заняться оптимизацей рамы по весу, что всех тут волнует, по геометрическим параметрам и т.д., но это довольно непростой подход и требует времени, да и не всегда оправдан. Но тут и так человек проделал немалую работу, поэтому он капитальный красавец. Единственное что я бы еще добавил в расчетную модель это элементарную модель вилки с учетом ее упругой и демпфирующей составляющей, ну и преднагрузкой. И заделку сделал бы сразу на оси вилки. Но в статике думаю результат расчетов сильно не поменяется.
Последний раз редактировалось
avatar

BlackSplinter

0
Ну, заделок и правда две, соответсвенно колисеству колёс) Да и сил тоже две — от рук и от ног райдера. Только расчёт этим не ограничивается.
Напряжения же от приложенных нагрузок зависят — можно приложить очень маленькие нагрузки, тогда ничего и не сломается)
Массу сейчас оптимизируем.
Вообще, конструирование процесс бесконечный. Мы даже этот вариант разрабатывали несколько месяцев и надо было уже в какой-то момент остановиться, чтоб сделать хоть что-нибудь в металле. А то там можно вечно разрабатывать, придумывать и так ничего и не сделать. 
Заделка и так в том месте, где ось вилки. Добавление в эту модель вилки только утяжелит её.
avatar

Wermachtocheck

+1
Огромный + за начинание, со временем всё придёт, главное начать!
avatar

toresvelo

0
Спасибо)
avatar

Wermachtocheck

+3
Разработка киниматики подвески штука сложная и не быстрая. Я тут пытался недавно адапировать однорычажку Нюкпруф Мега АМ под более короткий аморт. Долго сидел, вроде бы придумал новый линк, но дофига делов. Там такие взаимосвязи вылазят, одно лучше, другое хуже, надо долго подбирать баланс параметров. А проектировать раму с нуля, так это вообще геройский поступок. Так что для первых рам какие то огрехи в работе подвески и прогрессии это фигня, на которую не стоит обращать внимание. Старые конторы, забугорные, годами подвески тестируют, и все равно умудряются иногда говно выпустить. А тут наше, русское, развивающееся. Нужно время, силы и поддержка наших райддеров чтоб получить хороший результат, и возможность покупать наши рамы, которые не будут стоить как автомобиль. 
avatar

DarkWit

+7
Ну вот на счёт подвески я меньше всего сомневаюсь) Нас сейчас больше всего печалит общая аккуратность изделия и его технологичность — делать её пока очень долго
avatar

Wermachtocheck

0
Не планируете в перспективе делать на продажу?

Хочу тяжёлую, но брутально прочную раму. 
avatar

Dobrii777

+1
В конце поста написанооо) 
avatar

Wermachtocheck

0
P.S.:
И чего все заладили — Оранж, Оранж. Вон, Пропан не менее брутальные рамы делает. А смотрятся. И очень даже индустриально и интересно.
avatar

Dobrii777

0
пропан производится в азии. Я гарантирую это. 
avatar

BorisGolyakov

Комментировать


Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь. Сделайте что-нибудь.