Рейтинг
+2644.74
голосов: 19
Сила
1415.50
GeraRuckus
А теперь я тебе-детсадовцу объясню как всё на самом деле.
Ты можешь эффективно остановить несущийся центнер усилием двух указательных пальцев за счёт следущих штук:
(1) коэффициент трения «колодки-ротор»
(2) соотношение рычагов «палец — толкатель поршня»
(3) соотношение рычагов «радиус колеса — радиус ротора»
(4) рычаг ротора
(5) соотношение площадей «ручка — калипер»
(6) коэффициент трения «покрышка — поверхность качения»
(7) сила пальцев)
Усилие от пальца передаётся через (2) к толкателю поршная ручки.
Сила F1 передаётся поршню, который в своб очередь создаёт своей площвдью S1 давление в системе p. F=p*S1.
Балгодаря (5) давление действует уже на бОльшую площадь S2 [это, по секрету, суммарная площадь сечений поршней в калипере, которая явно больше S1] и создаёт бОльшую силу F2. Охренеть, как площадь поршня в ручке не влияет на мощность) А ты уже тут обосрался) Да, я хамло, а ты глупенький.
F2 в свою очередь прижимает колодки к ротору и создаётся сила трения F2*y, где y — (1). Сила трения приложена к ротору, который своим радиусом r (рычагом) создаёт тормозной момент M=F2*y*r.
Так вот супер очевидно, что F2 пропорциональна S2/S1, что и есть соотношение площадей сечений поршней «ручка-калипер».
При прочих равных, чем меньше площадь МЦ, тем выше мощность тормоза, ибо возрастает соотношение площадей. Из побочки — либо увеличивается ход ручки при неизменном зазоре «колодки — ротор», либо уменьшается зазор «колодки — ротор» при неизменном ходе ручки. Это всё выводится из равенства объёма, вытесняемым МЦ и перенаправляемым поршнями калипера.
Вечный двигатель, блять.
Ты можешь эффективно остановить несущийся центнер усилием двух указательных пальцев за счёт следущих штук:
(1) коэффициент трения «колодки-ротор»
(2) соотношение рычагов «палец — толкатель поршня»
(3) соотношение рычагов «радиус колеса — радиус ротора»
(4) рычаг ротора
(5) соотношение площадей «ручка — калипер»
(6) коэффициент трения «покрышка — поверхность качения»
(7) сила пальцев)
Усилие от пальца передаётся через (2) к толкателю поршная ручки.
Сила F1 передаётся поршню, который в своб очередь создаёт своей площвдью S1 давление в системе p. F=p*S1.
Балгодаря (5) давление действует уже на бОльшую площадь S2 [это, по секрету, суммарная площадь сечений поршней в калипере, которая явно больше S1] и создаёт бОльшую силу F2. Охренеть, как площадь поршня в ручке не влияет на мощность) А ты уже тут обосрался) Да, я хамло, а ты глупенький.
F2 в свою очередь прижимает колодки к ротору и создаётся сила трения F2*y, где y — (1). Сила трения приложена к ротору, который своим радиусом r (рычагом) создаёт тормозной момент M=F2*y*r.
Так вот супер очевидно, что F2 пропорциональна S2/S1, что и есть соотношение площадей сечений поршней «ручка-калипер».
При прочих равных, чем меньше площадь МЦ, тем выше мощность тормоза, ибо возрастает соотношение площадей. Из побочки — либо увеличивается ход ручки при неизменном зазоре «колодки — ротор», либо уменьшается зазор «колодки — ротор» при неизменном ходе ручки. Это всё выводится из равенства объёма, вытесняемым МЦ и перенаправляемым поршнями калипера.
Вечный двигатель, блять.
У нас либо лепет двух детсадовцев, либо конкретный предметный разговор двух людей аппелирующих чёткими однозначными терминами. Хочешь второе — будь любезен чётче формулировать запросы. Хочешь первое — ты уже всё написал.
Для тебя демагогия, для меня — конкретный предметный разговор. Не умеешь — не берись.
Для тебя демагогия, для меня — конкретный предметный разговор. Не умеешь — не берись.
Дружище, математику с физикой не обманешь.
1) ты не упомянул рахницу в зазоре колодки-ротор
2) ты не упомянул разницу в мощи
3) ты не упомянул состояние обоих тормозов
4) комфортно тебе = комфортно всем остальным в мире?
1) ты не упомянул рахницу в зазоре колодки-ротор
2) ты не упомянул разницу в мощи
3) ты не упомянул состояние обоих тормозов
4) комфортно тебе = комфортно всем остальным в мире?
Не уверен, с учётом того, что проф райдерам раз в год новую линейку выдают. Эты мы, челядь, железо до конца катаем и пытаемся ему жизнь продлевать)
Мне кажется, или звезда не NW?..
Добро пожаловать в реальность)
Дружище, ты эти ±3% слишком близко к сердцу воспринял. Прочитай, что такое гауссовское распределение и как оно может применяться в производстве. Вероятность твоего сценария очень, мягко говоря, мала. Это слишком однобокое сравнение.
Я в негативе, когда люди позволяют себе вольные формулировки. Вбросил одно, а на деле, после пояснений, оказывается совсем другое. Я не телепат, да и все остальные тоже.
Я также в негативе, когда люди, не владея элментарными математическими знаниями, чё-то лезут объяснять про проценты.
А у манометров насоса нет разброса хочешь сказать?) Твои условные 150 psi на манометре тоже не абсолютно точны. По факту могут быть тоже ±.
Я также в негативе, когда люди, не владея элментарными математическими знаниями, чё-то лезут объяснять про проценты.
А у манометров насоса нет разброса хочешь сказать?) Твои условные 150 psi на манометре тоже не абсолютно точны. По факту могут быть тоже ±.
Если загоняться по строгости, то нет.
Зависит от кинематики подвески рамы.
Зависит от кинематики подвески рамы.
Ты первым предложением угараешь что-ли?
У любого воздушного аморта переменная жёскотсь. Нахера по-твоему существуеют увеличенные негативки и спейсеры?
Насчёт разброса витых пружин — поищу.
У любого воздушного аморта переменная жёскотсь. Нахера по-твоему существуеют увеличенные негативки и спейсеры?
Насчёт разброса витых пружин — поищу.
Тоже del
Последний раз редактировалось
GeraRuckus