Прямой эфир
Из коммента Полковника я для себя сделал вывод, что он Кубасу рулевую по гарантии не поменяет.
Леш, у меня было то же самое на отторцованом стакане. Мне кажется что если они изменят конструкцию нижней чашки (чтоб она упиралась в подшипник, а не как-то хитро самоцентрировалась) то будет лучше. Еще на моей памяти были проблемы с резиновым уплотнением сверху на крышке чашки. (не у вудман, а у токен) — постепенно разнашивающаяся резинка дает штоку свободно гулять в отверстии. Решение, как не странно — разреное кольцо металлическое. Я не против конкретно вудмана, просто и у меня и у кубаса возникли одинаковые проблемы на разных совсем великах — у меня на хт, у него на большом подвесе.
Извините, не подписался — Полковник.
Не знал, что нужна перерегистрация после апдейта сайта.
ЗЫ. maxxis — какой хай-энд? Made in Taiwan. Это самая дешевая рулевая в линейке. По прайс-листу её цена $30
Не знал, что нужна перерегистрация после апдейта сайта.
ЗЫ. maxxis — какой хай-энд? Made in Taiwan. Это самая дешевая рулевая в линейке. По прайс-листу её цена $30
Из всего прочитанного я понял 2 веши:
1. Произвольно возникающий, с возможностью выбирания люфт в подшипника в нижней чашке рулевой колонки. Причем, как следует из текста, подшиники и чашки не разбиты, а при повторном подтягивании люфт выбирается.
2. Слелы неравномерного воздействия на рулевого на нижнюю чашку.
Зная склонность автора к анализу и дотошность к мелочам, я бы хотел услышать мнение о причине возникновения данной проблемы.
На основании своего понимания текста теста, вывод о несоответствии рамы и рулевой колонки по иным, кроме как соответствию посадочным парамерам, причинам мне кажется «притянутым за уши». Особенно учитывая то, что «ни одно животное во время эксперимента не пострадало», то есть стакан рамы и нижняя чашка рулевой остались живы. По своему же опыту имею также сообщить, что колонки Woodman из-за особенностей своей конструкции (особенно Juriter и Saturn с системой Double Bearing) крайне требовательны к поверхностям рулевых стаканов рам и не могут корректно работать в случае перекосов последних.
В общем, буду рад пояснениям и версиям о возможных причинах происходящего, чтобы отправить их владельцу компании, который сам же является разработчиком, испытателем и контролером производства.
1. Произвольно возникающий, с возможностью выбирания люфт в подшипника в нижней чашке рулевой колонки. Причем, как следует из текста, подшиники и чашки не разбиты, а при повторном подтягивании люфт выбирается.
2. Слелы неравномерного воздействия на рулевого на нижнюю чашку.
Зная склонность автора к анализу и дотошность к мелочам, я бы хотел услышать мнение о причине возникновения данной проблемы.
На основании своего понимания текста теста, вывод о несоответствии рамы и рулевой колонки по иным, кроме как соответствию посадочным парамерам, причинам мне кажется «притянутым за уши». Особенно учитывая то, что «ни одно животное во время эксперимента не пострадало», то есть стакан рамы и нижняя чашка рулевой остались живы. По своему же опыту имею также сообщить, что колонки Woodman из-за особенностей своей конструкции (особенно Juriter и Saturn с системой Double Bearing) крайне требовательны к поверхностям рулевых стаканов рам и не могут корректно работать в случае перекосов последних.
В общем, буду рад пояснениям и версиям о возможных причинах происходящего, чтобы отправить их владельцу компании, который сам же является разработчиком, испытателем и контролером производства.
При тесте Хайэндовой рулевой Вудман пришли к выводу что Санта попса))))
Хм. Подшипники — как новые — по некой причине — руль или крутится свободно и постепенно разбалывается, или, затянутый намертво — не поворачивается вовсе.
С чем это связано — я не знаю. Мне показалась странной конструкция колонки. Как бы вот так.
С чем это связано — я не знаю. Мне показалась странной конструкция колонки. Как бы вот так.
У меня таже фигня была — фса'шная Orbit XLII, отработавшая сезон вообще без какой либо протяжки с боксером, а вот на байк с 888 установиливал вначале Brave littleMonster, но изза отсутствия отдельного конусного кольца на шток вилки, и, как следствие — постоянного люфта над нижней короной, быстро умер опорный подшипник (т.е. стал работать с хрустом не от грязи).
photofile.ru/photo/velokuban/3002264/large/68994822.jpg
а вот ФСАшка XLII, намного более продумана:
photofile.ru/photo/velokuban/3002264/large/68994894.jpg
Рулевую сменил на FireEye Iris-XL, там и подшипники гигантские, а детская болезнь таже. Нижний кэп упорным по сути не является, однобокая у него функция ) а притягивать после каждого спуска якорь и верхнюю корону — себе дороже, т.к. резьбы на ней не вечные, каленые винты их доканают :). Пришлось, дабы спасти и рулевую и корону, сходить поискать в веломастерской нижний опорный конус от какойто рулевой. После подгонки шлифовальным кругом под диаметр нижней чашки моей рулевой — тьфу-тьфу полгода люфтов нет.
Вывод один — не покупайте рулевые БЕЗ нижнего конусного кольца (с разрезом или без, неважно). Выйдет себе дороже.
photofile.ru/photo/velokuban/3002264/large/68994822.jpg
а вот ФСАшка XLII, намного более продумана:
photofile.ru/photo/velokuban/3002264/large/68994894.jpg
Рулевую сменил на FireEye Iris-XL, там и подшипники гигантские, а детская болезнь таже. Нижний кэп упорным по сути не является, однобокая у него функция ) а притягивать после каждого спуска якорь и верхнюю корону — себе дороже, т.к. резьбы на ней не вечные, каленые винты их доканают :). Пришлось, дабы спасти и рулевую и корону, сходить поискать в веломастерской нижний опорный конус от какойто рулевой. После подгонки шлифовальным кругом под диаметр нижней чашки моей рулевой — тьфу-тьфу полгода люфтов нет.
Вывод один — не покупайте рулевые БЕЗ нижнего конусного кольца (с разрезом или без, неважно). Выйдет себе дороже.
Насколько я знаю санту сделали в Лапландии, но он не эльф
Я не отрицаю саму проблему, всё может быть, я только прошу дать ей нормальное с тех. точки зрения определение с желательным описанием причин её возникновения. Как я понимаю, радиальный люфт в рулевой колонке является следствием:
1. Плохой затяжки колонки. Убирается традиционным способом. 2. Наличием пустот и зазоров в посадочных местах рулевой/рамы/вилки и/или точках контакта деталей самой рулевой. В процессе эксплуатации эти места становятся визуально очевидными, тк подвержены трению частей. Выборка люфта возможна, но, часто неполностью и ненадолго.
3. Деформационным повреждением вращающихся частей рулевой колонки или износом подшипников. Это — под замену.
4. Маловероятно в данном случае, но имеет право на жизнь: Кривые руки механика. Ноу комментс.
А теперь вопрос: к какому пункту относится данный брак?
В то, что Woodman 3-й год вдувает мертворожденную конструкцию — я не верю. Я очень неплохо знаю владельца/производителя. Он заморочен на качестве своего маленького производства как многим иным и не снилось.
Мне самому стало интересно… Я готов ему отправить инфу-рекламацию, но только тогда, когда сам буду уверен в её очевидности.
1. Плохой затяжки колонки. Убирается традиционным способом. 2. Наличием пустот и зазоров в посадочных местах рулевой/рамы/вилки и/или точках контакта деталей самой рулевой. В процессе эксплуатации эти места становятся визуально очевидными, тк подвержены трению частей. Выборка люфта возможна, но, часто неполностью и ненадолго.
3. Деформационным повреждением вращающихся частей рулевой колонки или износом подшипников. Это — под замену.
4. Маловероятно в данном случае, но имеет право на жизнь: Кривые руки механика. Ноу комментс.
А теперь вопрос: к какому пункту относится данный брак?
В то, что Woodman 3-й год вдувает мертворожденную конструкцию — я не верю. Я очень неплохо знаю владельца/производителя. Он заморочен на качестве своего маленького производства как многим иным и не снилось.
Мне самому стало интересно… Я готов ему отправить инфу-рекламацию, но только тогда, когда сам буду уверен в её очевидности.
На сколько я знаю санты сделаны в США, но они не Hand made.
Да просто лично я не вижу смысла во всем этом производстве Made in USA/Canada и т.д., когда те же самые норко, спеш и прочие производители давно перенесли все в Тайвань и делают не менее качественные детали, а порой и более качественные.
Вот то же и с вудманом — свое производство, но имхо сколько они железа не делали, оно даже не выглядит хорошо, как тупо каталожная железка. И спрашивается — зачем оно надо?
Вот то же и с вудманом — свое производство, но имхо сколько они железа не делали, оно даже не выглядит хорошо, как тупо каталожная железка. И спрашивается — зачем оно надо?
Ну а что вы хотите от санты? посмотрите цены, это же бюджетный хайенд, да простят меня кукурузники =) а как любой другой бюджетный бренд, они тоже любят экономить.
Покопавшись в шелезякох нашол треснутую чашку рулевой Вудман — теперь понял чем она мне не понравилась.
Santa вообще никогда не отличалась какими-то отличительными особенностями. Вроде бы handmade in USA, однако парни не парятся с раскраской и тупо клеют самые дешевые наклейки, которые при жесткой эксплуатации отваливаются довольно быстро. Рама хороша, никто не спорит с этим, но такого не должны быть за эти деньги. Norco даже заморачивается с покраской, да и разглядывая пару рам (не самых дорогих), было видно, что над рамой немного поработали после изготовления.
А насчет рулевой — FSA имхо лучше всех. Стоит дешево, а работает годами. Крискинг также делает качественные детали, но они настолько дорого стоят, что можно обойтись и FSA.
А насчет рулевой — FSA имхо лучше всех. Стоит дешево, а работает годами. Крискинг также делает качественные детали, но они настолько дорого стоят, что можно обойтись и FSA.
[quote comment=«1141»]Напоследок камень в огород товарищей из Santa Cruz[/quote]
Плохой, плохой Санта…
Плохой, плохой Санта…
а я не говорил, что она проблемная, я сам крис очень уважаю)
я сказал, что ей очень нужен отторцованный стакан. Иначе, если краска на стакан нанесена кривовато (как у этого V10) верхняя крышка садится криво относительно верхней чашки, образуется щель, туда постоянно попадает песок и грязь, и, в конечном итоге, рулевая начинает хрустеть. Если всё это запустить, то конечным итогом будет убитый подшипник. У других рулевых (тех же FSA) верхняя крышка имеет другую конструкцию (подшипник прижимает не она, а дополнительное кольцо), поэтому для них торцовка стакана не так критична, хотя, в принципе, я считаю что это не повредит в любом случае.
я сказал, что ей очень нужен отторцованный стакан. Иначе, если краска на стакан нанесена кривовато (как у этого V10) верхняя крышка садится криво относительно верхней чашки, образуется щель, туда постоянно попадает песок и грязь, и, в конечном итоге, рулевая начинает хрустеть. Если всё это запустить, то конечным итогом будет убитый подшипник. У других рулевых (тех же FSA) верхняя крышка имеет другую конструкцию (подшипник прижимает не она, а дополнительное кольцо), поэтому для них торцовка стакана не так критична, хотя, в принципе, я считаю что это не повредит в любом случае.
Про Chris King очень странно было прочитать, т.к. на мой взгляд самая безпроблемная рулевая. Куча разных у меня было и все не нравелись и Вудман кстати то же был, но только Chris Kingом я остался полностью даволен.
В статье я не нашел не одного слова про брак, зато в в момент эксплуатации по моему аналогичного девайса в конструкции так же усомнился.
Установка мною производилась конечно не по правилам а тупо дощечкой и молотком, но так были мною установлены не одна рулевая и не на одну раму включая и КрисКинг и Хоуп и не с одной более дорогой рулевой (кстати и с множеством дешевых) таких проблем не возникало. Такие же траблы наблюдались только в рулевых Ричи и Ноунэймах.
На мой взгляд данная рулевая действительно просто не рассчитана (из-за особенности конструкции) на большие нагрузки, состав материала так же вызывает сомнения, т.к. у меня был найдет треснутый экземпляр, который благополучно был выкинут с хламом от других рулевых колонок.
По своему опыту в душу реально запала рулевая FSA Orbit Dl (памоему так звучит) ценою в 10 баксов и полностью бес проблемной работе на протяжении долгих лет при довольно активной эксплуатации.
maxxis