Прямой эфир
Уже давно патент кончился, до 2013 года на Норках писали по патенту Спеша, потом всё.
Нет же) В общем случае)
Момент тормоза направлен всегда против движения колеса.
Сжимает, растягивает или нейтрально зависит от того, в каком направлении вращается звено, на котором закреплён калипер. То, что описываешь ты — один частный случай как минимум из 3! = 6-ти (3 фаториал = 6) возможных. При том на большинстве байков тормозной момент направлен против вращяющей составляющей «калиперного» пера. Сжатие от торможения — крайне редкий случай и обусловлен исключительно конкретной конструкцией рамы.
Забегая вперёд: то, что показывают в инетах, раскручивают колесо, нажимают на тормоз и наблюдают сжатие пружины — это вообще не о том))) Смешно даже.
Антискват не может быть отрицательным?))) Отрицательное сжатие — это растяжение)
Ты теорию механизмов и машин с теоретической механикой изучал?
Момент тормоза направлен всегда против движения колеса.
Сжимает, растягивает или нейтрально зависит от того, в каком направлении вращается звено, на котором закреплён калипер. То, что описываешь ты — один частный случай как минимум из 3! = 6-ти (3 фаториал = 6) возможных. При том на большинстве байков тормозной момент направлен против вращяющей составляющей «калиперного» пера. Сжатие от торможения — крайне редкий случай и обусловлен исключительно конкретной конструкцией рамы.
Забегая вперёд: то, что показывают в инетах, раскручивают колесо, нажимают на тормоз и наблюдают сжатие пружины — это вообще не о том))) Смешно даже.
Антискват не может быть отрицательным?))) Отрицательное сжатие — это растяжение)
Ты теорию механизмов и машин с теоретической механикой изучал?
Не, надо в 3д и на принтере распечатать)
«Подвеска задняя не блочится при торможении — клевок будет меньше.»
так нет же! у тебя подвеска блочится потому, что усилия торможения складывают подвеску, а сложенная подвеска жёстче, такак пружина загружена.
т.е. если у тебя влияние торможения на подвеску нет, то у тебя будет совершенно естесственный клевок вперёд — ты же тормозишь.
а с брейкскватом клевок вперёд будет компенсироваться сжатием подвески под действием томозных сил.
у него даже название брейк+скват (торможение+сжатие) об этом говорит
так нет же! у тебя подвеска блочится потому, что усилия торможения складывают подвеску, а сложенная подвеска жёстче, такак пружина загружена.
т.е. если у тебя влияние торможения на подвеску нет, то у тебя будет совершенно естесственный клевок вперёд — ты же тормозишь.
а с брейкскватом клевок вперёд будет компенсироваться сжатием подвески под действием томозных сил.
у него даже название брейк+скват (торможение+сжатие) об этом говорит
Если бы он был априори негативнвым — с ним бы боролись в суприме том же, но нет, там обычная однорычажка с высоким шарниром и роликом а-ля бальфа. И исключается он опять же ценой дополнительных подшипников между передним треугольником и задним. В общем, дело вкуса, и в дх не очень нужное судя по топовым байкам (тут я топам доверяю больше чем тебе и тем более себе ;))
А на диван посадить?!
Весеннее обострение, щща просохнет и начнут херачить, забыв про звуки.
Мы так до кожуха дойдём. А там до «коробки» как у Хонды было уже совсем рядом)
Для тебя запросто, вот, держи)
Последний раз редактировалось
Всё зависит от условий трассы)
Чисто математически, настроенная подвеска работает идеально только в одном и около него случае из бесконечного множества)
Получается, по факту, подвеска настраивается наименее хреново, а не наиболее подходяще)
У вас есть жёсткость пружины и демпфирование отскока с компрессиями по 2 штуки. Есть ваша масса, трасса и манера езды. И всё это в течение трассы не меняется {или меняется [демпфирование от нагрева масла, например], но в одну сторону}, а элементов на трассе — хренова гора. Характеров воздействий на подвеску — хренова гора. А подвеска настроена уже один раз на одних параметрах, единственным решением) Чем пренебрёг и на что рассчитывает настраиватель — дело исключительно его)
В этой беседе нет ни правых, ни неправых.
Всё упирается в начальные условия и постановку задачи)
Формат вот решили, что в их реальности российским райдерм нужна регрессия вначале — они её и запилили. Где-то это решение сработает, где-то нет.
Надеюсь народ понял, что я хочу донести)
Чисто математически, настроенная подвеска работает идеально только в одном и около него случае из бесконечного множества)
Получается, по факту, подвеска настраивается наименее хреново, а не наиболее подходяще)
У вас есть жёсткость пружины и демпфирование отскока с компрессиями по 2 штуки. Есть ваша масса, трасса и манера езды. И всё это в течение трассы не меняется {или меняется [демпфирование от нагрева масла, например], но в одну сторону}, а элементов на трассе — хренова гора. Характеров воздействий на подвеску — хренова гора. А подвеска настроена уже один раз на одних параметрах, единственным решением) Чем пренебрёг и на что рассчитывает настраиватель — дело исключительно его)
В этой беседе нет ни правых, ни неправых.
Всё упирается в начальные условия и постановку задачи)
Формат вот решили, что в их реальности российским райдерм нужна регрессия вначале — они её и запилили. Где-то это решение сработает, где-то нет.
Надеюсь народ понял, что я хочу донести)
Последний раз редактировалось
Усилие лишь показывает по сути угловую координату байка, он будет меньше засэжен. Смотри по касательным в точке, это будет адекватнее оценивать динамику.
Бизнес по Русски — наеби ближнего и возрадуйся)
Так это взаимоработающие факторы.
Подвеска задняя не блочится при торможении — клевок будет меньше. Она ж работает независимо от тормоза. Даже с заблоченным колесом. Зачем вообще нужны лишние зависимости между компонентами?)
В итоге то ничто не мешает работать телом и перераспределять тормозные усилия)
Что собсна и происходит, к «нетакой» подвеске можно тупо привыкнуть.
Подвеска задняя не блочится при торможении — клевок будет меньше. Она ж работает независимо от тормоза. Даже с заблоченным колесом. Зачем вообще нужны лишние зависимости между компонентами?)
В итоге то ничто не мешает работать телом и перераспределять тормозные усилия)
Что собсна и происходит, к «нетакой» подвеске можно тупо привыкнуть.
Это будет так если рассматривать только форму кривой. Очевидно, что для регрессивной кривой в начале хода переход из области высокой рычажности в область средней будет прогрессивен (а если при движении обратно — то наоборот, кстати), но нам это будет важно только в том диапазоне перемещений, который в достаточной степни захватывает обе области рычажностей (к примеру — всё первую половину хода подвески).
Но рассматривая меньший диапазон, в пределах области одного вида рычажности или меньше — в этой области поведение подвески будет обусловлено не направлением изменения, а самой рычажность — низкой, средней или высокой.
При этом, на мой взгляд, скорость перемещения штока и связанная с ним скорость перемещения колеса и демпфирование заметно важнее жёсткости пружины в этих областях.
Но рассматривая меньший диапазон, в пределах области одного вида рычажности или меньше — в этой области поведение подвески будет обусловлено не направлением изменения, а самой рычажность — низкой, средней или высокой.
При этом, на мой взгляд, скорость перемещения штока и связанная с ним скорость перемещения колеса и демпфирование заметно важнее жёсткости пружины в этих областях.
Или она-же за 29 евро под брендом HXR
Согласен, что есть куча людей, которым пофиг. И что подход не единсвенный. Но если есть априори негативный фактор, то почему бы его не исключить? Это не будет стоить охренеть каких ресурсов.
Тот же Комменсаль на примере Клэша позаботился о брейксквате)
Тот же Комменсаль на примере Клэша позаботился о брейксквате)
Избавьтесь от ебучей внешней чашки стакана. 10 лет прошло, алё!
Запилите линк Хорста! Незачем так бездарно использовать 4 шарнира.
Сделайте перья короче! Сделайте как Канондейл — асимметрию в плоскости байка, заодно зонт колеса ровнее будет. Почему вы этого не делаете? Это не требует орду гениев в подчинении, зато покажет ваш подход к делу.
GeraRuckus