Вроде бы тема уплыла в сторону авто, так что, повторюсь, смысл для внедорожника и т.п. — быстрее проходить плоские участки. Где нужно? Например, ралли, ралли-рейды. И я почему-то на 70% уверен, что все эти игры с электроникой там запрещены регламентом, как был запрещён AYC митсубишевский, который был на дорожных эвиках и не ставился на машины группы N (заводская подготовка для гонок, ready to race).
Опять же, на тех этапах типа ЮАР, где все дружно пересаживаются на эндурики, вполне возможно что пригодится такая система. И на всяких ам-эндуро-трейл агрегатах, тоже вполне. Да и несколько разных настроек на разные участки трассы — почему бы нет?
Другое дело, тот факт, что не знаешь, как подвеска будет себя вести при прокачке — как-то… Смущает.
Опять же, возможно, будет как бескамерка — как бы и да, но как бы и нет.
Прямой эфир
Так они конкурируют не с Морзином, а с Крымом, где тебе в качестве первой помощи поссали бы на сломаный палец.
Ну и 200 рублей за вход, вместо семейного мультипаса тоже не лишние будут.
Ну и 200 рублей за вход, вместо семейного мультипаса тоже не лишние будут.
А еще веселее, когда показывали выборку втулок по ширине фланцев. В итоге многие 150х12 уже Супербуст были
Последний раз редактировалось
Игорян, то-то в релизе сплошь кк-трейл-ам велы без данхила! Если подходить к этому без эмоций, то для тех кто имеет деньги, много крутит и не супер жестко катает (а это значит 80% покупателей трейл-ам велов), это будет идеальный вариант. Работает само, выглядит интересно, можно под Аpre VTT обсудить с сокатальцами.
Лучше сесть в диван и не ехать ни по каким дорогам ваще. Но в этой ветке мы вроде обсуждаем применимость «активной подвески» в даунхилле, я еще смело добавляю сюда эндуро, потому что большое эндуро не многим уступает даунхиллу по естественным препятствиям, и я что то не видел что можно было бы выбирать, ровную трассу.
И проэцируz на мир авто, я нахожу единственный пример для которого есть скорость и большие препятствия, это Baja, и я смысла применения там этих технологий вроде не вижу, или я просто ничего не знаю?!
И проэцируz на мир авто, я нахожу единственный пример для которого есть скорость и большие препятствия, это Baja, и я смысла применения там этих технологий вроде не вижу, или я просто ничего не знаю?!
Возможно лет через десять абсолютно все байки, начиная со второго уровня комплектации будут с подобной электронной фигнёй, но это скорее произойдет под давлением производителей, нежели чем по требованию рынка.
И на самом деле я уже сейчас могу сказать, что такая система потребителям не очень нужна, иначе у нас каждый третий байк был бы Лапьер.
Вот например с дилдаками всё очевидно и совсем наоборот — стоило придумать нормальную систему управления, а не ложку под седлом, и через несколько лет такой подседельник стал стандартом, причем на любом уровне комплектации.
А это ИМХО останется интересным технологическим тупиком развития отрасли, как тот же Хаммершмит.
И на самом деле я уже сейчас могу сказать, что такая система потребителям не очень нужна, иначе у нас каждый третий байк был бы Лапьер.
Вот например с дилдаками всё очевидно и совсем наоборот — стоило придумать нормальную систему управления, а не ложку под седлом, и через несколько лет такой подседельник стал стандартом, причем на любом уровне комплектации.
А это ИМХО останется интересным технологическим тупиком развития отрасли, как тот же Хаммершмит.
Последний раз редактировалось
У 142*12 был ещё плюс в виде стандартного петуха. И многое ему простили за то, что стандарт был один и в целом широкораспространённый. А тут устроили зоопарк, как с каретками или с рулевыми — хрен поймёшь, кто как что назвал.
Ну и для выравнивания зонта придумали этот самый зонт смещать, тот же спеш… Имхо гораздо более здравая идея.
Ну и для выравнивания зонта придумали этот самый зонт смещать, тот же спеш… Имхо гораздо более здравая идея.
Лучше ехать по ровным дорогам (например, просёлочным) не в ущерб внедорожным качествам, например.
Это «не сильно» действительно только для ситуаций, когда тиражи и того, и того 100500 экземпляров. А вначале да, нужно 1005 экземпляров выпустить, и многие вещи будут в 100 раз дороже в пересчёте на единицу товара.
Гидравлика не на раз-два-три по цене сравнялась, лет 10 на это ушло. И то, учитывая надёжность первых дешевых тормозов (тектро и прочий шлак), я вот даже хз, что предпочёл бы — такую гидравлику или плохо, но гарантированно рабочую механику.
Гидравлика не на раз-два-три по цене сравнялась, лет 10 на это ушло. И то, учитывая надёжность первых дешевых тормозов (тектро и прочий шлак), я вот даже хз, что предпочёл бы — такую гидравлику или плохо, но гарантированно рабочую механику.
Выглядит ужасно!
Необходимость применительно к простым катальцам, с учетом цены, довольно спорна — на 1500 баксов можно например взять карбоновый байк вместо алюминиевого одного и того же производителя или байк на принципиально другой навеске, а может и то, и другое. Например новый Santacruz Bronson алю в начальной комплектации R стоит всего на $1170 дешевле, чем карбоновый в среней комплектации S.
В списке необходимого апгрейта у меня эта штука стояла бы на последнем месте, как думается и у большинства пользователей.
Интересно, Лапьер много выиграл с применением электронной системы? Подросли продажи?
Одно точно, теперь богатый эпатажник, претендент на звание велодрочер года на Веломании, может купить байк не за 8 тысяч долларов, а за 11, которого в прошлом году просто не было!
Необходимость применительно к простым катальцам, с учетом цены, довольно спорна — на 1500 баксов можно например взять карбоновый байк вместо алюминиевого одного и того же производителя или байк на принципиально другой навеске, а может и то, и другое. Например новый Santacruz Bronson алю в начальной комплектации R стоит всего на $1170 дешевле, чем карбоновый в среней комплектации S.
В списке необходимого апгрейта у меня эта штука стояла бы на последнем месте, как думается и у большинства пользователей.
Интересно, Лапьер много выиграл с применением электронной системы? Подросли продажи?
Одно точно, теперь богатый эпатажник, претендент на звание велодрочер года на Веломании, может купить байк не за 8 тысяч долларов, а за 11, которого в прошлом году просто не было!
Последний раз редактировалось
ну он и сам в описании пишет что это была крутая работа для 2014 года. На пинке и витале видосики датируются августом 2014. Вот еще перезалито в сентябре 2014 на ютуб: https://www.youtube.com/watch?v=NgmA7RZSzH8. Тут тоже был такой пост, т.к. видосик и правда отличный и позитивный.
хз, я не следил за ситуацией и не вникал в подробности.
Я тут не хочу оправдывать тех, кто эти стандарты вводит каждый год, но если хоть немного разобраться в причинах КАЖДОГО нововведения, то они в целом достаточно логичны.
Зачем уменьшили ось 20мм? Да затем, что так получается легче примерно всё- втулка, штаны вилки и сама ось, при том что прочности этой оси всё рано хватает для 99,9% пользователей.
Зачем ввели 142х12. Это всего лишь классика ещё лохматых годов 135х12 (ненавижу) к которой добавили колпачки пошире чтобы колесо сидело в раме не чисто на стянутой оси, но и в пазах- удобство снятия/установки, лучше жесткость всего велосипеда в комплекте, ну и веса при этом не добавляется.
Что у нас дальше? Буст! С этим хуже, точнее сложнее. Буст в целом про прочность колеса, про зонты и натяжение спиц. Если брать времена динозавров, то без крепления тормоза фланцы втулки могли быть разнесены ощутимо больше. Тут даже интуитивно должно быть понятно, что конструкция с более симметричным углом выхода спиц и натяжением прочнее. В переднем колесе вообще был идеал- одинаковые спицы, одинаковое натяжение. С приходом дискового тормоза у нас появилась ассимметрия, кторрая крайне негативно влияет на прочность колеса. НУ как негативно 10-15%, что не так уж и мало. С бустовой втулкой у тебя отодвинулся фланец и натяжение становиться крайне похожим = профит. Естественно, когда мы «растянули» втулку, чейнлайно пошел гулять и пришлось запилить систему с новым чейнлайном, а то нормальный покпатель не будет заниматься колхозом с шайбочками под звёздами.
Стандарт 157Х12 буст это конечно ПОЧТИ тот самый 150х12 классический с колпачками пошире для упора в раме, но в том стандарте ничего не сказано про фланцы, а в бустовом сказано.
Зачем уменьшили ось 20мм? Да затем, что так получается легче примерно всё- втулка, штаны вилки и сама ось, при том что прочности этой оси всё рано хватает для 99,9% пользователей.
Зачем ввели 142х12. Это всего лишь классика ещё лохматых годов 135х12 (ненавижу) к которой добавили колпачки пошире чтобы колесо сидело в раме не чисто на стянутой оси, но и в пазах- удобство снятия/установки, лучше жесткость всего велосипеда в комплекте, ну и веса при этом не добавляется.
Что у нас дальше? Буст! С этим хуже, точнее сложнее. Буст в целом про прочность колеса, про зонты и натяжение спиц. Если брать времена динозавров, то без крепления тормоза фланцы втулки могли быть разнесены ощутимо больше. Тут даже интуитивно должно быть понятно, что конструкция с более симметричным углом выхода спиц и натяжением прочнее. В переднем колесе вообще был идеал- одинаковые спицы, одинаковое натяжение. С приходом дискового тормоза у нас появилась ассимметрия, кторрая крайне негативно влияет на прочность колеса. НУ как негативно 10-15%, что не так уж и мало. С бустовой втулкой у тебя отодвинулся фланец и натяжение становиться крайне похожим = профит. Естественно, когда мы «растянули» втулку, чейнлайно пошел гулять и пришлось запилить систему с новым чейнлайном, а то нормальный покпатель не будет заниматься колхозом с шайбочками под звёздами.
Стандарт 157Х12 буст это конечно ПОЧТИ тот самый 150х12 классический с колпачками пошире для упора в раме, но в том стандарте ничего не сказано про фланцы, а в бустовом сказано.
Последний раз редактировалось
Так карбоновые рамы не вытеснили алюминиевые и никогда не вытеснят из-за разницы в цене.
Многорычажная подвеска, опять же, не сильно удорожает технологию производства и конечный продукт, это скорее вопрос религии.
И гидравлические тормоза про то же самое. Они дороже механики, но на сколько в долларах Объединнённых Государств (Северной) Америки? Не на 1500 же штуки!
Многорычажная подвеска, опять же, не сильно удорожает технологию производства и конечный продукт, это скорее вопрос религии.
И гидравлические тормоза про то же самое. Они дороже механики, но на сколько в долларах Объединнённых Государств (Северной) Америки? Не на 1500 же штуки!
А что они реально стали бы судиться с каким-то гаражным мастером из жопы мира?
Чота верится с трудом!
Кроме того, грамотно раздутый скандал мог бы крепко повредить репутации бренда (если считать Лапьер брендом, конечно) — тут тебе Франция — а цэ Эуропа!
Чота верится с трудом!
Кроме того, грамотно раздутый скандал мог бы крепко повредить репутации бренда (если считать Лапьер брендом, конечно) — тут тебе Франция — а цэ Эуропа!
Хм, Кирт опубликовал его у себя на канале только вчера, а до этого я не видел.
Когда-то и карбоновые рамы были слишком дороги и сложны и многорычажная подвеска и гидравлика и трансмиссия, когда все было проще — все то что сейчас является совершенно обыденым. Компьтерные же технологии имхо шагают куда более широким шагом нежели механика.
SergeiPikulin