ну както так
vk.com/video-116821145_456239019

дел

ооо! ооо! кажется меня вылечили!!! 

Поделюсь своим наблюдением.

На обсуждаемом Commencal Supreme V4 при торможении задняя подвеска сжимается (кому-то это нравится, кому-то нет).   Колесо тянет назад, расстояние между осями колеса и каретки увеличивается, соответственно байк приседает. Происходит так называемый brake-squat.
Рассмотрим обратное. Когда мы крутим педали, заднее колесо толкает байк вперед, ось колеса стремится приблизиться к оси каретки — возникает усилие стремящееся разжать подвеску. Тот самый желанный anti-squat.

Дополнительный ролик же используется для того, чтобы избежать pedal-kick'a. Так-же без него при педалировании байк вероятно бы «козлил».

Соответсвенно в конструкции Supreme V4 натяжение цепи передает усилие на заднее колесо, при этом само по себе никак не влияя на положение подвески.

Какой будет при этом кикбек — другая задача. Прямой связи между антискватом и кикбеком нет, это главный мессадж моих постов.

ну как нет. если есть. как вы иначе расположите те самые точки, чтоб у вас при этом удлинения цепи не было?

Натяжение цепи используется, поскольку главное — располжить точку пересечения цепи и прямой между осью колеса и точкой вращения подвески в нужном месте (около прямой для 100% антисквата). Т.е. точкой, в которой работа цепи по сжатию-расжатию подвески равна нулю.

Какой будет при этом кикбек — другая задача. Прямой связи между антискватом и кикбеком нет, это главный мессадж моих постов.

с жестко закрепленным цилиндром вместо ролика вас устроит?
или искать ролик?

В посте с картинкой согласен со словами «антискват 100% — это когда подвеска не сжимается и не разжимается не от натяжения цепи, а при ускорении всего велосипеда с наездником.», ибо это так.

Это я акцентировал на том, что многие здесь считают, что антискват описыает, каким образом цепь влияет на маятник подвески и всё. и что на самом деле антискват описывает, каким образом цепь влияет на то, как байк разгоняется. ну нет блять у нас других источников взять откуда силы в байке, кроме цепи. нет.

Дальше идут слова «При разгоне вас точно также назад клонит. и чтобы этому сопротивляться — нужен разжимающий подвеску момент. Нехилый такой момент, и возникает он от того, что цепь пытается разжать подвеску.». Это входит в противоречие с вышеуказанными словами.

это я на пальцах объясняю что происходит при ускорении и зачем нужен антискват 100%, чтобы этого не происходило. т.е. я не говорю, что клонит назад при 100%, так что противоречия нет.

Т.е. сначала — цепь не влияет на сжатие (соотв-но, антискват), дальше — нужно натяжение цепи, чтобы сопротивляться сжатию. Хм.

в смысле? это предложение я вообще не понял.
подвеска пытается сопротивляться завалу назад, используя для этого силы, которые возникают при педалировании.
откуда ещё взяться силам то? мотора же нет
поэтому КОНЕЧНО ЖЕ цепь влияет на антискват! 
он только от натяжения цепи и появляется.
если натяжение цепи вывести в центр вращения подвески, то натяжение цепи не будет тянуть маятник, но качаться байк будет из-за ускорения жопы. 
где я написал, что цепь не влияет на сжатие???? что? 
блять… аааастанааавитеессьььь!!!!!

Картинка с правильным антискватом, увидел.

всё! ВСЁ, что я написал соответствует этой картинке. пожалуйста, АСТАНАВИТЕСЬ!!!!

Дальше писать не буду, ибо «ворвался тут такой умный».

да! вот это

а то вы уже договорились до того, что у вас цепь на антискват не влияет. ваще приехали. «ставь любую звезду — антискват один и тот же будет, какая разница, как цепь идёт, онаж не влияет»

вы подождите, вы до вот этой картинки тему дочитали?

Картинка с правильным антискватом, увидел.

раскрыть комментарий

о чем у вас спор вообще?)

если о том как при высоком антисквате может быть низкий кикбек то все просто, у антисквата на впп кривая падает в минуса с ходом отсюда и низкий кикбек который меряют на полном ходе

ну да

очень точно

ребятки, я кстати нашел модель даркметера в х3
но она была не рабочая потому что ее кто то моделил как фср
в общем переделал в впп и залил.
кому интересно поиграться могу файликом скинуть в личку (х3 онли)

похоже придется снять видео с картонкой

Вот у меня есть версия 2.5, там антискват считается по-другому, относительно центра вращения подвески, а не относительно пересечения цепи и прямой между осью колеса и центром вращения подвески. Т.е. значения антисквата в этой версии являются неправильными относительно новой версии Х3.

вы подождите, вы до вот этой картинки тему дочитали?

Никого не хотел обидеть или задеть. Если вышло, то случайно.

извините и вы, мы тут два дня спорим и у меня возгорание пердака от того, что мнение общественности встало на сторону оппонента и тут вы врываетесь со словами, что у меня устаревший и однобокий подход

какая разница какой версии, простите?

Вот у меня есть версия 2.5, там антискват считается по-другому, относительно центра вращения подвески, а не относительно пересечения цепи и прямой между осью колеса и центром вращения подвески. Т.е. значения антисквата в этой версии являются неправильными относительно новой версии Х3.

когда меня здесь неучем выставляют, и вот вы туда же.

Никого не хотел обидеть или задеть. Если вышло, то случайно.

Версии 3.0 и выше?

какая разница какой версии, простите?

Ну ё, как хотите.

конечно хочу НЕ соглашаться с нелепыми утверждениями, которые не соответсвуют действительности

Особо я тут ничего не пишу,

сегодня день, когда меня здесь неучем выставляют, и вот вы туда же.

ибо тут лепят минуса легко и непринужденно

о, точно! ЗАБЫЛ!

человеку, который привёл формулу, по которой рассчитывается антискват в линкейдже?

Версии 3.0 и выше?

Ну ё, как хотите.

блять. твентисикс, что за хуйня творится

Особо я тут ничего не пишу, что не совпадает с мнением большинства, ибо тут лепят минуса легко и непринужденно.

а считать что на антискват влияет только натяжение цепи — какой-то однобокий и устаревший подход (извините).

и это вы написали в ответ мне? человеку, который привёл формулу, по которой рассчитывается антискват в линкейдже?

Если точка вращения подвески ниже, чем прямая соединяющая центр тяжести и пятно контакта шины с землей, то подвеска будет стремиться сжаться при ускорении.
Если точка вращения подвески выше, чем прямая соединяющая центр тяжести и пятно контакта шины с землей, то подвеска будет стремиться расжаться при ускорении.

хахха, и тут же пишете ошибочное утверждение — посмотрите схему расчёта внимательно. не «прямая соединяющая центр тяжести и пятно контакта шины с землей»,
а прямая от пятна контакта заднего колеса до перпендикуляра от переднего колеса до высоты центра тяжести.
база влияет на антискват.
высота центра тяжести влияет на антискват.
положение центра вращения подвески влияет на антискват.
а вот горизонтальное положение центра тяжести НЕ влияет.


блять, это какой-то троллинг