Прямой эфир
не ошибаешься, у него стоит кренк, а в стоке фокс
Могу ошибаться, но у фокс кашимный штырь, темное кольцо сверху, а у этого серебристое кольцо, шкала спереди и эмблемка крэнков сзади
Судя по обилию фоксы — фокс какой нибудь. Манетка дроппера ниже. Сверху двухтросиковая приблуда для управления блокировками вилки и аморта.
Итого — три разных рубашки идуших с левой стороны руля. )
Итого — три разных рубашки идуших с левой стороны руля. )
Ага, он. А манетка сверху, видимо потому что у него там еще что то навешано. Блокировка аморта?
вроде Наливаич нахваливал новые фокс, типа их можно тягать за что угодно. но я не помню точно, к сожалению. в общем, есть уже подседелы, которым такое нипочём, но у меня, как владельца ревёрба, пукан конкретно подорвался, когда я увидел 0)))
Это чего за подседел, за сложенный который он так смело тягает байк, да еще и с манеткой выше тормоза?! Крэк браззерс?!
может я сильно в будущее загляделся…
Я думаю, по Шуртеру меньше всего стоит судить)) а на счёт трейловых, все же ты не совсем прав, там где найнер и 110-120 ход угол в среднем 68-68,5 а где найнер и 130-140 там 67 как раз и это уже АМ. Как пример, «инновационные» Specialized и Cannondale и «народная» Norco.
Объяснить это довольно просто. Трейловых с ходами 110-120 позиционируются, как способные марафон проехать.
Объяснить это довольно просто. Трейловых с ходами 110-120 позиционируются, как способные марафон проехать.
это знаешь, как фотка. в россии — о, скинь на мэйл фулсайз! в европе\сша — can i buy it? — культура.
когда нибудь они поймут, что заигрались, но не сегодня =)
судя по шуртеру норм едет))
в среднем по кк 69, да, но у трейловых (110-130мм хода) уже пару лет 67 у всех
в среднем по кк 69, да, но у трейловых (110-130мм хода) уже пару лет 67 у всех
в целом, ты говоришь все верно, так оно и есть, такой менталитет (дикий).
я вот рад от того, что что-то купил, не все, к сожалению, но ребят поддержал, поэтому и копаю сам))
я вот рад от того, что что-то купил, не все, к сожалению, но ребят поддержал, поэтому и копаю сам))
Так может судить только тот, кто их сам не снимал!
Мы об unreal спорили. И его выкупил redbull.
Мы об unreal спорили. И его выкупил redbull.
чуть ниже прокрути и посмотри на Шипилова
Scott в этом плане удивил, я не кантрийщик, чтобы судить, как он в торчки с таким углом поедет. У Cannondale Scalpel Si и Specialized Epic все же 69,5.
У нас уже был разговор на эту тему, я с того раза свою оценочную позицию относительно этого вопроса не поменял.
1. Спрашивать в открытую о получении бесплатной версии электронного контента, при наличии гугла и рук, это неэтично и тупо, а распространять, возможно даже потреблять, еще и незаконно.
2. Измерять степень вовлеченности количеством купленного контента, электронного, при этом поприкая остальных что они так не делают это не этично.
3. Считатать что твоя покупка электронного контента идет на гонорар производственной группе, и без твоего решения купить лишнюю электронную версию они не снимут следующий продукт, или не отобьют затраты на этот, это тупо.
Если ты не согласен с этим, то я это допускаю, ввиду изначального отношения к предмету «Вело видео».
Ты, наверное, считаешь его художественным произведением, и многие видео выглядят именно как хорошиее художественное произведение.
Я считаю что это «Промо ролик», т.е. рекламный, т.е. оплаченный заранее заказчиком, а потому, в принципе, его смысл в том что бы охватить как можно большую аудиторию, а поэтому чувствовать угрызение совести совершенно не обязательно.
Скорее всего правда где-то посередине, и конечно «продукт» представляет из себя и то и другое, вопрос только что для кого первичнее. Предмет нашего прошлого спора, видео, не помню какое, в конце концов выпустили в открытый доступ, через какое то время после премьеры, что может косвенно свидетельствовать о том что второй вариант, тот который я считаю первичным, имеет место.
Дискуссию эту, без участия экспертов, производителя контента, распостранителя контента, заказчика контента, вести в общем то не имеет смысла, каждый останется при своем мнении, в границах собственного невежества.
Нет, ну ты просил, продолжать.
1. Спрашивать в открытую о получении бесплатной версии электронного контента, при наличии гугла и рук, это неэтично и тупо, а распространять, возможно даже потреблять, еще и незаконно.
2. Измерять степень вовлеченности количеством купленного контента, электронного, при этом поприкая остальных что они так не делают это не этично.
3. Считатать что твоя покупка электронного контента идет на гонорар производственной группе, и без твоего решения купить лишнюю электронную версию они не снимут следующий продукт, или не отобьют затраты на этот, это тупо.
Если ты не согласен с этим, то я это допускаю, ввиду изначального отношения к предмету «Вело видео».
Ты, наверное, считаешь его художественным произведением, и многие видео выглядят именно как хорошиее художественное произведение.
Я считаю что это «Промо ролик», т.е. рекламный, т.е. оплаченный заранее заказчиком, а потому, в принципе, его смысл в том что бы охватить как можно большую аудиторию, а поэтому чувствовать угрызение совести совершенно не обязательно.
Скорее всего правда где-то посередине, и конечно «продукт» представляет из себя и то и другое, вопрос только что для кого первичнее. Предмет нашего прошлого спора, видео, не помню какое, в конце концов выпустили в открытый доступ, через какое то время после премьеры, что может косвенно свидетельствовать о том что второй вариант, тот который я считаю первичным, имеет место.
Дискуссию эту, без участия экспертов, производителя контента, распостранителя контента, заказчика контента, вести в общем то не имеет смысла, каждый останется при своем мнении, в границах собственного невежества.
Нет, ну ты просил, продолжать.
Yue