Видео — Fairclough & Bryceland отжигают

настырный

дай списать?

У нас уже был разговор на эту тему, я с того раза свою оценочную позицию относительно этого вопроса не поменял.
1. Спрашивать в открытую о получении бесплатной версии электронного контента, при наличии гугла и рук, это неэтично и тупо, а распространять, возможно даже потреблять, еще и незаконно.
2. Измерять степень вовлеченности количеством купленного контента, электронного, при этом поприкая остальных что они так не делают это не этично.
3. Считатать что твоя покупка электронного контента идет на гонорар производственной группе, и без твоего решения купить лишнюю электронную версию они не снимут следующий продукт, или не отобьют затраты на этот, это тупо.

Если ты не согласен с этим, то я это допускаю, ввиду изначального отношения к предмету «Вело видео».
Ты, наверное, считаешь его художественным произведением, и многие видео выглядят именно как хорошиее художественное произведение.
Я считаю что это «Промо ролик», т.е. рекламный, т.е. оплаченный заранее заказчиком, а потому, в принципе, его смысл в том что бы охватить как можно большую аудиторию, а поэтому чувствовать угрызение совести совершенно не обязательно.
Скорее всего правда где-то посередине, и конечно «продукт» представляет из себя и то и другое, вопрос только что для кого первичнее. Предмет нашего прошлого спора, видео, не помню какое, в конце концов выпустили в открытый доступ, через какое то время после премьеры, что может косвенно свидетельствовать о том что второй вариант, тот который я считаю первичным, имеет место.

Дискуссию эту, без участия экспертов, производителя контента, распостранителя контента, заказчика контента, вести в общем то не имеет смысла, каждый останется при своем мнении, в границах собственного невежества.

Нет, ну ты просил, продолжать.

А по чем они чтоб знать?:)