Бодренько сделали. 5+
Главное пожелание все-таки найти достаточное время снять полноценный видос!
Прямой эфир
Багажник на подвес… и седло для коровы))
Можно и с «разором», эстетически так выглядит заметно более агрессивно, напоминая мондракер и гигеровских «чужих».
90-градусного разворота не всегда бывает достаточно, наиболее правильная тема — это шаровые башинги.
От смятия резинки во всех плоскостях ничего страшного происходить не должно, кмк.
От смятия резинки во всех плоскостях ничего страшного происходить не должно, кмк.
С малышом в слинге очень хороше гулять. И коляску таскать не надо.
Последний раз редактировалось
Мне просто показалось, что тот байк собрали, а прокатиться на нём не пробовали. У тебя не так завален вперёд руль.
Я видимо не удачно выразился… я не про то, что нужно придерживаться строгих правил, а про то, что нужно исходить из удобства. И руль на кантрийнике по-моему установлен странно. И сомневаюсь, что кому-то будет удобно.
Я видимо не удачно выразился… я не про то, что нужно придерживаться строгих правил, а про то, что нужно исходить из удобства. И руль на кантрийнике по-моему установлен странно. И сомневаюсь, что кому-то будет удобно.
нет, всем надо под дх байк, чтоб когда валишь — доставать пирожки из корзинки)))
А так там как раз амморт с развёрнутыми на 90гр. осями. Так что резинка по любому во всех плоскостях будет сминаться, без разбивания бушингов амморта нагрузками на излом.
картинка с интернета и положение багажника неудачное для подвеса. Думаю если максимально прижать к колесу, то ничего не будет. ктому же этот багажник не для ДХ (подвеска на весь ход не работает в туризме) )))
Шороший повод для типа околонаучной дисскусии))))
Мне так кажется проблема имеет место из-за неправильно просчитанной геометрии — приложение векторов сил идет в разрез с реальным расположением элементов подвески. Если кто-то удосужил себя рассчетами перед производством — проблем быть не должно.
И недостаточная жесткость как-раз вызывает разные вкривь и вкось при срабатывании аморта (если вернутся к эластомеру). Но я недостаточно инженер, чтобы бить себя пяткой в грудь и кричать ИМХО…
Мне так кажется проблема имеет место из-за неправильно просчитанной геометрии — приложение векторов сил идет в разрез с реальным расположением элементов подвески. Если кто-то удосужил себя рассчетами перед производством — проблем быть не должно.
И недостаточная жесткость как-раз вызывает разные вкривь и вкось при срабатывании аморта (если вернутся к эластомеру). Но я недостаточно инженер, чтобы бить себя пяткой в грудь и кричать ИМХО…
Последний раз редактировалось
Снимаются изгибные нагрузки с башинга аморта и его штока, соответственно снижается трение и износ.
В зависимости от конструктива рамы эти нагрузки могут быть весьма немалые, вспомним Демо, которые эпизодически отламывали штоки амортов.
Способов решения этой проблемы много, часть из них применяется и так — перпендикулярное расположение осей аморта (подобие кардана), сферический башинг и тд, но резинка — вполне дешёвое и практичное решение.
В зависимости от конструктива рамы эти нагрузки могут быть весьма немалые, вспомним Демо, которые эпизодически отламывали штоки амортов.
Способов решения этой проблемы много, часть из них применяется и так — перпендикулярное расположение осей аморта (подобие кардана), сферический башинг и тд, но резинка — вполне дешёвое и практичное решение.
Последний раз редактировалось
Честно говоря, то, что эта резинка изгибается во всех направлениях — это её весьма полезное свойство, и, вероятно, единственное в данной конструкции.
Пацаны! Это же Ирина Салтыкова!
Если он швейцарец, он должен знать итальянский. Это же один из четырех государственных языков Швейцарии.
Аа. Я понял. Думаю, расчет на то, что поперечной жесткости шарнира, в котором крепится амортизатор, должно хватить. Там не такие уж и большие поперечные перемещения.
А касательно усиления треугольника: оно же не монолитное, а коробчатое. По крайней мере, кажется таким на фотографии. Думаю, все там ок.
А касательно усиления треугольника: оно же не монолитное, а коробчатое. По крайней мере, кажется таким на фотографии. Думаю, все там ок.
Последний раз редактировалось
Я немного о другом — эластомер — это просто резинка. Она крепиться к дальнему концу аморта. И естественно изгибается во всех направлениях. А не только строго вдоль оси. Я об этом. Ничего хорошего для конструкции в целом это не может принести. Уверен, что их инженеры это понимают. ВОт я и думаю как они решили эту проблему
Большой зазор там не может быть!!! Иначе длина перьев станет просто космической. Со всеми вытекающими…
Большой зазор там не может быть!!! Иначе длина перьев станет просто космической. Со всеми вытекающими…
А что будет при срабатывании подвески? :)
Последний раз редактировалось
Эластомер находится спереди амортизатора и на жесткость заднего треугольника не влияет. Ни один нормальный инженер не будет включать аморт в силовую схему. Задний треугольник заканчивается на шарнирах. Вот они влияют на его жесткость.
А касательно этого «крыла»: оно глубокое и грязи туда влезет немало. Это если в совсем густое говно залезть. Зато оно отлично защитит нижние шарниры.
P.S. Резинка эта лично мне не нравится сама по себе. Мне она больше напоминает высер маркетологов, чем задумку инженеров. Как выше уже написали, мелкие неровности должны отрабатываться резиной, а не подвеской.
А касательно этого «крыла»: оно глубокое и грязи туда влезет немало. Это если в совсем густое говно залезть. Зато оно отлично защитит нижние шарниры.
P.S. Резинка эта лично мне не нравится сама по себе. Мне она больше напоминает высер маркетологов, чем задумку инженеров. Как выше уже написали, мелкие неровности должны отрабатываться резиной, а не подвеской.
Последний раз редактировалось
у впп верхний линк в другую сторону вращается. всегда.
и да, это даёт огромную разницу.
raskladnoy