Рейтинг
+578.32
голосов: 21
Сила
300.86
Это не у контактов минус, это ты ими пользоваться не научился) 
avatar

Feanor

Никакая. Что-то я потерял смысл спора и интерес)
avatar

Feanor

Большая часть это 51% против 49%, например) Это не позволяет приравнять энергоёмкость аморта к энергоёмкости пружины) 
Как минимум есть ещё набор шайб различной жёсткости, через которые проходит масло в демпфере)
В общем без конкретных цифр разговор ни о чём.
avatar

Feanor

Я сравнивал одинаковые по длине пружины, чтобы хоть какая то объективность была. А почему ты взял именно такие соотношения хода штока и жёсткости пружины объяснить можешь?
avatar

Feanor

Сам научись читать, друг) я тебя не спрашивал про расчёты Ме пружины. Я тебя спросил пояснить термин «энергоёмкость аморта», который ты употребил в этой теме уже несколько раз)
avatar

Feanor

А с каких пор у пружинного амортизатора нет демпфера компрессий?
Регулировка нск, вск, шимстек и вот это вот всё)

К формуле вопросы есть, например почему ход пружины в квадрате, если зависимость силы и сжатия пружины линейная?

avatar

Feanor

Ну, дружище, мало ли что ты подразумевал) Я что вижу, то и читаю.

Ты спросил идентичные ли аморты, я ответил идентичные)

Пока я не упомянул сэг, речи о нём и не было.

По умолчанию велики сравниваются с +- одинаковым сэгом всегда, поэтому и не было речи. 

Чтобы вставить цитату выдели текст и нажми символ кавычек, третий справа в меню ответа. 

avatar

Feanor

Энергоёмкости амортов

Что такое энергоёмкость амортов?
В чём она измеряется? 

avatar

Feanor

Пожалуйста)
как только ты перестанешь доказывать мне что 1 > 2
avatar

Feanor

Пружинные надо сравнить
Хорошо, только теперь твоя очередь гуглить) Я вангую что результат сравнения двух пружинных амортов без пружин будет примрено тот же что и у воздушных амортов, так как конструктивное отличие минимально, за исключением воздушная камера/пружина. 

Что выгоднее по массе будет? Вот что я имел в виду. 
А то ты сравнил зачем-то 2 воздушных аморта и 2 пружины разной жёсткости

Из моего сравнения наглядно видно что разницы в весе между двумя амортами с разным ходом и длиной по осям практически нет. А разница между двумя пружинами разной жёсткости на этом фоне огромна)




avatar

Feanor

Первый случай выдаст больше сэга, чем второй. Это разве неважно?
Почему вдруг сэг разный? Ты же уточнял специально, одинаковые ли аморты, под одинаковостью я подразумеваю длину по осям, ход штока и одинаковый сэг. 

А если зафиксировать одинаковый сэг, то да, первый случай будет устойчивее на пробой
Да ладно, серьёзно? А я в первом комментарии ветки о чём написал?

тогда жёсткости амортов не могут быть одинаковы
Я боюсь предполагать что ты имеешь ввиду под жёсткостью аморта. Но если то же что и я, то да, аморт более жёсткий как следствие его сложнее пробить. 



avatar

Feanor

У тебя нет инфы, но гугл знает всё)

Для объективности возьмём средний по весу амортизатор fox dpx2.

В размере 216х64мм он весит 421гр., а в размере 200х51 419гр. Разница в ходе штока 13мм, что дофига и в весе 2 грамма, что недофига))

Теперь возьмём среднюю пружинку, допустим нюкпруф СЛС, вес пружины 400фунтов = 388гр., а пружины 450 фунтов = 460 грамм. Разница в весе 78 грамм, что делает твой аргумент про более длинный аморт = больший вес несостоятельным на фоне разницы в весе пружин различной жёсткости)

P.s. ссылки на источники цифр:

https://blisterreview.com/gear-reviews/fox-float-dpx2-rear-shock
https://www.mtb-mag.com/en/tested-fox-dpx2-shock/ 
http://nukeproof.com/products/super-lightweight-steel-spring/
Последний раз редактировалось
avatar

Feanor

Серьёзно? Пофигу какой ЛР? )

Возьмём проще пример, у двух описанных мною выше рам средняя рычажность 2.5к1 и 2.65 к 1.

Если следовать твоим утверждениям, то жёсткость пружины (будь то металлическая или воздушная) должна быть одинакова, для достижения одинаковых показателей сэга и пробоя в конце хода.

А потом ты даёшь ссылку на свою статью где сравнивая лапьер с фоесом пишешь про различия в жёсткости пружин))
avatar

Feanor

Разумеется да
avatar

Feanor

В погоне за Тазом)
avatar

Feanor

Нельзя однозначно утверждать, что выполаживание ЛР к концу хода прям вот даёт склонность к пробою на Ме пружине.

Как уж нельзя. ЛР 3.0 — 2.0 менее склона к пробою чем такого же вида ЛР 3.0 — 2.3 с выполаживанием в конце хода. В чём неоднозначность?

Обычно выполаживание это 25-15мм, а не 5мм.


avatar

Feanor

Не факт: низкая рычажность означает относительно длинный аморт.

Не в эпоху метрических трунион стандартов. У патруля аморт 205мм по осям) А, например, у новой джефси 210мм ))
avatar

Feanor

Если искать плюсы пружины, то у патруля дополнительным плюсом может быть его низкая рычажность подвески. Значит необходима пружина меньшей жёсткости, а это некоторая экономия в весе =)
avatar

Feanor

Варден в сравнении с джефси и патрулем не является «классическим пружинным вариантом», потому как судить стоит не только по увеличению рычажности на графике ЛР, а ещё как минимум по его форме, у вардена в последней части графика (в конце хода) выполаживание, что является классическим антипробоем для воздушного аморта и наоборот склонностью к пробою для пружинного. У джефси и патруля рычажность уменьшается до самого конца хода, то что нужно для пружины. 
avatar

Feanor

Сорян, промазал мимо пальца вверх (
avatar

Feanor