Новое железо — Новые GoPro Max и HERO8 Black

Новое железо: Новые GoPro Max и HERO8 Black
Всякие DJI и китайские конкуренты видимо заставили ребят из GoPro двигаться с новыми камерами чуть быстрее, ведь анонс 7-й серии был не так и давно. Причастные к индустрии люди и всякие забугорные техно-блогеры уже даже получили сии 8-ки на обзор, а официальный анонс случился только сегодня. Внутри вкратце пробежимся по тому, что же нового в 8-м поколении.

Что же нового? Самые внимательные заметили, что исчезла рамка для крепежа и «ножки» для крепления теперь прямо на камере. Они подвижные и подпружиненные, потому прячутся если вы за них не держите. Ножки совместимы со всеми старыми креплениями. Также исчезло сменное защитное стекло с объектива, которое было у GoPro с 5-й версии камеры.

Новое железо: Новые GoPro Max и HERO8 Black

Батарея, usb type-c и флешка теперь прячутся под одной крышкой, которая находится на правом боку камеры. За сим визуальные изменения заканчиваются. Батарейка на те же 1220мАч, и идентична 5-й. Если у вас ворох батарей — новые покупать не придётся.

Дальше уже идут аппаратные и програмные изменения. 8-ка наконец-то научилась писать тру-4к видео в 100Мб/с как конкурентка в лице FDR-X3000 от Sony, которая к слову вышла летом 2016 года. Ещё камера получила улучшенную стабилизацию HyperSmooth 2.0 и TimeWarp 2.0 для более красочных тайм-лапсов. Появился и ночной тайм-лапс. В стандартном цветовом профиле добавили сочности. К Супер-широкому, широкому и линейному углу обзора добавили узкий. Ещё можно сохранять готовые пресеты с различными установками камеры и выводить их ярлыки на «рабочий стол» камеры. Камера умеет вести прямую трансляцию в 1080р, вместо 720р у 7-ки. Ещё встроенные микрофоны поперемещались по корпусу, но в целом всё.

Новый-старый прикол — это дополнительные аксессуары, которые вешаются на камеру.

Новое железо: Новые GoPro Max и HERO8 Black

Через специальный корпус-переходник на камеру можно будет нацепить микрофон, фонарик и ещё один дисплей. Повесить дисплей на камеру можно было ещё на Hero 3 black, но там он просто вставлялся в спец.разъем сзади. В тот же разъем можно было воткнуть дополнительную батарейку.

Цен на аксессуары пока нет, они поступят в продажу в декабре этого года. Цена камеры — €430.

Из минусов — тестеру theverge удалось случайно раскрошить экран уронив камеру с полуметра. А ещё она греется как аццкий сотона — до 45 градусов.

Новое железо: Новые GoPro Max и HERO8 Black

GoPro Max это такая замена Gopro Fusion, которая с двумя камерами и снимает в обе стороны. Разрешение подняли с 5.2K до 5.7K и добавили экранчик. И теперь нужна только одна флешка для записи вместо двух. Те же прячущиеся ножки на самой камере.

Новое железо: Новые GoPro Max и HERO8 Black

Цена — €530.

Но вот чего точно у GoPro не отнять — это умение снимать промо-ролики.


 
  • Поделиться
  • добавить в избранное
  • +73
  • Мнения
?
Неформальный чатик 26-го, например

Комментарии (84)

+1
Вот это да! Вроде только недавно купил 7ку, которая была новинкой...

«HyperSmooth 2.0 и TimeWarp 2.0» — это прям на манер эппла) Чуток докрутили софт, но на старом железе эти изменения не включат. В целом изменения понятные, вроде все ок, кроме несъемного стекла объектива. Она теперь одноразовая чтоли?) Фильтры тоже надеть будет не на что?

У меня к моей семерке только три претензии: отвратительное качестве съемки при слабом свете, глюки/зависания и маленькое время работы на одном заряде. Что-то мне подсказывает, что восьмая версия ни одну из этих проблем не решит.
Последний раз редактировалось
avatar

konstantinpavlikhin

0
решил проблемы с зависанием последней прошивкой)
пока прям ни разу, что удивительно

avatar

YakuT

  • ↑
+1
По свежим повам Гулли можно сделать вывод, что все таки не как у эппла. Собственная стабилизация действительно очень и очень недурно стала работать, вплоть до «внешний стаб нинужон»
Последний раз редактировалось
avatar

AleksandrSimonov

  • ↑
+8
Не, я согласен, что стабилизация офигенная! Я про то, что новая версия алгоритма Гиперсмус 2.0 не будет работать на семерке по маркетинговым соображениям, хотя могла бы, как минимум на некоторых разрешениях, и на 'старом' железе.
Последний раз редактировалось
avatar

konstantinpavlikhin

  • ↑
0
она стала лучше Сони? 
У бугрова (видео постил) какое то космическое кач-во стабилизации. 
avatar

twice

  • ↑
+14
гиперсмуз очень круто работает при хорошем освещении.
но в лесу в пасмурную погоду днём (не вечером, днём) — уже полный мрак начинается
тогда как у соньки оптический стаб работает хоть ночью и не влияет на качество 

avatar

raskladnoy

  • ↑
+7
она полноценная экшн камера, в отличии от сони)
avatar

Ruslan_Bogdanov

  • ↑
+1
поясни плиз?
Картинка на сони круче, на шлем крепится. Вот элс?
avatar

twice

  • ↑
+10
защита от ударов слабая, от влаги без бокса вообще нет (разве что от брызг).

Да, в боксе всё айс нет, но любое его касание вызывает звуки из ада (особенно если по ветке чиркануть).

 

 
Последний раз редактировалось
avatar

Ruslan_Bogdanov

  • ↑
-2
вот мы, кстати, стаб у соньки похоронили ударом как раз.

avatar

YakuT

  • ↑
+3
картинка круче? когда это стало? постоянно работаю с гоупрошной и соневской картинкой (с соней меньше) и последнюю прям бесит красить и тянется она хуже. сони пока не сделают хотябы формфактор нормальный — нахреннахрен. звук хороший там, это вот да.

avatar

YakuT

  • ↑
+7
Так отчего звук хороший то? Оттого, что защиты особо то нет!)
Мало того что форм фактор, так и сама ещё скрипучая как пульт от телека)
avatar

Ruslan_Bogdanov

  • ↑
+4
да, только если дует ветер… то сони лишается микрофонов как факт, в звуке пердежа скорее услышишь речь, нежели там, хахаха))
поролон спасает
avatar

YakuT

  • ↑
+14
днем сони и гоупро 7 сравнить даже нельзя по стабу. но, как написал раскладной, чуть сумерки — всё, анальный ад. стаб выключать приходится
avatar

YakuT

  • ↑
0
так а что лучше по стабу?
avatar

twice

  • ↑
+3
гоупро пока нет аналогов, 8ая чето вообще дикая какая-то
скоро внедрят что-то близкое в фотики соневскиее и всё, угробят ронины и прочее, хаха)
avatar

YakuT

  • ↑
0
Сорян, промазал мимо пальца вверх (
avatar

Feanor

+11
Э, подождите,  я ещё 7 не купил!
avatar

50u15pec7a70r

0
подожди месяцок, и на барахолках они существенно упадут в цене.
avatar

kominet

  • ↑
0
Не, я пошутил.  Я уже давно на Olympus-е сижу.
avatar

50u15pec7a70r

  • ↑
0
Что за олимпус? какие впечатления, в чём плюсы по сравнению с копрой? Выбираю себе сейчас новую камеру)
avatar

kominet

  • ↑
-2
Olympus Tg-tracker

БорисБритва.жпг
avatar

50u15pec7a70r

  • ↑
0
у неё слишком широкий угол обзора
avatar

satruarc

  • ↑
-2
а реклама у неё в роисье вообще ужасная, просто блевать тянет)
как-то видел и стрёмно стало.
по картинке не знаю, что там, даже выяснять после этого не захотелось
avatar

YakuT

  • ↑
-2
Реклама?  Я не видел, да я и не смотрю. Просто посмотрел что и как.

 

А камера у меня эта уже вторая.  Первую я смог утопить. Такие дела.
avatar

50u15pec7a70r

  • ↑
0
блин, улчше не смотри тогда, она ужасная)
не знаю, официальная или нет… но
как в целом камера то?
avatar

YakuT

  • ↑
+16
На асфальт падала кучу раз с большой высоты и на скорости. Нормально переживает. Воду тоже.

 

Из недостатков — вес. Переднее защитное стекло можно поцарапать, достать новое сложно.  И надо следить за крышкой аккумулятора. У первой камеры после падения был скол и надо было «дозакрывать». Соответственно, хлебнула воды и всё.

Картинка мне нравится.  Может в 4К х30. Стабилизатор очень хороший, но я к ней ещё внешний купил, который для Sony. Только raw не может.



Последний раз редактировалось
avatar

50u15pec7a70r

  • ↑
-2
спасибо! а профили плоские хоть есть?
avatar

YakuT

  • ↑
-2
Не фишай? Нет.
avatar

50u15pec7a70r

  • ↑
-2
чего?
avatar

YakuT

  • ↑
-2
Какие плоские профили? Изображения?
avatar

50u15pec7a70r

  • ↑
-2
больше никаких и не бывает в камерах))
про них я, да
avatar

YakuT

  • ↑
+9
Глянул олимпус и охереть — у неё есть автофокус! Я ждал этого в 8ой прохе, но видисо ещё ждать придется.
avatar

Ruslan_Bogdanov

  • ↑
+4
чегоооо? и он не крашится при падениях? как эт они реализовали? О_о
чего жду в прохе, дык это диафрагму, строб прям угнетает… но, это лишь экшнкамера и ждать от неё такого — странно, наверное
avatar

YakuT

  • ↑
0
Какт о так) Конечно за РРЦ, да и вообще, я бы её себе не взял, но камера зацепила)
avatar

Ruslan_Bogdanov

  • ↑
+17
Не не нееее… Это вы меня подождите — я ещё первую не купил...)))))
avatar

RoyBatty

  • ↑
0
Жди новых модели линейки HERO — iN, а может выпустят и новую NY ))
Последний раз редактировалось
avatar

Chute

  • ↑
0
Жду новую вилку и следующее лето!!))
Остальное мирское и суета.. 
avatar

RoyBatty

  • ↑
+9
Да и вообще, все исчезнет, как слезы в дожде.

Как там Тангейзер, Рой?) 
avatar

VladimirDolgin

  • ↑
+2
Зачем вообще экшн камеры, для ДХ почти беполезная штука.
Самого главного (уклоны и скорость) она не передаёт от слова совсем
avatar

satruarc

  • ↑
+1
на первый взгляд смущает отсутствие сменного защитного стекла и рамки. Хоть на своей камере за 3 года ниразу не разбил стекло, что делать в таком  случае не понятно. будет ли возможность починить, или только покупка новой камеры?
avatar

kominet

+10
это ты в страйкболл не играл!))) у меня 3ка, шарик прилетел метров с 20, стекло треснуло. Тут 2 аврианта, либо оригинал (мне попался где то дешево), либо алиэкспресс, но у них стекла пожелтее чтоли… в любом случае выход есть. А вот когда корпус пошел без защитного бокса вот там ппц уже.
avatar

timman

  • ↑
0
Я тоже задался этим вопросом и нашёл на сайте корпус, похоже они вернулись к идее как на старых гопро. (50 евро за корпус)


Последний раз редактировалось
avatar

idimych

  • ↑
0
Это же для воды, в нём не будет звука :(
avatar

Jahtaka

  • ↑
0
Из описания к кейсу:
Includes a skeleton backdoor for improved audio capture1 and easy access to the camera’s touch screen
avatar

idimych

  • ↑
0
Я неправильно выразился. Против текущего исполнения в этом кейсе звук станет заметно хуже.
Последний раз редактировалось
avatar

Jahtaka

  • ↑
+8
сверлышко на 1,5 мм вам в помощь и тоненький кусочек поролона)))
avatar

Black_Thrush

  • ↑
+13
Ради любопытства посмотрел промо ролики 2 и 3 (у самого 3 блэк). Такое ощущение, что где-то обман, либо всё решает какая-то адская постобработка. 
avatar

GeraRuckus

+8
или кому то ютуб в говно жмет ролики, а кому то нет
avatar

Azog

  • ↑
+4
к чему гадать, если можно проверить с точностью до грамма
скачал потоки 1080р для сравнения:
этот ролик — видеодорожка 3 754 Kbps при 29.97 к/с
недавник ролик Кунаева - 2 517 Kbps при 25 к/с
анонс рэмпейдж с канала рэдбулл - 3 249 Kbps при 29.97 к/с
многолетней давности ролик с канала gcn - 2 895 Kbps при 25 к/с
свежайший ролик с канала спешиалайзд - 2 252 Kbps при 23.974 к/с
ну и древний ролик с рекламой гопро 3 - 2 957 Kbps при 29.97 к/с

т.е. как бы, формально да — самый высокий битрейт потока 1080 у нового ролика гопро

апдейт: а, нет
академия триала Эштона 2й эпизод - 3 849 Kbps при 25 к/с!

зы: ещё бы я сам понимал почему так…
Последний раз редактировалось
avatar

raskladnoy

  • ↑
+28
Думаю это не корректный эксперимент. 
1. Нужно изначально сравнивать ролики которые были залиты в 4к
2. У роликов должен быть одинаковый кодек. думаю для больших каналов с большим количеством просмотров он вп9, но не факт. И что касается битрейта, вп9 требует в 2 раза меньший битрейт, чем h264 для примерно такого же качества.
h.265 примерно тоже самое что vp9 с некоторыми отличиями. вп 9 например может выбирать области не квадратные. 

Для маленьких каналов, у которых малое количество просмотров, обычно используется h264, что превращает видео часто в квадратики. Избавиться от этого можно либо много просмотров, и  алгоритм ютуба решит его пережать в более эффективный кодек, либо заливать изначально 4к, ютуб его сразу пережмет в vp9 принудительно.
3. У меня тоже 3+ и возможно 8ка снимает лучше. Но проверять это денег нет, если посмотреть проморолик 3, которому лет 7 там явно меньше резкости и деталей, чем у 8. Но по прежнему, почти нет привычных обычным людям артефактов.
4. Думаю влияет грамотная обработка и выбор места/времени сьемки, в ролики от 8 нужные нам велосипедисты едут днем по песчаному каньону, а не по лесу с листвой



Но это никак не отвечает на вопрос, в чем наебка?

Я бы провел эксперимент по другому, выкачал ролик гопро, и обратно его закачал на ютуб. И я так сделал, странно что ютуб довольно быстро это пережал. Для мелких промежуточных разрешений вышло примерно одинаково, а вот для 2к и 4к мой ролик, ютуб сжал сильнее. 324 мб против 260 мб

Последний раз редактировалось
avatar

Azog

  • ↑
+7
зачем предполагать, что кодеки разные, если можно проверить?

во всех приведённых мной примерах кодек потока 1080 вп9, для этого ролики даже скачивать не надо, нажми правой кнопкой на видео ютюба и выбери нижний пункт из всплывающего меню

а по поводу твоего эксперимента с перезаливом 4к — тут как раз очень легко объяснить, почему твой ролик получился меньше:
гопро заливали ролик изначально в высоченном битрейте под 100 минимум. ютюб его перекодировал в свои стандартные для 4к около 20, потеряв при этом кучу мелких деталей (но не так позорно, как для 1080, конечно).
полсе чего ты перезалил ролик то уже 20, уже «примятый», ютюб его естесственно опять перекодировал (там нет такого, чтоб ты залил что-то и его не перекодировало) — деталей в твоём ролике меньше стало, отлично, можно ещё сильнее ужать (это же не лосслес кодек, он при каждом прогоне теряет всё больше и больше информации)
Последний раз редактировалось
avatar

raskladnoy

  • ↑
+8
Хорошо, мы убедились, что везде у нас один и тот же кодек. Согласен, исходного файла гопро у меня не было, ютуб сам рекомендует исходный файл заливать в повышенном битрейте и мы пережимаем пережатое. 

Но ютуб жмет в определенный битрейт определенное разрешение/фпс. 
И если сравнить два ролика то все размеры промежуточных файлов  плюс-минус одинаковые. А для максимального разрешения разница в 25%. Либо это случайно так совпало, либо у канала gopro  повышенный битрейт/другие настройки кодирования.



Для любителей теории заговора можно поискать сходные (по времени) видеоролики в максимальном разрешении у небольших каналов где под 1000 просмотров, и у каналов типа гопро, ред булл, и сравнить, какой же там битрейт
avatar

Azog

  • ↑
0
не, исходные ролики должны быть исходными не только по длине и фреймрейту, но и по количеству движущихся объектов и мелких деталей в кадре.
так как кодек же vbr, а не cbr
«Но ютуб жмет в определенный битрейт определенное разрешение/фпс.» — это не так.
если залить в 4к просто белый лист, то битрейт будет ниже, чем если залить езду по лесу с честкама.

кстати, вот посмотри сам, на твоём же примере потоки в 1080 одинаковые и по битрейту и по кодеку, получается, что тебе ютюб дал такое же качество, как и каналу гопро в самом распространённом разрешении. куда ещё дальше экспериментировать то?

для 4к у тебя было меньше деталей, твой получился поменьше, но для перекодировки в 1080 ваши ролики уже считай одинаково хороши = одинаковый результат
Последний раз редактировалось
avatar

raskladnoy

  • ↑
0
Гопра только в 8 версии 4К научилась снимать в битрейте 100, до этого с 5 версии — 74 в протюне и 60 в обычном.

А Ютуб до ~ 3к просмотров жмет видео сильнее, потом применяют другой кодек. Откуда инфа точно не скажу, как-то читал большую статью-исследование, думаю если погуглить — найдется)

Я к тому, что качество и в старых роликах от гопро прям очень очень. Может из-за того что там слоумо много, и пиксели не слишком быстро меняются, потому потери качества не так видно.
Последний раз редактировалось
avatar

kuzlich

  • ↑
0
только хотел написать, что погоди, у меня все ролики сразу вп9, как вспомнил, что недавно на старый канал залил видос и там вообще просмотров нет. ну как бы да, там действительно другой кодек оказался. вот подишь ты!
ща скачаю, посмотрю параметры, даж интересно то как
апдейт: хаххаха, битрейт видеопотока аж 4 388 Kbps на 1080 при 24 к/с
Последний раз редактировалось
avatar

raskladnoy

  • ↑
+28
идиальные условия по свету, плюс механический стаб, и даже 3я гопоа может выдать хороший результат. Но скорее всего просто снято на проф. оборудовании)))
Последний раз редактировалось
avatar

kominet

  • ↑
+18
А ещё они используют одни и те же кадры в промо обеих версий камеры, что также подтверждает мысль про обман.
avatar

Matrelizarg

  • ↑
0
На тех промо для 2 и 3 местами снято далеко не в идеальных световых условиях (есть и вечерняя съёмка и под водой напротив света), а качество такое, что моя 3 блэк такого не повторит никогда.
avatar

GeraRuckus

  • ↑
+10
Интересно, сколько Валентино Росси за пару секунд в кадре попросил.
avatar

nepunk

+13
Да нисколько! Он от гопро раз в год получает;) Это условие контракта. Нужно сняться в рекламе.
avatar

Raul

  • ↑
+1
А я правильно понимаю, что если выломает ножки, то придется менять камеру?
avatar

AleksandrSimonov

+9
Там платформа на болтах к корпусу прикручена, возможно будут запчасти или их сделают сторонние конторы. А может и не будет.



avatar

Jahtaka

  • ↑
0
почему то x3000 не прижилась, хотя для шлема куда удобнее
Последний раз редактировалось
avatar

satruarc

+9
сони не вкладывались так в завоевание рынка, хотя их 3000 трёхлетняя до сих пор отлично себя показывает и в сумерках даст прикурить любой гопро
avatar

raskladnoy

  • ↑
0
При этом сони никак не обладает таким удобстом и защитой, что делает её эшн камерой в жирных ковычках. А за те же деньги, можно купил полупрофессиональную беззеркалку, которая даст этой 3000 не только прикурить, но и много чего ещё)
avatar

Ruslan_Bogdanov

  • ↑
0
Страннно, что у ГоПро нет своего видеохранилища, где можно бы было в максимальном качестве держать и редактировать отснятое, без пережатий.
avatar

Chute

0
сейчас на ютюбе очень щедрое качество, если заливать в 4к. на ту же соню х3000 снятое в макс битрейте в солнечный день на Ай-Петри выглядит так, что просто ёлы палы, куда лучше!
у гопро ж был косяк ещё, что битрейт был низковат для 4к, только в этой версии его повысили до 100, а соня это с 2016 года делает
avatar

raskladnoy

  • ↑
0
Ну про хитрые условия понятно, а если заливать что-то простое, не выше HD — то как я понял, всё сильно грустнеет.
Хотя чего это я, у меня же камеры нет, да и снимать не планирую, а если куплю и что-то сниму — то никому показывать не буду )))
avatar

Chute

  • ↑
+10
Работая в сфере отображения информации считаю что 4к это слишком жирно. Смотреть панель нужна соответсвующая (далеко не все 4к LCD являются таковыми), сами ролики весят очень много. При заливке на тот же ютюб жмутся и качество падает. Опять же погоня производителей — выпускают новые устройства за довига денег. Аккумуляторы высаживаются быстрее.
Разумнее остановиться на  fullHD и использовать битрейд пожирнее и частоту кадров поднять до 120. Вот это будет оптимально.
4к в целом пока просто маркетинг, рынок не готов под 4к. Нет «инфраструктуры».
История как с 3D, сначала все пихали его во всё, телефоны, камеры, LCD, проекторы. Оказалось что это интересно первые несколько раз, потом функция просто не используется. 
avatar

velomanyak

0
Помнится про fullHD были точно  такие же тезисы. Смотреть не на чем, весит много, мало что тянет, а что тянет то дорогое, рынок не готов и это вот всё… Тем не менее на сегодня это доступно на любой китайской балалайке. 
avatar

kominet

  • ↑
+3
Только на это ушло несколько лет :) 
avatar

velomanyak

  • ↑
+5
Не все приборы на которых написано 4К реально могут его нормально отобразить.
Китайцы тем более. 
avatar

velomanyak

  • ↑
+7
учоные работают и над панелями, и над новыми кодеками

 

уже сейчас лэптопы с хорошими 4k далеко не новинка, новые кодеки считай готовы — вот-вот реализуют в железе (в софте — уже для более-менее современных процессоров все в порядке: 4k@30fps пятилетний i7 осиливает, 4k@60fps осиливает процессор из лэптопа этого года)

 

не отменяя того что то что написано про больший битрейт и частоту кадров — истинная правда, 4k таки нужен
avatar

thresh

  • ↑
+4
Если лептоп до 15 дюймов, 4К это лишняя трата денег. Бессмысленно. На 13 fullHD выше крыши, пиксели всё равно не видно. 
avatar

velomanyak

  • ↑
+8
Где-то заплакал Макбук Про :)
У меня в личном использовании Dell XPS 15 с 4К экраном. На Full HD теперь никак не хочется возвращаться.
avatar

Jahtaka

  • ↑
+1
А толку то? Винда всё равно маштабирует весь текст чтобы хоть буквы было видно.
Расход энергии больше, проц загружен больше, матрица дороже.
Маком принципиально не пользуюсь, у меня отторжение на уровне BIOSа мозга :) Есть рабочий iPhone, прямо бесит как всё сделано через жопу. 
Последний раз редактировалось
avatar

velomanyak

  • ↑
0
Ну, лично для меня в 1440p и 2160p (оба 14", Thinkpad T480 и X1 Carbon) толк в большей емкости текста на единицу экрана. Как себя ведет винда я не в курсе, не пользуюсь, но вероятно и там можно настраивать масштабирование текста и элементов UI отдельно друг от друга и выставлять дробное скалирование, а не тупо в два раза.

 

батарейка да, жрется больше, что ж поделать. процессор не, всё такие же частоты. но  глазам приятнее.
avatar

thresh

  • ↑
0
правильно я понимаю вы обсуждаете виндовые ноуты от 70к?
а условно macbook air у него какой уровень экрана?
 https://www.mvideo.ru/products/noutbuk-apple-macbook-air-13-i5-1-8-8gb-128ssd-mqd32ru-a-30028577
Диагональ/разрешение
13.3"/1440x900 пикс.

Диагональ экрана
13.3"(33.8 см)


Последний раз редактировалось
avatar

twice

  • ↑
+10
у этого air даже не 1080p (1920x1080), а 1440x900.  Плохой экран с точки зрения разрешения, короче.  Цвета нормальные.

 

Dell XPS 15 и Thinkpad'ы стоят подороже, примерно в два раза, 140 тысяч или около.
Последний раз редактировалось
avatar

thresh

  • ↑
+6
Вот только есть проблема того, что формальные цифры часто напрямую противоречат субъективному качеству, как его воспринимает глаз.
Чем мельче пиксели в матрице — тем меньше их светочувствительность и эффективная площадь (больше полосы между пикселями), а большой битрейт и частота только усугубляют их запаковку и обработку. Очень часто «высокочёткую» картинку смотреть в движении невозможно, настолько всё омерзительно неестественно получается, хотя на паузе просто картинка.
Личне мне для небольших экранов вполне достаточно максимально качественного «не фулл HD», а для больших — можно и «фуллHD» (даже с запасом).
avatar

Chute

  • ↑
0
не, давай не так, а уточним — российский рынок не готов к 4к. вот так будет правильнее)
фулэйчди уже устаревает, как ни крути.
единственное, большинство смотрят ютьюб уже со смартфонов.
в любом случае, 4к это совсем скоро будет как сейчас fullHD.

а вот частоту кадров в FHD зачем поднимать до 120? 
Последний раз редактировалось
avatar

YakuT

  • ↑
+1
Субьективно картинка более живая, похожа на реальность да и быстрые объекты не размазаны. 
avatar

velomanyak

  • ↑
+1
согласен, что субъективно, как и для, например, те же 48 или 60фпс — кажутся адом, когда смотрю, будь то кино или еще что, слишком… мм… всё живое, слишком такое гиперреалистичным кажется)
но ведь, чтобы тебе снимать и показывать 120 фпс, это, прежде всего, должна поддерживать камера еще

avatar

YakuT

  • ↑

Комментировать


Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь. Сделайте что-нибудь.