Из переводных (лицензионных) бумажных изданий MTB Action в первой своей реинкарнации был где то на уровне (в районе 4, чаще правда с небольшим минусом). Его было любопытно читать и не позорно в нем публиковать, что и делал несколько раз. Затем, к сожалению, MTB Action превратился в веселые и абсолютно пустые картинки, а MB, ИМХО, всегда был глянцевым позорищем. Читать — только время и деньги переводить. Публиковаться в нем — даже в кошмарном сне присниться не могло. Затем они слились и умерли в один день. Мир их праху — не жалко.

Кстати, эта статья (аррригинал, имеется в виду), яркий пример информационной избыточности. Проще провести свое исследование, чем искать в пыльных (интернет-) архивах работы предшественников, если не ошибаюсь, то же британских(?!?)
И грант, заодно можно получить. В 1970 году была опубликована известная работа David E. H. Jones про стабильность велосипеда. Он, аналогично, устанавливал дополнительные колеса и вращал их всяко, менял параметры вилки и т.д. и т.п.
Вообще про устойчивость и эксперименты с ней можно посмотреть в книжках: Любовицкий «Гоночные велосипеды» — несколько мудренная и устаревшая и новая — «Современный велосипед», 2009г., 2е издание, стр.217-235 — подробно и логично

«У нас банальный случай катящегося круглого тела под воздействием различных сил.»
Действительно, случай банальный.
Очень жаль, что вы этого не понимаете, т.к. замена втулок находиться далеко за гранью ощущений вас, меня и любого адекватного человека.

Кстати, книженцию, могу, при случае, показать или отсканить эту пару страниц.

Страдает логика, я извиняюсь…

А если в нашей деревне библиотеки нет, а Ануфриев нужен, важен и очень полезен, как быть?

«Да, чем больше вес самого райдера, тем ощутимее разница в качении между промами и конусами.» — ежели вместо Изостара принять C2H5OH, два часа на пару, то ощущения будут, не в пример, ярче и выразительней:-)!!! К сожалению ощущения вас обманывают, так как, усилия во втулках ЗНАЧТЕЛЬНО МЕНЬШЕ (как минимум на порядок) чем остальные силы действующие на велосипед.
Есть только один случай: если втулки перетянуты насмерть, тогда что-то ощутить можно.

«Но лучшая оценка — это все таки теоретический расчет.» — сие, уже за гранью — теоретический расчет обязательно проверяется экспериментом. Иначе, теоретики такого насчитают.

Привет!
По пунктам:
«боян» — постоянно читаю и слышу: «конусные барахло (был, типа, Альтус), а на промах (накопил и дорогие купил) полный кайф!» и тут, в заглавном посте(статье), аналогичная песня.
«А вот про книжечку, хорошая подсказка (кстати, тоже реклама)» — в данном конкретном случае не реклама, а техническая информация. Разница очевидна.
«Учим элементарную физику, прикладную механику и сопромат.» — Ну, ну, учим: Феодосьев, Решетников, Артоболевский, Тарг… Но прежде чем учить, стоит внимательно прочесть пост.
Цитирую: «Плавность хода (вращения) втулок, может быть почувствовать можно(?!?), но легкость вращения и без приборов, НЕ ФИГА!
Аналогично, и разницы между конусными и промами по легкости вращения нет, при условии, разумеется, грамотной регулировки.» — Ни слова не было сказано, что лучше, а что хуже (конструктивно). Смысл в том, что когда катишься, разницы почувствовать невозможно!
В указаной книжке была цифирь: потери в подшипниках составляют 0,47% от всех механических потерь.
Правда, есть и неточность, каюсь. Оценить легкость вращения можно: методом выбега, но надо устраивать эксперимент, снимать колесо и т.д. и т.п.

Увы, боян и реклама :-(((!

Плавность хода (вращения) втулок, может быть почувствовать можно(?!?), но легкость вращения и без приборов, НЕ ФИГА!
Аналогично, и разницы между конусными и промами по легкости вращения нет, при условии, разумеется, грамотной регулировки.

Учите матчасть — 8класс средней школы.

Кстати, можно полюбопытствовать в книге «Современный велосипед», 2 изд, 2009г., стр. 85-87.