Какой-то он стрёмный… Кроме пластика там ничего и нет. А амортизирующий материал где? Пенопласт там, или что-то подобное… А при ударе все эти сочленения вполне могут оказаться твёрдыми и больными:)

Я дико извиняюсь, но, надеюсь, фрагмент «крути стоя. ЦТ резко падает вниз на уровень оси каретки. сидя он находится на уровне седла» был такой тонкой иронией? :)

А я и не предлагал обязывать владельцев баз поддерживать протокол. Просто сделать его открытым. Всё-равно, раз уж у вас будет собственный веб-бекэнд, некоторый протокол обмена будет присутствовать. Его достаточно будет опубликовать на видном месте. И если владелец некоторой базы захочет, чтобы его база нормально взаимодействовала с вашей системой, сам может реализовать поддержку этого протокола. Потому как, я понял, возможности веб-бекэнда ограничиваются парсингом заявок, а из этого можно вытянуть только базовую функциональность.

Есть несколько предложений по поводу того, как это всё может выглядеть:

1. Неплохо было бы разработать некоторый открытый протокол общения базы и программы. В этом случае можно будет легко работать с несколькими разными базами одновременно, достаточно, чтобы база поддерживала этот протокол обмена.

2. Для того, чтобы программа реально могла помогать в определении, ворованный перед тобой вел или нет, недостаточно возможности пробить серийник, поскольку почти никогда нет возможности его посмотреть (не учитывая случаи, когда вел продаётся).

А поэтому, на мой взгляд, необходима дополнительная фильтрация «карточек краж», которая выглядит примерно так:
1. Подающий заявку указывает, в каком именно узле велосипеда находится отличительная особенность и что она из себя представляет (выбрать из строго заданной структуры признаков). А также даёт текстовое описание в произвольной форме. Желтельно — краткое.
2. Фильтровать можно не только по конкретной особенности, но по целой категории особенностей.

К примеру, у меня ярко-жёлтые обода, сразу бросающиеся в глаза. Структура для данного отличительного признака будет выглядеть как-то так:
колёса->обода->цвет | «ярко жёлтый»
При этом, наблюдателю достаточно указать, что бросаются в глаза колёса. Конечно, в этом случае ему, к примеру, будут выданы также велосипеды со светоотражающими полосами в покрышках, но можно будет конкретизировать фильтр до колёса->обода. Ну или указать полную иерархию, если это необходимо.

Второй пример — повреждённая бонка на раме. Описание выглядит так:
рама->дефект | «повреждена бонка на нижней трубе»

Третий пример — есть светоотражающие наклейки на вилке в виде вертикальных полос белого цвета:
вилка->наклейки | «вертикальные белые светоотражающие полосы»

Т.е., по сути, логическая структура признаков представляет собой некоторое дерево. Свой отличительный признак можно расположить как в «листе», так и в промежуточном узле дерева.

Если все три примера — особенности одного велосипеда, то даже не зная марки велосипеда и цвета (рама перекрашена или чем-то оклеена), можно достаточно точно определить, стоит ли смотреть на номер рамы. А также (если фильтровать по совпадению с любым из признаков) можно наткнуться на приметные детали, перекочевавшие с украденного велосипеда на другой.

UPD: Разумеется, я понимаю, что для реализации такой фильтрации нужно договариваться с владельцами баз про какой-то единый стандарт представления инфы о кражах. Это я тоже имел в виду, говоря про некоторый протокол обмена с базой.

Полагаю, уважаемые программисты хотят постараться немножко на будущее.
Пункт 1 полностью справедлив, пока система не набрала популярности. Если-же из этой затеи что-то таки выйдет, достоверность и полнота данных вполне может сильно повысится. Вопрос в том, насколько удачно будет спроектирована и реализована задумка, и удастся ли рассказать о ней достаточному количеству людей.
Робин Гудам и иже с ними, на мой взгляд, удобнее будет пользоваться сводной базой, поскольку всех сообщений о кражах не упомнишь. А приложение, по-идее, по запросу выдаёт ссылки на конкретные сообщения об угонах.
Потерпевшим-же пользоваться приложением совсем не обязательно. Им достаточно оставить сообщение на одном из сайтов, с которым оно работает. И если приложение таки «выстрелит», для потерпевших это повысит (вопрос — на сколько?) вероятность вернуть свой вел. Личные качества потерпевших в этом случае значительной роли не играют.

Поддерживаю иронию в этом вопросе. Крайне не люблю обязаловки. И тут она, по-моему, не вполне уместна. Лучше уж необязательная, но рекомендованная регистрация. Без табличек с номерами — просто привязка номера рамы к владельцу. В идеале, наверное, с выдачей какой-то подтверждающей бумажки, однако, где бумажки, там, в наших реалиях, совсем худо с бюрократией. Поэтому, бумажку можно вычеркнуть из списка пожеланий.

Это, конечно, тоже было бы неплохо. Но не всё так просто. К примеру, у меня вел увели из закрытого тамбура. А хранил я его там не потому, что совсем дурак, а потому, что живу в одной квартире с отцом, который считал, что тамбур — весьма надёжное место. Статистика краж из тамбуров его не убеждала. И на вел в квартире реагировал чуть-ли не скандалом. Единственное, что я мог сделать, не разругавшись с ним в пух и прах, сфотографировать вел во всевозможных ракурсах и описать все детали, чтобы его хотя-бы найти было проще, в случае чего. И вел таки спёрли.
После кражи я с большим трудом уговорил его следующий вел хранить уже в квартире.

Насколько я понял, идея не только в том, чтобы приложение написать. Дальше нужно будет договариваться, к примеру, с веломагазинами, или с ресурсаи на велосипедную тематику для того, чтобы они рассказывали покупателям и уже действующим байкерам про существование этой системы.
Т.е., хотя сейчас статистика зарегистрированных велокраж не слишком хорошо отражает действительность, это можно (и нужно) поправить. И проще это будет сделать в том случае, если инфа из существующих разрозненных баз будет доступна где-нибудь в одном месте в удобной форме и без лишних телодвижений.

Фильтрацию я описывал не лично вам, а вообще, раз уж разговор о ней зашёл. Авось, автору идеи пригодятся :) А на счёт затрат — да чёрт его знает. Я не особо компетентен в вопросах написания и поддержания программ под мобильные платформы.
Я бы вообще начал с попытки договориться с владельцами баз о некоем стандарте описания краж и стандартных API. Это сильно облегчило бы разработку и поддержку приложений. А при необходимости, позволило-бы реализовать то-же самое в виде единого сайта.

Приложения оно, может быть, и не требует. Но приложение решает одну мелкую проблему — можно попробовать использовать уже существующие базы без собственной серверной части. Т.е. без дополнительных затрат на содержание собственного хостинга и сайта, что, в общем-то, немного облегчает жизнь разработчикам.
На счёт дополнительных фильтров я бы предложил такое:
1. Подающий заявку указывает, в каком именно узле велосипеда находится отличительная особенность и что она из себя представляет (выбрать из строго заданной структуры признаков). А также даёт текстовое описание в произвольной форме. Желтельно — краткое.
2. Фильтровать можно не только по конкретной особенности, но по целой категории особенностей.

К примеру, у меня ярко-жёлтые обода, сразу бросающиеся в глаза. Структура для данного отличительного признака будет выглядеть как-то так:
колёса->обода->цвет | «ярко жёлтый»
При этом, наблюдателю достаточно указать, что бросаются в глаза колёса. Конечно, в этом случае ему, к примеру, будут выданы также велосипеды со светоотражающими полосами в покрышках, но можно будет конкретизировать фильтр до колёса->обода. Ну или указать полную иерархию, если это необходимо.

Второй пример — повреждённая бонка на раме. Описание выглядит так:
рама->дефект | «повреждена бонка на нижней трубе»

Третий пример — есть светоотражающие наклейки на вилке в виде вертикальных полос белого цвета:
вилка->наклейки | «вертикальные белые светоотражающие полосы»

Т.е., по сути, логическая структура признаков представляет собой некоторое дерево. Свой отличительный признак можно расположить как в «листе», так и в промежуточном узле дерева.

Если все три примера — особенности одного велосипеда, то даже не зная марки велосипеда и цвета (рама перекрашена или чем-то оклеена), можно достаточно точно определить, стоит ли смотреть на номер рамы. А также (если фильтровать по совпадению с любым из признаков) можно наткнуться на приметные детали, перекочевавшие с украденного велосипеда на другой.

UPD: Разумеется, я понимаю, что для реализации такой фильтрации нужно договариваться с владельцами баз про какой-то единый стандарт представления инфы о кражах.

Думаю, потому, что воруют много. Единичный робин-гуды потонут в неструктурированном потоке e-mail. По идее, прога должна не задалбывать сообщениями о новых кражах, а за минимальное время помогать определить, ворованный перед тобой вел, или нет.
Т.е. имеет смысл, к примеру, информировать о кражах в городе проживания робин-гуда (по желанию), позволять пробить серийник по базе и, как я уже тут писал, отфильтровать сообщения о кражах по отличительным особенностям велосипеда.

Добавлю. Не только на сайт, а ещё и на e-mail или SMS подавшему заявление о краже.

Как на счёт возможности искать не только по номеру рамы, но и по марке, модели, цвету, прочим отличительным особенностям? Отличительные особенности при этом распределить по категориям с иерархией. Это нужно для оперативной «пробивки» увиденного велосипеда по видимым признакам. Ведь далеко не всегда можно посмотреть серийник, если видишь велосипед в «подозрительных обстоятельствах». Ещё можно попробовать договориться с владельцами сайтов о едином API для приложения и некоторой стандартизации сохраняемой информации о кражах.

UPD: Свою идею, как можно реализовать фильтрацию по отличительным признакам я изложил немного ниже в комментах.