Новое железо — Tubolito номер 2?

Новое железо: Tubolito номер 2?

Schwalbe стала ещё одним производителем, кто выпустил невероятно лёгкие камеры не из резины. В век бескамерки это может показаться несколько странным, но стоит внимательнее присмотреться к данному продукту, так как потребность в нём может возникнуть у огромного количества райдеров. Новое железо: Tubolito номер 2?

Эксперименты по применению новых материалов для создания велосипедных камер предпринимались давно и множеством производителей. Представители Schwalbe заявляют, что уже около 5 лет назад у них был готовый прототип “пластмассовых” камер синего цвета, который, однако” не пошел в серию из-за различных нюансов, связанных с потребительскими качествами конечного продукта. Новое железо: Tubolito номер 2? 

Теперь же Schwalbe готовы представить нам свои камеры из термопластичного полиуретана с коммерческим названием “Aerothan”.

По сравнению как с первыми прототипами, так и с классическими резиновыми камерами благодаря свойствам материала удалось добиться практически двукратного роста усилия, необходимого для прокола камеры, что весьма круто и даёт надежду на то, что камера может быть не только запаской, о чём говорит и возросшая устойчивость камеры к перегреву, что таки может случиться вами в горах на шоссейном велосипеде с ободными тормозами. Тут стоит напомнить, что в шоссейном велоспорте применение бескамерных сетапов до сих пор сопряжено с большим количеством сложностей и нюансов, связанных с рабочим давлением более 5 атмосфер и сверхмалым объемом воздуха, относительно мтб-покрышек.Новое железо: Tubolito номер 2?

Ещё одним направлением улучшения была выбрана эластичность. Ведь какой бы лёгкой не была камера, если он своей жесткостью тормозит качение колеса это не будет хорошим выбором. Aerothan показал на собственных тестах Schwalbe упругость, сравнимую с латексными камерами, которые многие любители давно любили за ощущение “бескамерности”.

В плане экономии веса, ожидаемый выигрыш в весе на шоссейном велосипеде составляет около 100 грамм на оба колеса, у МТБ этот показатель становится уже 200-250 грамм, что весьма прилично.
Новое железо: Tubolito номер 2?

Не обошлось и без не столь приятных особенностей. Первая из них это пластиковый ниппель без резьбы на внешней части. Эта особенность несколько ограничивает вас в выборе насоса для накачки колёс, так что стоит обратить внимание на ваш инвентарь.Новое железо: Tubolito номер 2?

Вторым интересным моментом остается вопрос, а что будет, если эту камеру всё же проколоть? Schwalbe выпустила для этого набор заплаток-самоклеек из такого же материала, и что-то мне подсказывает, что заклеить их обычным клеем и заплатками будет если не полностью невозможно, то как минимум будет сопряжено с трудностями.Новое железо: Tubolito номер 2?

Цена… С ценой всё просто, 27-30 долларов за штуку в зависимости от версии. С одной стороны это грабительски дорого за КАМЕРУ, с другой. если эта камера 90% своей жизни проводит в подседельной сумке или рюкзаке в качестве запаски, то я согласен заплатить больше денег, чтобы таскать меньше. Ещё одним вариантом использования видится мне дёртово-парковый мтб, где вращающийся вес хочется сделать как можно меньше, а проколы редкое явление.


  • Поделиться
  • добавить в избранное
  • +75
  • Мнения

Комментарии (40)

0
Как это потом утилизировать в нашей стране?
avatar

SergeyKuchkin

+5
как любой другой пластик.
avatar

SergeiPikulin

  • ↑
+38
то есть никак
avatar

ScuLLy

  • ↑
+5
Маркировку искал на упаковке, в этом обзоре и на видео с «пинка», не показали. Мне интересно из чего оно сделано. «Любой другой пластик» делится на различные виды, об этом говорит маркировка на его упаковке. К этому продукту не увидел, вполне резонный вопрос родился. Привет минусаторам, валите дальше всё в один мусоропровод.
Последний раз редактировалось
avatar

SergeyKuchkin

  • ↑
0
По виду похоже на тот же (а точнее — те же, так как их первая версия и туболито видимо сделаны из иного вида) вида пластика, из которого делают гидропаки.
avatar

Chute

  • ↑
+29
Фигня это все насчет различных видов, я тут сталкивался с различными типами упаковки, там разница сводится к нюансам, даже те «биопластики» которые можно сдать на переработку, разлагаются до 1000 лет, либо требуют специальных технологий компостирования, которые не особо применяются, так что как по мне в реальной жизни с точки зрения защиты экологии они не имеют принципиальных отличий от пластиков, не подлежащих переработке, ну помимо более модной надписи и чувства что ты помог окружающей среде (нет). И их один фиг надо еще произвести, что тоже такое себе, с точки зрения экологичности. Это как с электромобилями — можно ощущать себя очень экологичным, но люди, живущие рядом с тэц, на которой было произведено электричество для электромобиля, вряд ли с этим согласятся. Так же как и дети в Конго, которые гибнут в шахтах, добывая необходимый для аккумуляторов теслы (и других Li-Ion аккумов) кобальт. Но кого из экологов это волнует, если конечный результат вполне себе экологически чист, прекрасен, и, вероятно, тоже с модными маркировками, позволяющими вести экологически чистый образ жизни :)))))
Последний раз редактировалось
avatar

kubas

  • ↑
+4
Если каждый начнет с себя, то можно что-то изменить. Сортировка мусора, стирка вещей только когда они накопились в достаточном количестве, кофе в одноразовых стаканах, когда можно налить в термокружку, отношение к личному авто не как к «модной тенденции в магазин за пивком и обратно съездить и один раз в год в Крым например» (я считаю для этого он не нужен, у меня никогда личного не было, альтернатив хватает), можно не покупать пакеты в «пятерочке» каждый раз и со своей сумкой в магазин ходить (складных полно размером с зажигалку), можно выключать воду пока чистишь зубы и т.д. Если каждый хоть немного перестанет гадить где это возможно, то, возможно, наши и ваши дети не станут разгребать масштабно последствия «одноразовых товаров» конца 20го-начала 21века. Накипело.
Последний раз редактировалось
avatar

SergeyKuchkin

  • ↑
+17
Правильно, можно. Вопрос в том, что все вышеперечисленное это хорошо, но не имеет примерно никакого отношения к сортам пластика, из-за которых весь сыр-бор ;)
avatar

kubas

  • ↑
0
Подытожу-резина в этом случае экологичнее. Свое мнение не навязываю никому.
avatar

SergeyKuchkin

  • ↑
0
Не понимаю, как такая логика (безусловно весьма правильная, не спорю) сочетается с мыслью о возможности выкинуть камеру, которую можно успешно заклеить и продолжать катать дальше.
avatar

Chute

  • ↑
-1
Я объясню еще проще-прежде чем что-то произвести, нужно сразу придумать как это потом покупатель может выкинуть с выгодой для производителя. В Европе обычная практика, в Швеции к примеру. Любая вещь когда-нибудь сломается, эта камера не исключение. С резиной проще в плане отходов, с пластиком не так просто, особенно в России. И если я куплю ЭТО за 30 долларов, я хочу знать как максимально полезно для окружающей среды и, возможно, с выгодой для себя, от этого потом избавится.

З.Ы. производство любого пластика вещь достаточно дешевая, в пластиковой камере за 30 долларов вижу маркетинг в чистом виде. Если она из вторсырья, то почему такая цена, если она не из вторсырья, то опять же, почему?
Последний раз редактировалось
avatar

SergeyKuchkin

  • ↑
+4
Потому что считать ценник от обывательской оценки сбестоимости материалов – это путь в никуда.
avatar

Jahtaka

  • ↑
-4
Я свое мнение никому не навязываю, повторюсь. Можно бесконечно говорить про «нанотехнологии» и производить мусор, который разлагается веками. А можно делать из мусора полезные вещи и это будет стоить копейки.
avatar

SergeyKuchkin

  • ↑
+3
Я свое мнение никому не навязываю, повторюсь. Можно бесконечно говорить про «нанотехнологии» и производить мусор, который разлагается веками. А можно делать из мусора полезные вещи и это будет стоить копейки.

Ненавязчивое мнение не произноится такое количество раз. Если ты знаешь как «делать из мусора полезные вещи и это будет стоить копейки», то ты уже давным давно должен быть на вершине Олимпа востребованности человеческой расой...

Но нет.
avatar

Jahtaka

  • ↑
0
to Jahtaka 
Гугл в помощь. Дискуссия окончена.
Последний раз редактировалось
avatar

SergeyKuchkin

  • ↑
0
30 баксов — А почему бы и нет? (как в том анекдоте). 

Для ликвидации например можно вернуть её производителю для утилизации за 5 долларовую скидку, можно завещать положить её вместе с райдером в конце жизни. Или просто облить бензином и сжечь )))
avatar

Chute

  • ↑
+2
Да да, вот все так же делаю, а потом у норникеля 100500 тонн солярки в речку утекает.
avatar

vnm

  • ↑
+6
Это полиуретан, его даже у нас вполне перерабатывают — от 4 до 31р/кг судя по первому попавшемуся сайту. Однако дохуя придётся камер наколоть


Клеится, кстати, полиуретан очень даже легко — материалу 100 лет в обед и клеёв прорва, причём оень даже дешёвых
avatar

Insect

  • ↑
-3
Цена конечно адъ((
avatar

Evermax

0
Интересно её в горах было бы понасиловать 
avatar

tazhate

0
Ещё с появления Tubolito, и даже более ранних вариантов FOSS (Aliexpress), не очень понимаю, для чего они.
Сомневаюсь, что от шипов и гвоздей они защитят колесо как-то лучше, чем обычная камера. Может быть будет чуть более устойчивая к змеиным укусам, но и тут под вопросом.
Единственный вариант, который я вижу — докатка, когда бескамерка умерла. Но какая-то уж очень дорогая докатка.
avatar

Matrelizarg

0
Это легкая запаска на гонку, которая в идеале никогда не пригодится. Таскаю так пару лет туболито, пока ставить не приходилось.
avatar

beast

  • ↑
0
Миша, а при установке камеры в гонке, куда ты планируешь выкинуть Magic Stripe из покрышки? и как потом ехать гонку с камерой-кондомом, есть ли смысл в таком режиме эксплуатации? на Пинкбайке комменты в пользу толстой бутиловой камеры-заменителя, в т.ч. и потому, что растянутый туболито, обляпанный герметиком не восстанавливает своей компактной формы. Куда его пихать в таком виде, когда приехал в лагерь, непонятно.
avatar

RomanAkentev

  • ↑
+15
Да, туболито более устойчива к змеиным укусам. А еще по ощущениям от езды ближе к бк, чем к камере
Неплохо для пампа или парка подходит, потому что и вес экономит, и в прочности выигрываешь
 
avatar

Nunca

  • ↑
0
прокор лучше. тут и дорого и очень сопливо выглядит для тру мтб
avatar

singulardroid

+15
Лучше чтобы что?
avatar

Nunca

  • ↑
0
странно как то заявлять, что они оч легкие. недавно смотрел камеры швальбе ххлайт 26 шириной до 2.1 с авто ниппелем весят 93гр за ед. стоят около 500р…
avatar

NixonElite

0
Ещё хорошо учитывать стоимость своего времени на замены этой 500-рублёвой камеры. Туболиты и прочие подобные колятся существенно реже лайтовых резиновых. И пока меняют резиновую, тратя время и нервы, на туболите продолжают катать и радоваться.
avatar

Jahtaka

  • ↑
-4
А сможете посчитать? для рядового марафонщика, или для рядового катальщика памп-трека?
И для посетителя байк-парка с камнями-колючками, у которого внезапно раскроенная покрышка, которую не заделал герметик, но есть ! ЧУДОТУБОЛИТО!
avatar

RomanAkentev

  • ↑
+13
Да легко. Я рядовой катальщик памп-трека. На моём памповом велосипеде стоят Туболито лайт (45 г) вместо 300 рублёвых камер. Это реальность — как результат расчёта. Мне достаточно было пары раз проколоть обычную камеру и потратиться на самостоятельную замену «в поле». Один из таких проколов отменил важную встречу на которую я как раз ехал. Это и были те самые потери времени и возможностей, которые ушли безвозвратно. 

Кроме того, это самый дешёвый апгрейд велосипеда в контексте улучшения его характеристик. Скинуть ТРЕТЬ килограмма с самого критичного места — внешнего радиуса колёс за 40 евро (покупал на bike24), это ОЧЕНЬ дёшево. 

Ещё стоит отметить компактность против резиновой камеры. Её можно просто в кармане возить. Она занимает в 3-4 раза меньше места. Для меня и ещё нескольких моих знакомых это очень важно.
avatar

Jahtaka

  • ↑
+10
звучит так, как будто надо бежать и покупать эти полиуретановые камеры. Однако есть одно НО! ваше перечисление преимуществ без описания существенных МИНУСОВ, к тому же ограничено вышим узким опытом, даже предположу что вы из МСК! 

на практике эти камеры плохо расширяются (если покрышка по размерам попадает в промежуток меж размерами этих чуду камер) может лопнуть от этого(просто потому что она так захотела), у многих камер проблема с трубкой подкачки если не сразу то со временем от большого давления. Если на дирте треху не докручиваешь (не только пампом едины) камера может рваться вдоль, после чего ремонту не подлжит. 

ЗЫ: если использовать на декаративном велосипеде с подходящей шириной покрышки и давлением около 2.5 атм — то почему бы и нет. в остальном это просто легкая камера, которая в случае чего сразу на выброс. лучше куплю 5 бутилок, по цене одной полеуретанки (10гр в случае с 26ой, мне погоды не сделают).
Последний раз редактировалось
avatar

NixonElite

  • ↑
+11
Извините, за переход на личности, но Вы — велозадрот, если судить по остальным публикациям.

"Это и были те самые потери времени и возможностей, которые ушли безвозвратно. " Поставить заплатку или заменить камеру в этом случае — те же 10 минут.  Следующий прокол — случайность.
Какая тут связь между проколом на памп-трековом велсипеде с деловой встречей, не понял.

По изменению массы, игры в вейтвинерство у рядовых катальцев (без гонок), как мне кажется, это либо задротство, либо слишком много времени надо проводить именно на пампе, чтобы вкладываться по 7,3 тыр только на одних камерах (1 шт. в ЗИП, они же тоже прокалываются)

По массам: sportresort.ru/catalog/element/16200/ 78 грамм/2430руб,  Maxxis Ultralight  26*1,9 110грамм/490р.  т.е. 64 грамма за 3880руб.  Для меня оно не даст выигрыша никакого.

Место в нажопной сумке я под обычную камеру я и так нахожу, т.к. к камере еще бы и насос неплохо держать, а не  «гоночный» баллон с СО2. В условиях российского РЭС можно спокойно поменять педали или покрышки по ходу гонки и заехать на Демо/Карпиле в топ 10.
avatar

RomanAkentev

  • ↑
+29
Вместо перехода на личности я просто положил камеру заменеённубю туболитой на весы а не полез в интернеты. Так что держи свои переход на личности в кармане ;)

Если у вас, парни, проблемы с восприятием чужих потребностей, это ваши проблемы, а не других. Есть цена, а есть ценность. Важно понимать в чём различие этих двух понятий. Если у вас нет потребности в подобном продукте или он их в чём то не удовлетворяет, то это не катастрофа :)) Просто не покупайте, вас никто не заставляет. Он не придёт к вам ночью и не съест вас.
avatar

Jahtaka

  • ↑
+7
Мы уже выясняли, что парки и пампы — не ваша стезя. зачем снова туда лезть?
гревелы и эндуро это про туболитоподобное в исключительных случах
Последний раз редактировалось
avatar

Nunca

  • ↑
+10
И почему-то все забывают, что максис ультралайт и аналоги дырявятся практически от того, что на них дышишь.
avatar

Nunca

  • ↑
0
ну и воздух они вроде держат ограниченное время, даже за пару деньков теряя давление через тонкие стенки :)
avatar

mor

  • ↑
0
Камеры ультралайт мне хватало на сезон «катания» по кросс-кантрийной трассе. А на памповом велосипеде за прошлый сезон ни одного прокола в городе и на пампе у меня не случилось даже при использовании бутиловых камер среднего веса.
avatar

RomanAkentev

  • ↑
0
Мне хватило одного недотянутого баника на гранитные ступеньки по дороге на дёрт.
Говорят, туболито чуть лучше с этим справляется, хотя у Nunca вроде был опыт полного пробития.
avatar

SergeiPikulin

  • ↑
+5
Пробить (сломать) можно всё что угодно, это общеизвестно)

Как давний пользователь туболито (с момента их появления) скажу что они определённо реже прокалываются/пробиваются, чем обычные бутиловые «лайт» камеры. 9 лет сзади на хардтейле одна и та же марка покрышек, чистота эксперимента соблюдена.

Клеются кстати туболиты любой прозрачной заплаткой (типа парктула, топика), с этим проблем никаких не возникает.
avatar

Wild_Cat

  • ↑
+2
У меня был такой душевный удар, что я волновалась за карбоновый обод. А камера даже спустила не сразу, и дырки микроскопические. Тут видно, извиняйте за инстаграм (нет)
Последний раз редактировалось
avatar

Nunca

  • ↑

Комментировать


Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь. Сделайте что-нибудь.