Выглядит как народный гарвити байк! Для гор бы угол рулевой ближе к 64 и кайф.
Не понял только «хейта» технологий, как будто гидроформинги всякие это не про «лишь бы выделится».
Прямой эфир
Привет! Спасибо за процесс и за результат !
Из непонятного
1 каретка прессфит — очень на любителя тема
2 аморт на 190мм это редкий зверь, там выбора в таком размере считай нет. (у самого 190*51 на одном веле)
3 угол 65.5 для 160мм вилки это много. Сравнивать собственно только мм хода некоректно — даун кантри и треил могут иметь по 125мм но будут ехать по разному из-за геометрии рам.
4 На рамах под 160мм хода, считать граммы экономии «на косынках в раме» нет смысла.
5 почему аморт стоит банкой назад? регулировки и подкачка там выглядят сложнее. (да и крепление аморта к верхней трубе я бы делал шире)
ИМХО
Успехов !
Из непонятного
1 каретка прессфит — очень на любителя тема
2 аморт на 190мм это редкий зверь, там выбора в таком размере считай нет. (у самого 190*51 на одном веле)
3 угол 65.5 для 160мм вилки это много. Сравнивать собственно только мм хода некоректно — даун кантри и треил могут иметь по 125мм но будут ехать по разному из-за геометрии рам.
4 На рамах под 160мм хода, считать граммы экономии «на косынках в раме» нет смысла.
5 почему аморт стоит банкой назад? регулировки и подкачка там выглядят сложнее. (да и крепление аморта к верхней трубе я бы делал шире)
ИМХО
Успехов !
Последний раз редактировалось
Ну блен, у Гитлера тоже были его личные перфекционистские мысли о превосходстве арийской расы)
Как бы либо трусы, либо крестик)
Не знать чего ты хочешь — окей. Но надо же от чего-то отталкиваться. И это явно не должно быть авось, а что-то конкретное) Ничто не мешает потратить 10 минут в Линкейдже и посмотреть хотя бы что получается, чтобы в дальнейшем сопоставить цифры/графики со своими ощущениями от рамы) Инженер блин)
В конце концов можно посмотреть что творится у большинства весомых брендов в плане подвески (ну кроме хуй-пивота) и сравниться, так сказать определить свой вектор движения относительно них.
Иными словами, ты своим потенциальным клиентам просто орёшь о том, насколько тебе поебать на характеристики своего продукта касательно подвески) Как думаешь, это в плюс пойдёт?) Ты заявил о себе не в группе школостунтеров, а в вполне осознанной аудитории, так что вот)
Так и запишем: перфекционистские критерии Сайлентов по подвеске — хуй знает какие)
Но тем не более, респект за несталь и перья 425 мм для 27,5")
Как бы либо трусы, либо крестик)
Не знать чего ты хочешь — окей. Но надо же от чего-то отталкиваться. И это явно не должно быть авось, а что-то конкретное) Ничто не мешает потратить 10 минут в Линкейдже и посмотреть хотя бы что получается, чтобы в дальнейшем сопоставить цифры/графики со своими ощущениями от рамы) Инженер блин)
В конце концов можно посмотреть что творится у большинства весомых брендов в плане подвески (ну кроме хуй-пивота) и сравниться, так сказать определить свой вектор движения относительно них.
Иными словами, ты своим потенциальным клиентам просто орёшь о том, насколько тебе поебать на характеристики своего продукта касательно подвески) Как думаешь, это в плюс пойдёт?) Ты заявил о себе не в группе школостунтеров, а в вполне осознанной аудитории, так что вот)
Так и запишем: перфекционистские критерии Сайлентов по подвеске — хуй знает какие)
Но тем не более, респект за несталь и перья 425 мм для 27,5")
Последний раз редактировалось
А никто не и не просит усложнять)
Просят прозрачнсти и элементарной инфы о продукте от производителя.
На фото с КАД-а нет точки крепления неподвижного уха аморта, так, на секундочку. Думаю инженер должен понимать, что точки крепления аморта тоже роляют)
Просят прозрачнсти и элементарной инфы о продукте от производителя.
На фото с КАД-а нет точки крепления неподвижного уха аморта, так, на секундочку. Думаю инженер должен понимать, что точки крепления аморта тоже роляют)
Последний раз редактировалось
бл*, я сидел над этим постом несколько часов, пытаясь огранить смысл до чистейшей ясности — выразить подход, стремления, мотивацию.
Я не понимаю, как нужно читать этот пост и мои комментарии, чтобы увидеть в них декларацию безупречности моего продукта.
Я с самого начала описал мотивацию: меня не устраивало то, что уже есть на рынке — по моим ЛИЧНЫМ перфекционистским критериям. Поэтому я и начал этот проект — чтобы ПРИБЛИЗИТЬСЯ к тому, чего мне самому хочется.
В итоге — я приблизился. То, что я сделал, устраивает меня больше, чем какой-нибудь карбоновый Транзишн, Санта Круз, Каньон и прочие «премиум»-бренды.
Зачем мне расчёты подвески, если я даже не знаю, чего именно хочу?
Мне просто нужен подвес — ради подвеса. Я сделал интуитивно — и получилось нормально.
Но даже если бы я занялся расчётами — и чо? Всё равно всё упрётся в физическую реализуемость. В линкейдже можно наворотить всё, что угодно — вопрос в том, кто и как это потом будет воплощать.
Последний раз редактировалось
Я втулки делал потому что их легко точить, и легко подогнать под имеющиеся размеры. Сейчас думаю просто взять пруток и выточить алюминиевые втулки под подшипники и не париться, потому что уже есть возможности делать прецезионные детали.
Да уже говорил, большие оси большие подшипники, большой вес. Зачем если можно применить альтернативное решение.
И в каретках обычные радиальные подшипники кста.
И в каретках обычные радиальные подшипники кста.
Я просто не усложнял ради усложения, не городил суперсложные линки суперсложные траектории. Просто сделал интуитивно нормально. Чем проще траектория движения линков тем более понятная и предсказуемая будет работа подвески. Я просто знаю что двигать чтобы примерно достигнуть каких то характеристик.
И кстати ты мог взять чертеж из САПРа ниже, там даже размеры есть.
И кстати ты мог взять чертеж из САПРа ниже, там даже размеры есть.
Последний раз редактировалось
А что тут плохого?) я делаю серийный продукт под самый распространенный рост. Не буду же я закапывать свои деньги на не определенный срок ради небошого процента рослых либо очень низких людей. Это бизнес, ничего личного)
Можно конечно заморочатсья и сделать кастом, но насколько это будет оправаданно с точки зрения трудозатрат и потраченного времени и самое главное цены. Не проще ли купить готовый массовый продукт?
Можно конечно заморочатсья и сделать кастом, но насколько это будет оправаданно с точки зрения трудозатрат и потраченного времени и самое главное цены. Не проще ли купить готовый массовый продукт?
Ну в целом про полые оси уже сказали, повторяться не буду. А втулки самодельные или подобрано что-то из стандартного? В любом случае удачи проекту.
полуфэт это как раз 2.8-3.0, а 2.4-2.6 Это нормальная эндуро-DH резина. Если на нормальном влажном грунте вас как вкопанного будет 2.35 будет держать на усосанном протекторе; то в сыпухе на свежей 2.6 вас будет раскидывать и сносить в каждом повороте.
Последний раз редактировалось
Насчёт китайцев ты очень прав) Но это не повод равняться на них)
С подвеской накосячить очень просто, особенно с ВПП.
Я отзеркалил первое фото, вбил в Линкейдж и он выдал хорошие результаты: заметная прогрессия с максимумом рычажности в районе сэга и высокий антискват. Ты точно ничего не считал?)
С подвеской накосячить очень просто, особенно с ВПП.
Я отзеркалил первое фото, вбил в Линкейдж и он выдал хорошие результаты: заметная прогрессия с максимумом рычажности в районе сэга и высокий антискват. Ты точно ничего не считал?)
Покупали же люди Монгуз Файрбол и дёртовый Атом предыдущего поколения потому что дёшево) Спидуаны покупают люди) И тут купят) Нешарящих и небогатых очень много)
Т.е. эта рама для тебя идеальнее любой другой «промышленной»?)
Я конечно рад, что ты так сказать воплотил идею от чертежа до готового рабочего экзепляра и можешь вкушать результат в живую, но блин, подача этого как некоего идеала вызывает усмешку)
Якобы недостаточную торсионку промышленников мы чувствуем, а подвесочные расчёты пошли нафиг, т.к. не сомелье) Это очень противоречиво)
Я конечно рад, что ты так сказать воплотил идею от чертежа до готового рабочего экзепляра и можешь вкушать результат в живую, но блин, подача этого как некоего идеала вызывает усмешку)
Якобы недостаточную торсионку промышленников мы чувствуем, а подвесочные расчёты пошли нафиг, т.к. не сомелье) Это очень противоречиво)
Последний раз редактировалось
«Я сделал раму под себя, давайте продам её вам.»
По факту круто, конечно, что идёт движуха, что-то делается и вроде даже неплохо делается, но не оставляет ощущение написанного выше. Я со 193 роста уже не ваша ЦА, если рамы только S и М
По факту круто, конечно, что идёт движуха, что-то делается и вроде даже неплохо делается, но не оставляет ощущение написанного выше. Я со 193 роста уже не ваша ЦА, если рамы только S и М
Последний раз редактировалось
проводка в руль отпугнёт очень многих. Длинную трубу не надо сверлить под углом. надо фрезернуть окно просто и крышку на него сделать. Про подвеску повторяться уже не вижу смысла
предпочтительная аудитория сейчас это подростки, девушки, люди миниатюрной комплекции в таком случае у меня есть уверенность в том что рама будет долго ездить.Возможно, при такой ЦА было бы неплохо добавить еще одну мелкую ростовку с ричем около 400 и подседелкой 360-370.
Под 150-160 рост, в общем.
У многих уже подрастают юниоры, а с великами на такой рост довольно сложно.
Если целиться в нишу-то это станет ее весомой частью.
А форма профиля прям каеф — самому дико нравиться скошеные края на gx-lunar так как тяжелее удариться в торец шатуна, а проше проскользить по граням. А тут пряя полочки для нанесения физической боли, а как оформлена вогнутость в центре — прям шик. И ничего, что даже на рекласном сэмпле уже пленка отошла в углу.
Ruslan_Bogdanov