ребятки, я кстати нашел модель даркметера в х3
но она была не рабочая потому что ее кто то моделил как фср
в общем переделал в впп и залил.
кому интересно поиграться могу файликом скинуть в личку (х3 онли)
Прямой эфир
похоже придется снять видео с картонкой
Вот у меня есть версия 2.5, там антискват считается по-другому, относительно центра вращения подвески, а не относительно пересечения цепи и прямой между осью колеса и центром вращения подвески. Т.е. значения антисквата в этой версии являются неправильными относительно новой версии Х3.вы подождите, вы до вот этой картинки тему дочитали?
Никого не хотел обидеть или задеть. Если вышло, то случайно.извините и вы, мы тут два дня спорим и у меня возгорание пердака от того, что мнение общественности встало на сторону оппонента и тут вы врываетесь со словами, что у меня устаревший и однобокий подход
Последний раз редактировалось
какая разница какой версии, простите?Вот у меня есть версия 2.5, там антискват считается по-другому, относительно центра вращения подвески, а не относительно пересечения цепи и прямой между осью колеса и центром вращения подвески. Т.е. значения антисквата в этой версии являются неправильными относительно новой версии Х3.
когда меня здесь неучем выставляют, и вот вы туда же.
Никого не хотел обидеть или задеть. Если вышло, то случайно.
Версии 3.0 и выше?какая разница какой версии, простите?
Ну ё, как хотите.конечно хочу НЕ соглашаться с нелепыми утверждениями, которые не соответсвуют действительности
Особо я тут ничего не пишу,сегодня день, когда меня здесь неучем выставляют, и вот вы туда же.
ибо тут лепят минуса легко и непринужденноо, точно! ЗАБЫЛ!
Последний раз редактировалось
человеку, который привёл формулу, по которой рассчитывается антискват в линкейдже?
Версии 3.0 и выше?
Ну ё, как хотите.
блять. твентисикс, что за хуйня творится
Особо я тут ничего не пишу, что не совпадает с мнением большинства, ибо тут лепят минуса легко и непринужденно.
Последний раз редактировалось
а считать что на антискват влияет только натяжение цепи — какой-то однобокий и устаревший подход (извините).и это вы написали в ответ мне? человеку, который привёл формулу, по которой рассчитывается антискват в линкейдже?
Если точка вращения подвески ниже, чем прямая соединяющая центр тяжести и пятно контакта шины с землей, то подвеска будет стремиться сжаться при ускорении.хахха, и тут же пишете ошибочное утверждение — посмотрите схему расчёта внимательно. не «прямая соединяющая центр тяжести и пятно контакта шины с землей»,
Если точка вращения подвески выше, чем прямая соединяющая центр тяжести и пятно контакта шины с землей, то подвеска будет стремиться расжаться при ускорении.
а прямая от пятна контакта заднего колеса до перпендикуляра от переднего колеса до высоты центра тяжести.
база влияет на антискват.
высота центра тяжести влияет на антискват.
положение центра вращения подвески влияет на антискват.
а вот горизонтальное положение центра тяжести НЕ влияет.
блять, это какой-то троллинг
Последний раз редактировалось
да все верно, был неправ)
по сути таки дарметр впп
по сути таки дарметр впп
ого, вам начали ставить плюсы.
кажется я проиграл этот бой.
в предсмертном издыхании выкину руку с кинжалом в ударе последней надежды
ваша ошибка в том. что вы воспринимаете ролик, как элемент, который оказывает сопротивление натяжению цепи.
как в примере с лодкой, вы указали, что мгновенная сила будет действовать от точки контакта верёвки с блоком по направлению верёвки.
это было бы верно, если бы вместо оси блока вы бы руками держали саму верёвку,
но, поскольку руками мы держим не верёвку, а ось блока — то действует сила от оси блока по направлению биссектрисы угла этой самой верёвки.
тот факт, что вы пытаетесь выбросить эту силу, мозг то ваш в неё верит, но пытается спрятать за накоплением потенциальной энергии внутри конструкции лодки (ваш пример с мячиком об этом красноречиво показывает)
не отменяет того, что вы просто ошибаетесь. пример с мячиком отлично бы зашёл, если бы вектор силы проходил через ось вращения и не создавал момента. но он то проходит мимо оси и отсюда возникает момент, который действует на «лодку»
куда будет вращаться «лодка» в данном случае определяется простейшей теоретической механикой — векторами сил относительно точек вращения.
и умер…
кажется я проиграл этот бой.
в предсмертном издыхании выкину руку с кинжалом в ударе последней надежды
ваша ошибка в том. что вы воспринимаете ролик, как элемент, который оказывает сопротивление натяжению цепи.
как в примере с лодкой, вы указали, что мгновенная сила будет действовать от точки контакта верёвки с блоком по направлению верёвки.
это было бы верно, если бы вместо оси блока вы бы руками держали саму верёвку,
но, поскольку руками мы держим не верёвку, а ось блока — то действует сила от оси блока по направлению биссектрисы угла этой самой верёвки.
тот факт, что вы пытаетесь выбросить эту силу, мозг то ваш в неё верит, но пытается спрятать за накоплением потенциальной энергии внутри конструкции лодки (ваш пример с мячиком об этом красноречиво показывает)
не отменяет того, что вы просто ошибаетесь. пример с мячиком отлично бы зашёл, если бы вектор силы проходил через ось вращения и не создавал момента. но он то проходит мимо оси и отсюда возникает момент, который действует на «лодку»
куда будет вращаться «лодка» в данном случае определяется простейшей теоретической механикой — векторами сил относительно точек вращения.
и умер…
Последний раз редактировалось
и там и там подвеска с виртуальной точкой вращения
возмите в руку мячик
сожмите его
сила есть но рука и вы сами целиком почемуто никуда не движитесь...
сожмите его
сила есть но рука и вы сами целиком почемуто никуда не движитесь...
погодите.
я только что опровёрг основной ваш пастулат
я только что опровёрг основной ваш пастулат
и в мгновенный момент времени сила будет действовать на блок как будто блок неподвижный и веревка закреплена в точке контакта с блокомпоказав на примере, что это совершенно не так. к сожалению, я не могу видеть вашу картонку и осениться вашей правотой или наоборот указать на ошибку. может быть вы снимете видео?
ну ок интенз впп
даркметер 4х рычажка
все равно нерядом
даркметер 4х рычажка
все равно нерядом
Нит. Наверху тоже на линке всё висит, как и раньше.
вопрос не куда ось вырывается
а куда лодка движется
так ведь это и определяется всеми векторами сил и возникающими моментами.
сила есть? есть.
направление у неё есть? есть.
оси вращения заданы? заданы.
всё сходится в одну красивую картину
а тут вы вдруг начинаете говрить, что сил вдруг нет и действуют они не туда. как нет то?
вы же сами говорите, что ось вырывается.
если посмотреть внимательно интенз однорычажка а даркметер — нет
Последний раз редактировалось
вопрос не куда ось вырывается
а куда лодка движется
возьмите картонку...
а куда лодка движется
возьмите картонку...
и в мгновенный момент времени сила будет действовать на блок как будто блок неподвижный и веревка закреплена в точке контакта с блоком
пример с кустами верен для случая ролика на РАМЕ
в коменсале ролик на подвижной части
ну, кстати, вот вы и попались. если с кустами понятно почему на куст действует сила. то с лодкой я ни как не мог понять, почему это вдруг она куда-то пропадает.
конечно же не пропадает, действует себе точно также. не может не действовать.
представьте, что вы в этой лодке взялись руками держать ось этого самого блока. куда по-вашему будет стремиться эта самая ось из ваших рук вырваться? правильно. не по направлению верёвки, как вы в цитате пишите, а в сторону кратчайшего той самой верёвки распрямления.
так и на моей первоначальной схеме с комменцалем.
Последний раз редактировалось
ilyamaksimov