Прямой эфир
Статистика показывает, что нет.
Наоборот же. Межсезонье. Вся катка интернетах.
Тренд слово такое, непонятно хорошее оно или ругательное...
Красивше смотрится, да. Плавный переход трубы в корону вилки. Как там про некрасивый самолет, не полетит? Красивая рама будет продаваться лучше некрасивой.
У большинства нижняя труба сейчас толстая. Всё сходится.
Толщина штока и диаметр подшипников действительно не связана, если речь о толщине стенки штока. Чтобы его облегчить ведь стенку нужно потоньше сделать, да? Внешний диаметр штока и площадь опоры подшипника рулевой связаны.
А что, увеличение диаметра штока влияет только на прочность запрессовки? Там площадь контакта и прочность соединения короны со штоком еще несколькими способами увеличить можно. А диаметр подшипника с нагрузкой на него никак не связан?
Я заканчиваю эти беседы, к вопросу уже не имеющие отношения. Спрашивал о другом.
Красивше смотрится, да. Плавный переход трубы в корону вилки. Как там про некрасивый самолет, не полетит? Красивая рама будет продаваться лучше некрасивой.
У большинства нижняя труба сейчас толстая. Всё сходится.
Толщина штока и диаметр подшипников действительно не связана, если речь о толщине стенки штока. Чтобы его облегчить ведь стенку нужно потоньше сделать, да? Внешний диаметр штока и площадь опоры подшипника рулевой связаны.
А что, увеличение диаметра штока влияет только на прочность запрессовки? Там площадь контакта и прочность соединения короны со штоком еще несколькими способами увеличить можно. А диаметр подшипника с нагрузкой на него никак не связан?
Я заканчиваю эти беседы, к вопросу уже не имеющие отношения. Спрашивал о другом.
отталкиваясь одной ногой)
как анченый стартовали, с разбега?
Зачем конусный стакан на ДХ великах на мой взгляд:
1. Тренд.
2. Конусный стакан красивше смотрится.
3. Удобнее делать более толстую нижнюю трубу
Ну ДВО есть версия и под конус и под тонкий шток. На мой взгляд, да, конус, чтоб выпендриться
Как связана толщина штока и площадь опоры подшипников?
На фотке которую я кинул, больше на сталь похоже. Но, если какая-то форма более выгодна, её, скорей всего, будут делать из любого материала
1. Тренд.
2. Конусный стакан красивше смотрится.
3. Удобнее делать более толстую нижнюю трубу
Ну ДВО есть версия и под конус и под тонкий шток. На мой взгляд, да, конус, чтоб выпендриться
Как связана толщина штока и площадь опоры подшипников?
На фотке которую я кинул, больше на сталь похоже. Но, если какая-то форма более выгодна, её, скорей всего, будут делать из любого материала
С ним всё так. Просто его ЦА на тытрубе, а не в вк.
Январь, кстати, не самое лучшее время для исследования. Лучше смотреть май/октябрь — в это время внимание к велотематике больше всего.
что не так с Антоном Степановым?! )))
Уже не увидеть — раскупили.
Лично купил на bike-components мурзу 380 r2c2 Ti с конусным штоком за примерно 500 евро с доставкой, при том что аналогичная позиция с прямым штоком стоила уже больше 1000. Так же и на чейне пример с той же DVO за каких то 37 тр с конусным штоком (скидка 60%).
Лично купил на bike-components мурзу 380 r2c2 Ti с конусным штоком за примерно 500 евро с доставкой, при том что аналогичная позиция с прямым штоком стоила уже больше 1000. Так же и на чейне пример с той же DVO за каких то 37 тр с конусным штоком (скидка 60%).
конический стакан в раме обусловлен вопервых, совместимостью. Это же очевидно.
В него влезет любая вилка, и производители рам идут на это, чтоб обеспечить совместимость. Производители двухкоронок не поддержали, в большенстве, потому что это не нужно и увеличивает вес вилки.
Кроме того, для самой рамы боьшой стакан позволяет увеличить площадь сварного шва между стаканом и рамой, что снижает напряжения в шве. Ты вот сейчас из пустого в порожнее переливаешь, не понимая основ. Без эпюр и напряжений это все пустой треп и нет смыфсла что илибо обсуждать.
В него влезет любая вилка, и производители рам идут на это, чтоб обеспечить совместимость. Производители двухкоронок не поддержали, в большенстве, потому что это не нужно и увеличивает вес вилки.
Кроме того, для самой рамы боьшой стакан позволяет увеличить площадь сварного шва между стаканом и рамой, что снижает напряжения в шве. Ты вот сейчас из пустого в порожнее переливаешь, не понимая основ. Без эпюр и напряжений это все пустой треп и нет смыфсла что илибо обсуждать.
Последний раз редактировалось
Распечатаю как медальку и повешу на стену
А давай тогда снова сменим направление и пойдем от моего «обратного», раз именно оно было в начале? И хрен с ними, с вилками, раз коническими их почти никто не делает. )))
Производители рам уже проголосовали своим кошельком, и это свершившийся факт.
Перед этим наверное они что-то посчитали и к чему-то пришли, раз такое решение приняли. А производители вилок решение не поддержали, или по каким-либо причинам и не должны были поддерживать. Но мы этого не знаем.
Допустим сейчас придет в форум человек из индустрии и скажет «тайваньцы во всем виноваты, штоки-стаканы, всё это хрень и ничем технически не обусловлено. Они произвели 5 миллионов конических рулевых труб и их теперь надо куда-то девать. И они наотрез отказываются приваривать на рамы другие»
И это всё объяснит сразу и бесповоротно. Без эпюр напряжений, без ненужных споров технически малограмотных обитателей этого чатика ))
Производители рам уже проголосовали своим кошельком, и это свершившийся факт.
Перед этим наверное они что-то посчитали и к чему-то пришли, раз такое решение приняли. А производители вилок решение не поддержали, или по каким-либо причинам и не должны были поддерживать. Но мы этого не знаем.
Допустим сейчас придет в форум человек из индустрии и скажет «тайваньцы во всем виноваты, штоки-стаканы, всё это хрень и ничем технически не обусловлено. Они произвели 5 миллионов конических рулевых труб и их теперь надо куда-то девать. И они наотрез отказываются приваривать на рамы другие»
И это всё объяснит сразу и бесповоротно. Без эпюр напряжений, без ненужных споров технически малограмотных обитателей этого чатика ))
А давай, для начала, пойдем от обратного. Зачем, по твоему мнению на двухкоронке конический шток? Хрен с ней, с рамой и ее стаканом. Зачем такой шток на двухкоронке?
я не про характеристики, ща все стараются делать антискват 100 в 32 звезду, прогрессию на 0,3-0,6, брейкскват 30-100% в зависимости от типа подвески и ее реализации.
Для того, чтобы понять, надо разложить все по полочкам и систематизировать. Каждый аспект разобрать отдельно. Раму, вилку, форму шток, вес штока, толщину стенки, прочность, зависимость прочности от диаметра и толщины, площадь шва… дохрена всего.
Ты вот сам отказался от системного подхода, а между тем, я пытался навести на путь истинный, спросив про таперный шток на двухкоронке. Тоесть ты не хочешь разбираться, а хочешь короткий ответ, который удовлитворит именно теюя и твои суждения. А его нет.
Тут реально много аспектов, и вот с твоим подходом это не охватить. Хочешь диалог, хорошо, давай нормальный диалог, но только системный, и конкретный, а не все в кучу, с одного на другое перескакивая, смешивая и подменяя...
Начниай с конкретного чего то, а там посмотрим.
DarkWit