Прямой эфир
нене, давайте пост. Удалите эти каменты! Амстаф! Удаляй спойлеры!
Конечно получите. Владельцев байков Canyon Bikes Russia обнаруживших дефекты батареи просим выслать фото и серийные номера на почту в переписке по договору.
Сзади Алю ж, или вообще тряпки?
А в это время один из ведущих производителей показывает такое
Последний раз редактировалось
Чтобы колесо при прожатии подвески не упиралось.
Явно же граничные условия с одной стороны колесо, с другой — аморт. Не разгуляешься в такой компоновке.
Явно же граничные условия с одной стороны колесо, с другой — аморт. Не разгуляешься в такой компоновке.
Последний раз редактировалось
У меня была Кувалда с предварительной просьбой Антону сделать как можно более прогрессивно, и это была фактически линейная подвеска. Она была либо тупой, либо пробивастенькой. После перехода на Аурум я понял, что такое настоящзая прогрессия. И там и там была пружина. Настроить компромисно под прыжки и хоть какую-то мелочь невозможно. Так что эти 2,8 -> 2,35 — по факту детсад. Если кому-то такой конфиг в каеф — раминь, но утверждать за ощутимую прогрессию одношарники — ну такое.
Более того, чувака по итогу попёрли со спонсорства NS-Bikes и Industry Nine.
На счёт одношарнирок поковыряюсь в линкейдже, а вот одношарнирки — ну даже примеры искать не надо. Опять же, необходимость прогрессивной подвески в век воздушных амортизаторов вызывает у меня большие сомнения. Как и необходимость пружинных.
Одношарнирки заметно прогрессивными сделать невозможно, как ни старайся.Суперпрогрессивной — нельзя, но просто прогрессивной — можно. На примере того же оранджа достаточно опустить вниз (по дуге, конечно же) переднее крепление амортизатора, сохраняя при этом заднее неизменным.
Вспомнил, у кувалды так и было сделано
twentysix.ru/blog/kuvalda_racing/118255.html
Последний раз редактировалось
По внешности больше на эндурщиков тянут. У тех и велики потяжелее
Я не намерен с тобой спорить, хоть ты и явно этого хочешь. Выше я писал и про то, что классно, что есть выбор, и про то, что не во всех кейсах электрический лучше по разным причинам, и про то, что все это не отменяет его удобства… Не вижу смысла повторяться, все это уже написано
Удобно, когда можно перепрыгивать с одного на другое.
Сейчас ты что утверждаешь, что электрический — не замена ручного, или что электрический — не замена СО2?
Сейчас ты что утверждаешь, что электрический — не замена ручного, или что электрический — не замена СО2?
А еще выше и про СО2 писал, ты не внимателен и не в духе просто
Ты тремя сообщениями выше хвалил ручные насосы, а тут вдруг оказывается речь про CO2. Определись, про что речь
pustota