Sarma BikesРазработка композитного изделия на примере обода для фэтбайков

Времена, когда фэтбайк был единичным экземпляром в городе, начинают отступать. Все больше производителей, сделавших себе имя в шоссейниках и МТБ, выпускают свои модели из данного направления, и похоже, что фэтбайк может пойти в массы. Популярность обусловлена уникальными качествами данного типа велосипеда, возможностью ездить по достаточно глубокому снегу и рыхлому песку. Но, конечно, не только… Движение фэтбайкинга набирает обороты и в трейл райдинге и марафонах. Поэтому все больше внимания уделяют весу и гоночным характеристикам. 
 
Поэтому компания Sarma Bikes решила начать свою линейку продукции именно с ободов — части велосипеда, где чувствуется каждый сброшенный грамм, и очень важна жесткость и прочность.


Данная статья рассказывает о том, как проходит разработка карбоновых компонентов на примере нашего нового карбонового обода с инженерной точки зрения.

Блог компании Sarma Bikes: Разработка композитного изделия на примере обода для фэтбайков



Для инженерной команды проект обычно начинается с получения требований от менеджера по продукту.
Определяется ширина, требования по весу (вилка от и до) и другие важные моменты, диктуемые рынком и пользовательскими предпочтениями.
 
Далее инженер задает вопросы продуктовой команде по вариантам использования изделия. Например, максимальный вес велосипедиста, высота, с которой можно спрыгнуть, нагрузки при торможении и многое другое — все это является исходными данными. Впоследствии возможны изменения требований и нахождение компромисса, если условия от продуктовой команды окажутся сложными для выполнения.
 
После этого рассматриваются возможные варианты исполнения изделия.
В нашем случае дополнительный интерес вызывало то, что существовали только металлические обода — композитных для фэтбайков пока не выпустили, а на момент начала работы не было даже анонсов.
 
Замкнутый или открытый профиль?
 
Рассматривали два основных варианта – замкнутый профиль (с двумя полками и двумя стенками) и открытый – с одной стенкой.
 Блог компании Sarma Bikes: Разработка композитного изделия на примере обода для фэтбайков
Вообще, в идеале — создать реальный прототип, оценить его характеристики и затем выбрать, какой вариант лучше — двухстенный или одностенный. Но на практике это, конечно, не реализуемо — очень дорого и долго.

Компьютерное моделирование, или Finite Elements Model (конечноэлементная модель (КЭМ))

Одни из лучших технологий в сфере создания и моделирования композитов проходит из аэрокосмической сферы, поэтому именно оттуда мы старались взять на вооружение лучшие методики. А наш главный инженер специализируется на моделировании композитных агрегатов для самолетов.
 
Finite Elements Model (по-русски — конечноэлементная модель). Данные по напряжённо-деформированному состоянию (НДС) мы получаем с неё. КЭМ-анализ позволяет оценить напряжённое состояние детали, подвергнутой заданным нагрузкам.
 
Помимо расчетов физических свойств обода с помощью КЭМ, также стоит учитывать опыт производителей. После долгих расчетов и раздумий наш выбор пал на замкнутый обод. Его конструкция более тяжелая, но достигается бОльшая жесткость. А поскольку фэтбайк — это не шоссейный велосипед, то жесткость и прочность здесь являются более приоритетными.
 
Сложно ли смоделировать обод?
 
Суть правильной работы композита в том, чтобы оптимально загрузить угольные волокна при расчётной нагрузке. Допустим, у вас есть трубка, работающая исключительно на растяжение. Очевидно, что направление волокон в ней должно быть преимущественно продольным, чтобы обеспечить жёсткость и прочность. В реальных задачах сложнее – обод подвергается различным нагрузкам: надутая покрышка пытается «разогнуть» лапки замка шины, спицы утягивают обод, создавая окружное сжатие, а нагрузка от седока и реакция от земли вносит в общую картину ещё бОльшую ассиметрию. А теперь добавим закручивающий момент, возникающий при торможении и косую нагрузку, если вы спускаетесь диагонально по склону —  задача становится совсем не тривиальной.
 
Поэтому каждую из моделей необходимо смоделировать в 3D, прогнать по тестам и определить слабые и сильные стороны конструкции.
 
Пример влияния различных сил на обод, сделанный с помощью компьютерного моделирования.
Блог компании Sarma Bikes: Разработка композитного изделия на примере обода для фэтбайков
 
Задача инженера – найти компромисс между весом (стоимостью) детали и деформациями, напряжениями, которые в ней возникают. Лёгкий дешёвый обод, который сломается за пару поездок, никому не нужен, как и тяжёлый дорогой кусок композита.
 
Первое приближение одного из вариантов обода
Блог компании Sarma Bikes: Разработка композитного изделия на примере обода для фэтбайков
Затем на его основе создаём достаточно подробную конечноэлементную модель 
Блог компании Sarma Bikes: Разработка композитного изделия на примере обода для фэтбайков
И наполняем её смыслом – задаёмся свойствами материалов, моментными нагрузками, условиями закрепления детали и запускаем задачу на счёт.
Если полученные напряжения будут ниже предельно допустимых для заданного материала, деформации достаточно небольшими, а вес в пределах разумного – значит, мы нашли, что искали.

Итеративная доработка 
Так происходит не сразу. Прежде, чем можно будет отправить модель в производство, придётся сделать несколько приближений, просчитать десятки вариантов, изменить порядок и направление укладки ткани (это тоже влияет), изменить требования и несколько раз всё полностью переделать.
 
Поскольку карбоновые обода для фэтбайков на момент наала работ даже не были анонсированы, то мы начинали с нуля.
Это требует значительных инвестиций в инжиниринг. С момента старта проекта до отправки модели на производство прошло более пяти месяцев и несколько тысяч человеко-часов. Надеюсь пользователи по достоинству оценят качество изделия и наши труды.

Итог:
На выходе у нас получился хороший обод весом в 650 грамм и с возможностью поставить покрышку бескамерно.
Продажи еще не начались, но у нас есть хороший отклик от рынка. Без значительного продвижения уже получили массу заявок и писем. Будем стараться идти в этом же направлении.
  
P.s.
Про производство, проведение тестов с реальными ободами мы поговорим в следующих материалах.

С удовольствием ответим на ваши вопросы.

Комментарии (48)

0
Парни, вам бы редактора… я столько ошибок в тексте давно не видел, причем не только орфографических/пунктуационных. Местами вообще смысл фразы ускользает, потому что явно чет пропустили… Вычитывайте все таки текст перед публикацией, это ж не рассказ о том, как я провел лето, а материал вполне определенного назначения ;)
avatar

AleksandrSimonov

-1
солидворкс в общем. и модуль симуляция. подробней бы методику описали лучше…
avatar

evolvent

0
ansys уж скорей)
avatar

misterdx

0
Или Настран. У Ансиса по другому немного выглядит, хотя все возможно…
avatar

DarkWit

0
Это не солидворкс, штука чуть помощнее именно для моделирования как агрегат себя поведет под разными нагрузками. Вообще мы думали сначала написать чисто техническую статью с методиками и другими вещами, но потом почему-то решили, что вам, уважаемые читатели, это не будет интересно. Возможно, ошиблись.
avatar

shindyakin

+9
То, что вы делаете, это, наверное, очень здорово. Но с точки зрения почитать — сразу угадывается «восточный подход». Чертежи и графики и много букв о чертежах и графиках. А мне как читателю, узнавая о компании, всегда интересно смотреть на фотки того самого инженера авиа- карбоштук за работой, на то, как из печи вы достаете первый образец (пусть он даже только для красного словца в статье первый) обода. В общем, больше бы мокрой жизни вместо сухого текста в статьи и будет здорово.
Но жирный плюс Вам, конечно, за жирный обод. 
avatar

mihalych

0
Спасибо за советы.
Последний раз редактировалось
avatar

shindyakin

0
Хе-Хе… ожидал немного других комментариев, но!
Спасибо, критика конструктивная, будем работать.
Спасибо! 
avatar

shindyakin

0
просто то, что можно понять, бегло и не напрягаясь прочитав в статье, — это:
1. Вы первые делаете карбоновый фэтобод.
2. нужно быть инженером, чтобы его сделать.
С первым мы Вас очень искренне поздравляем и желаем побольше заказов!
Как ни парадоксально, но хочется больше маркетинга) 
avatar

mihalych

+2
Поправочка, не  Fine Elements Model  а Finite Elements Model. Модель состоит из конечных элементов, а не из превосходных элементов :D
Вообще интересно конечно, автору модели респект. Интересно, кто делал модель и в какой проге?

Да, кстати, в моделе на первый взгляд есть существенные ошибки, которые могут обернуться нежизнеспособной железкой. 
Последний раз редактировалось
avatar

DarkWit

0
Ты про то, как смоделировали спицы?
avatar

yurtsa

0
я про то, что нет отверстий под спицы. Так же я не вижу концентраций напряжений от них, на картинке напряженного состояния. А там явно будет ослабление. Кроме того, не вижу напряжений от натяжения спиц. Выглядит так, словно колесо — единое целое, а спицы не натянуты
Последний раз редактировалось
avatar

DarkWit

0
С отверстиями провал, согласен. Нужно учитывать.
На счет концентраций напряжений не понятно, т.к. последняя картинка не подписана, а гифка есть только для деформаций.
avatar

yurtsa

0
Приветствую. Конечноэлементную модель строил я, могу ответить на актуальные вопросы.
Расскажите подробнее, что вас смущает в моделировании спиц.
Я со своей стороны уверен, что делая сетку в несколько раз подробнее, получу «тяжёлую» модель и результаты, которые не буду использовать для конкретной задачи поиска и оптимизации укладок в детали.
НДС в районе спиц становится интересным тогда, когда это становится причиной разрушения обода. И для этого заточена локальная модель. Кроме того мы вырвали с десяток спиц нагрузочным стендом на живом ободе.
Кстати, также интересно — в какой области у вас опыт прочностного анализа и каким софтом? 
Последний раз редактировалось
avatar

GolubevMikhail

0
Приветствую.
Да, в общем-то, в основном отверстия интересовали. Теперь, после упоминания локальной модели, ясно стало. Спасибо!

На счет опыта: не так уж и много :)
avatar

yurtsa

0
Приветствую!
Конечноэлементную модель строил я, могу ответить на актуальные вопросы.
Про натяжение спиц — уже прояснилось, но уточню — гифка дана для деформаций обода, напряжения здесь не приведены. 
Касательно отверстий для спиц: зачем их моделировать в КЭМе для общего напряжённого состояния обода? Для задачи вырыва спицы достаточно рассмотреть локально небольшой сектор обода, повысив в разы подробность сетки, но не перетяжеляя модель.
Вы пишете, что давно занимаетесь моделированием. В статической прочности конструкций или динмаической? Или речь о конструкторском проектировании? 
avatar

GolubevMikhail

0
Ошибок там, конечно, грубых нет. Просто картинка добавлена не последняя, но красивая, гнется в разные стороны — из этих соображений добавляли.
Модель делал инженер Голубев Михаил.
 
avatar

shindyakin

0
Под какой размер планируется выпуск обода — 559 или 622 мм?
avatar

Chute

0
так по ссылке написано, что 559, классический фэтбайк. Найнер+ с резиной 3.0 немного другая тема кмк.
avatar

tailung

0
Но не менее интересная, по мне — так даже более…
Последний раз редактировалось
avatar

Chute

0
хз хз, область применения лично я пока слабо уяснил. Для проходимости по снегу, рыхлому песку, кмк резина 4.7х26 будет получше, чем 3.0х29. В аммовилки 3.0 не влезет, поэтому получается, что-то вроде комфортного ригида несколько улучшенной проходимости. Ну, по крайней мере я так представляю на данный момент. Посмотрим, как оно себя зарекомендует в эксплуатации, может реально окажется, что формат интерестный.
avatar

tailung

0
ERD: 534 mm
ERTRO: 559 mm
avatar

shindyakin

+1
Интерестно, спасибо.
Пост, кстати, хорош в качестве иллюстрации к недавно бушевавшей теме про стандарты. Сколько надо вгрохать усилий, чтобы на рынке появился новый товар, а ведь кроме проектировки, еще нужно изучить рынок, чтобы поставить задачу проектировщикам. Потом испытания, предпроизводственная подготовка, производство, реклама, реализация. Гораздо ведь проще идти по проторенной дорожке, чем ставить на карту, которая может и «пролететь». ))
avatar

tailung

0
Идти по протореной дорожке молодой компании сложно, конкуренция большая.
А карбо обода для фатов нужны… В команде у нас 50% кто катается на фатах плюс разговаривали с народом. Т.е. анализ проводился. 
avatar

shindyakin

+1
650 грамм для гигантского обода? Уважение!
avatar

Aux

0
а я вот не пойму почему фэт… всетаки норм мтб карбообод по норм цене выстрелил бы больше…
avatar

NeuroFob

+4
Потому что это абсолютно пустующая ниша. Такую занять гораздо проще. В случае обычных мтб ободов, придется еще довольно немалое время доказывать, что твой китай — не такой китай, который по центнеру за сотку баксов отгружают, а нормальный, не хуже Энве. А это время и деньги. Ну и фэт — это реально крутая тема.
avatar

AleksandrSimonov

0
как бы китайские обода давным-конкурнтноспособны.
у них по крайней мере ниппели можно нормальные поставить, а не гниющие, как в энве... 
avatar

Armand

0
китай китаю рознь, это во первых, а во вторых, твои слова лишь подтверждают мои — ниша уже занята, и влезть туда сложнее.
avatar

AleksandrSimonov

0
так я первому оратору писал, в ответ на «почему фэт-обод?» — к тому, что китайские обода уже давно продаются и по качеству нормальные.
а вот как раз фэт-компонентов выбор небольшой еще. 
avatar

Armand

0
где какие норм китай обода для скажем дх, с ценой менее сотки бакинских?
avatar

NeuroFob

0
Для нормального ДХ я бы даже люминиевые поостерегся брать ценой меньше сотни баксов…
avatar

AleksandrSimonov

0
полный бред на рынке полно алю ободов с ценой чуть ли не в 50$, проверенных и обкатанных…
avatar

NeuroFob

+1
бред это хотеть карбообода по цене меньше сотни для дх — конечно же, именно там они особенно необходимы, ну а так — для кк-ам полно китайкарбона по цене в районе 150$, с внутренней шириной чуть ли не до 30 мм, на все размеры — 26-650-29
avatar

Armand

0
нна www.light-bicycle.com/New-26er-33mm-wide-enduro-MTB-all-mountain-downhill-carbon-rim-tubeless-compatible.html#.UqViOKzAhj4

170 — имхо, адекватно. с учетом, что энве с гниющими ниппелями стоят на порядок дороже.
avatar

Armand

0
Производство композитных штук — дорогое удовольствие. Сам материал гораздо дороже АЛЮ, плюс руками же все делается!
Даже КК обода дешевле 100 USD/шт трудно найти.
avatar

shindyakin

0
Интересно а реальные испытания были, особено в свете ошибок модели…
avatar

Vastak

+1
Реальные испытания прошли успешно.
И ошибок в модели нет. Никто же здесь не выложит 3D модель со слоями раскладки, правильно?
Последний раз редактировалось
avatar

shindyakin

0
Интересно и доступно нипасано. Успехов Вашей команде!
Очень интересно, что за программа? Жутко на SolidWorks похоже…
avatar

AntonChehov

0
у тгда уж вообще не стоило выкладывать. А то возникает слишком много вопросов, у тех кто понимает в этом. А для тех кто не понимает, просто красивая непонятная картинка. Да еще и не в напряжениях, а в деформации, что вообще мало о чем говорит.
avatar

DarkWit

0
Ну, вы же понимаете — нельзя угодить сразу всем. Написали бы мы чисто инженерскую статью с просчетами… понравилось ли бы это всем? Я вот не уверен. Но вы правы в каких то местах. Определенно нужно улучшать контент.
Последний раз редактировалось
avatar

shindyakin

0
так для этого и есть редактор, которые помогает сделать скучную расчетную статью приятной для чтения простым обывателям
avatar

Yue

0
Посмотрел внимательно картинки с профилями. Вопрос по закрытому: это, надеюсь, не окончательный вариант выложен? Отверстие на перегибе я бы не стал делать ;)

Раскладки слоев — это ваши секреты, никто не спорит и не просит выкладывать :) Ошибки или неверные допущения при моделировании могли бы вылезти при испытаниях. Как, кстати, испытывали: на стенде или натурно? В любом случае, успехов вам в ваших начинаниях!

 
Последний раз редактировалось
avatar

yurtsa

0
судя по фото, вполне себе натурно
avatar

AleksandrSimonov

0
Спасибо за вопросы.
Это практически окончательный вариант. Там были небольшие изменения, но не критичные.
Проблем с отверстиями в верхней полки не обнаружено, общая конструкция от этого не страдает, и камера равномерно давит по всех плоскости.

Я думаю, что наши инженеры не допустили каких-то грубых ошибок. Но модель дорабатывалась на реальных образцах. Была усилена внешняя стенка для дополнительной защиты от камней и ряд других улучшений. Т.е. то, что сложно определить при моделировании или то, о чем сразу не думаешь. Но что приходит на ум сразу после тестовых катаний или просто постучав молотком по ободу в разных местах (это не шутка).

Испытания каждого образца доработанного проходили в несколько этапов.
Первый этап — давление с верху незаспицованного обода (сверху поверхность пресса в 5мм). И выдергивание спиц. Это самое простое, что можно сделать.
Второй этап — катание по жестким местам.
Третий этап — просто катание на проверку работы ободов в течении длительного времени в реальных условиях — желательно при минусовых температурах.

Еще иногда полезно просто взять несколько разных образцов и постучать по ним молотком. Прямо берешь и с одинаковой силы «фигачишь» по одним и тем же местам у разных ободов. Т.е. если есть какое-то место, которое нужно улучшить на удары. Потом изходя из ощущений, говоришь какой вариант лучше. Это субъективно, да — но как дополнение годится. Вообще есть специальные тесты на удары для карбо ободов для МТБ и шоссе, но в эти станки фат обода не заталкаешь. 
avatar

shindyakin

+2
shindyakin, как то уж совсем закидали одной критикой. Пусть не всё идеально, но спасибо вам за старания!
С интересом буду ждать ваших следующих статей :)
А с реальными фото было бы вообще здорово! 
Последний раз редактировалось
avatar

alex_biker81

0
Да нет, неикто же не критикует особо, просто возникли вопросы, остающиеся без ответа, мол секрет фирмы. Ну секрет, так секрет. Мне как человеку который давно занимается моделированием, просто было интересно узнать.
avatar

DarkWit

0
Выше попытался ответить на вопросы. Если они еще остались — можете отписать в личку. Нам также интересно ваше мнение, особенно если есть опыт релевантный.
avatar

shindyakin

Комментировать


Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь. Сделайте что-нибудь.